Indovina qual è l’argomento principale del dibattito al Parlamento europeo a Strasburgo questa settimana? È quella che le élite europee considerano la questione più preoccupante del momento: “La violenza di Stato a Minneapolis e lo stato di diritto negli Stati Uniti”.
Questo è un tipico esempio di vedere la pagliuzza nell’occhio di tuo fratello ignorando la trave nel tuo. L’Unione europea critica lo stato di diritto in America, mentre ci sono indicazioni che la Commissione europea guidata da Ursula von der Leyen negli ultimi due anni abbia cercato attivamente di interferire in otto elezioni parlamentari e presidenziali nel continente europeo, di cui due volte nel mio paese, i Paesi Bassi.
Questo, tuttavia, è un argomento ritenuto non meritevole di discussione da parte dell’establishment politico europeo.
La settimana scorsa, il Commissione Giustizia della Camera del Congresso degli Stati Uniti ha pubblicato un rapporto sulla decennale campagna europea di censura della libertà di parola. Nell’ambito della sua indagine, la Commissione della Camera ha emesso mandati di comparizione a dieci aziende tecnologiche americane, chiedendo loro di produrre comunicazioni con governi stranieri, inclusa l’UE.
Il rapporto del Congresso accusa l’UE di utilizzare in modo aggressivo il cosiddetto Digital Services Act (DSA) per fare pressione sulle aziende tecnologiche affinché rimuovano i contenuti dei social media che l’UE considera “disinformazione”, il che in pratica ha significato post critici nei confronti dell’establishment europeo al potere.
Nel frattempo, le aziende che non rispettano le normative UE rischiano sanzioni enormi. Abbiamo visto di cosa è capace l’UE. Lo scorso dicembre X è stato inflitto da Bruxelles con la sbalorditiva multa di 120 milioni di euro.
Indovina quale argomento era vietato al Parlamento europeo questa settimana? Infatti, ad Europarl è stata negata la possibilità di votare se discutere o meno i risultati della relazione della commissione della Camera.
La commissione giudiziaria della Camera degli Stati Uniti ritiene che in ogni elezione europea da quando i DSA sono entrati in vigore nel 2023, l’UE ha cercato di censurare i discorsi. La commissione della Camera teme che ciò sia accaduto nei Paesi Bassi (due volte), Irlanda (due volte), Francia, Romania, Slovacchia e Moldavia.
Quest’ultimo non è nemmeno un membro dell’UE, ma poiché è un vicino del blocco, Bruxelles sembra sentirsi in diritto di “affrontare i rischi di disinformazione” anche lì. Dato che la Gran Bretagna post-Brexit è un vicino ancora più importante dell’UE, non c’è motivo di supporre che Bruxelles non sia in grado di astenersi dall’ingerenza anche nelle sue elezioni.
La Commissione della Camera ritiene che “la Commissione europea abbia lavorato per censurare informazioni vere e discorsi politici su alcuni dei più importanti dibattiti politici della storia recente – tra cui la pandemia di COVID-19, la migrazione di massa e le questioni transgender”. Se ciò fosse vero, le ripercussioni potrebbero essere gravi. Dovremmo almeno avere la possibilità di discuterne. Se l’UE ci nega questo diritto, sorge spontanea la domanda: cosa stanno cercando di nascondere?
Dato che il mio partito, il Partito olandese per la Libertà (PVV), è critico nei confronti della posizione dell’UE su questioni come l’immigrazione di massa, l’ideologia di genere o l’Unione europea stessa, non possiamo accettare che la Commissione europea – un organismo di burocrati non eletto – promuova una narrazione opposta a ciò che i nostri elettori ci chiedono.
Dato che il partito liberale di sinistra filo-UE D66 ha sconfitto il PVV nelle elezioni dell’ottobre 2025 con un margine di solo lo 0,2% dei voti, forse se non ci fosse stata l’interferenza dell’UE, il PVV avrebbe potuto vincere le elezioni e io avrei potuto diventare Primo Ministro invece dell’europeista wakeista che ora avranno i Paesi Bassi.
Una possibile interferenza della Commissione Europea non eletta nelle elezioni democratiche rappresenterebbe una minaccia molto più grande per la democrazia, lo stato di diritto e la libertà in Occidente rispetto a ciò che sta accadendo politicamente negli Stati Uniti. Nel ruolo del vicepresidente degli Stati Uniti JD Vance dichiarato a Monaco lo scorso annoalle élite politiche europee “semplicemente non piace l’idea che qualcuno con un punto di vista alternativo possa esprimere un’opinione diversa o, Dio non voglia, votare in modo diverso o, peggio ancora, vincere un’elezione”.
È nostro dovere democratico garantire che le autorità dell’UE a Bruxelles, prive di legittimità, smettano di censurare e regolamentare il discorso. L’obiettivo dietro la legge sui servizi digitali dell’UE è controllare le narrazioni nelle nostre società. Se gli Stati Uniti riuscissero a impedire ai DSA di perseguitare le aziende tecnologiche americane, renderebbero un enorme servizio alla libertà di parola in Europa. Come 80 anni fa, gli Stati Uniti ci libereranno ancora una volta dalla tirannia.
Insieme ad altri patrioti europei, sono immensamente grato che l’America stia difendendo la nostra libertà di parola e garantendo il nostro diritto a libere elezioni senza interferenze da parte degli autocrati dispotici di Bruxelles.
Geert Wilders è il leader del Partito per la Libertà (PVV). Con oltre 1,6 milioni di voti di preferenza è stato di gran lunga il politico più popolare alle elezioni generali dell’ottobre 2025 nei Paesi Bassi.
