Come i dazi riducono l’inflazione senza danneggiare l’economia
Il documento sui dazi della Federal Reserve di San Francisco ci lascia con un enigma: wPerché i dazi influenzano l’economia in modo così controintuitivo?
Esaminando 150 anni di dati, i ricercatori della Fed di San Francisco lo hanno scoperto gli aumenti tariffari sono seguiti da una minore inflazione e da un aumento della disoccupazione. Ciò è contrario al presupposto diffuso secondo cui le tariffe potrebbero portare a livelli più elevati di occupazione, ma al prezzo di una maggiore inflazione.
Gli autori del documento dicono che pensano che potrebbe essere una storia di distruzione della domanda: le tariffe spaventano gli investitori, inaspriscono le condizioni finanziarie e riducono la domanda aggregata. Indicano due possibili canali: maggiore incertezza sulla politica economica e calo dei prezzi degli asset. In entrambi i casi, pensano che il risultato sarebbe una riduzione degli investimenti e della spesa, con conseguente riduzione dei posti di lavoro e prezzi più bassi.
E’ un’interpretazione plausibile. Ma ce n’è un altro che si adatta ancora meglio ai risultati della Fed di San Francisco e spiega meglio l’attuale mix di politiche che Trump sta implementando. Si inizia con una semplice osservazione: l’economia americana, in particolare nei settori tradable, è rimasta bloccata per decenni equilibrio con bassi salari e bassa produttività. Ma questo non è l’unico – e certamente non il migliore – modo di gestire l’economia.
(iStock/Getty Images)
Il percorso verso un’America a basso salario e a bassa produttività
Con tariffe basse e frontiere aperte, le imprese nazionali hanno dovuto affrontare un’incessante pressione al ribasso su prezzi e costi. I concorrenti stranieri offrivano costi stracciati. Il modo più semplice per competere era ovvio: mantenere bassi i salari, risparmiare sugli investimenti di capitale e assumere molti lavoratori poco qualificati. Chiamatelo equilibrio dei bassi salari. I salari restano bassi. La produttività per lavoratore ristagna. L’occupazione è elevata in termini numerici, ma i lavori sono spesso instabili e mal retribuiti.
Questo, in sostanza, è ciò che significava “competere con la Cina” nei dibattiti politici: abbiamo importato il modello di produzione a basso salario direttamente nel nostro mercato del lavoro.
Ora immaginate cosa comportano effettivamente le tariffe generali per questa situazione.
Lo spostamento strutturale verso una maggiore produttività americana
Quando si impone un aumento tariffario generale – non esclusivo per un settore, ma globale –tre cose cambiano contemporaneamente.
Primo, la pressione dei costi esteri si allenta. Le aziende nazionali non hanno più bisogno di allinearsi ai prezzi cinesi per sopravvivere. La brutale corsa al ribasso dei salari diventa meno vincolante.
Secondo, aumenta il potere contrattuale dei lavoratori. I datori di lavoro non possono più minacciare in modo credibile di approvvigionarsi all’estero. Ancora più importante, l’atto politico di aumentare le tariffe invia un segnale: la piena fiducia e il credito del popolo americano stanno sostenendo la produzione interna. Ciò sposta la leva finanziaria nelle negoziazioni salariali in tutto il settore dei beni commerciabili e, poiché i lavoratori possono spostarsi da un settore all’altro, si riversa anche sui servizi.
Terzo, la manodopera a basso costo diventa relativamente costosa rispetto al capitale. Con l’aumento della soglia salariale e l’offerta limitata di lavoratori poco qualificati, il modello “assumere semplicemente più persone” smette di avere senso economico. Il percorso alternativo di investire in macchinari, riorganizzare la produzione, formare i lavoratori e implementare una logistica migliore sembra improvvisamente molto più attraente.
Aggiungete il resto del pacchetto politico – restrizioni all’immigrazione poco qualificata che riducono l’afflusso di lavoratori che deprimono i salari, spese immediate e minori tasse sul capitale, e pressione per tassi di interesse più bassi – e la scelta diventa ovvia. Le imprese smettono di cercare di gestire fabbriche sfruttatrici nazionali e iniziano ad acquistare capitali e ad aumentare la produttività.
In questa interpretazione dal lato dell’offerta, le tariffe non schiacciano principalmente la domanda aggregata. Essi cambiare radicalmente il modo in cui produciamo.
Le imprese passano da molti lavoratori a bassa produttività con capitale minimo e salari minimi a lavoratori a bassa produttività meno lavoratori con più capitale pro capite, maggiore produttività e salari più alti. L’implicazione è cruda: alcuni lavori scompaiono, in particolare i lavori peggiori in fondo alla scala della produttività. I restanti posti di lavoro sono più produttivi e meglio retribuiti. L’output non crolla; potrebbe anche aumentare. Ma avrete bisogno di meno lavoratori una volta migliorato lo stock di capitale e riorganizzati i processi.
Solo questo genera disoccupazione misurata più elevataanche se la produzione totale è in aumento. Alcuni dei lavori poco qualificati e a bassa produttività scompaiono e alcune persone rimangono intrappolate nella transizione. Ma questo è probabilmente un fenomeno temporaneo. Man mano che l’economia si sposta verso investimenti remunerativi in una maggiore produttività e nella produzione nazionale, anche la forza lavoro si sposterà di pari passo, riportando lavoratori.
Quindi, l’effetto disoccupazione nel documento della Fed di San Francisco è esattamente quello che ti aspetteresti un allontanamento strutturale dai posti di lavoro improduttivi, non da un generico collasso della domanda.
Perché i prezzi scendono
Ora arriva la parte più complicata: conciliare le tariffe con la disinflazione.
L’obiezione standard è che le tariffe aumentano i costi e quindi dovrebbero aumentare i prezzi. Eppure la Fed di San Francisco trova il contrario nel lungo arco della storia. Come risolviamo questo problema?
La chiave è costo unitario del lavoro– il costo salariale necessario per produrre un’unità di output. È una formula semplice: salario per lavoratore diviso per la produzione per lavoratore.
Tariffe combinate con una politica in stile Trump spingere contemporaneamente su entrambi i lati dell’equazione. I salari aumentano perché i lavoratori ottengono potere contrattuale all’interno del muro tariffario e la riduzione dell’immigrazione poco qualificata restringe il mercato del lavoro dal basso. La produttività aumenta perché le aziende rispondono alla maggiore pressione salariale e al capitale a basso costo investendo in macchinari, formazione e software. La produzione per lavoratore aumenta.
Ecco l’intuizione critica: se la produttività aumenta più dei salari, i costi unitari del lavoro effettivamente diminuiscono. Anche se i lavoratori guadagnano di più all’ora, ogni unità di output diventa più economica da produrre.
Nei mercati competitivi o semicompetitivi, le imprese non possono mantenere costi unitari inferiori per un tempo indefinito. Tali risparmi si manifestano sotto forma di prezzi più bassi rispetto a quelli previsti dai vecchi modelli o di una trasmissione molto più debole delle tariffe sui prezzi al consumo.
Questo è molto probabilmente il motivo per cui la Fed di San Francisco rileva disinflazione piuttosto che inflazione dopo gli aumenti delle tariffe. Non hai semplicemente distrutto la domanda. Hai spostato l’intero lato dell’offerta da bassa produttività ad alta produttività. I costi unitari sono inferiori anche se i salari sono più alti.
In sintesi il meccanismo funziona così: Lo shock tariffario, più un minor numero di lavoratori poco qualificati e un capitale più economico, producono un rafforzamento del capitale e una maggiore produttività, che abbassa i costi unitari, il che genera disinflazione, non inflazione.
Due storie, un set di dati
Ciò è importante perché entrambe le interpretazioni possono adattarsi alle risposte impulsive della Fed di San Francisco. Puoi descrivere gli stessi risultati in due lingue:
Nella storia della distruzione della domandale tariffe spaventano gli investitori, danneggiano la fiducia e inaspriscono il credito. Famiglie e imprese tagliano la spesa. Una minore domanda produce una maggiore disoccupazione e una minore inflazione.
Nella storia dal lato dell’offertale tariffe, i limiti all’immigrazione, i tagli alle imposte sui capitali e la pressione per aliquote più basse si combinano per rendere antieconomica la produzione a basso salario e a bassa produttività. Le imprese investono in capitale e si riorganizzano. I lavori a bassa produttività scompaiono mentre crescono quelli ad alta produttività. La transizione produce disoccupazione temporanea, ma il nuovo lato dell’offerta presenta salari reali più elevati e costi unitari più bassi.
La domanda è quale storia si adatta meglio al mix di politiche che effettivamente vediamo e si accorda meglio con i risultati a lungo termine. Il programma di Trump abbina le tariffe a restrizioni sull’immigrazione, incentivi di capitale e allentamento monetario. L’economia politica a lungo termine mostra che il Paese ha eliminato i posti di lavoro scadenti, aumentando al tempo stesso i salari reali per i lavoratori che rimangono.
In entrambi i casi vince la questione dal lato dell’offerta.
Ciò non significa che ogni tariffa immaginabile sia giustificata – probabilmente non dovremmo tariffare il caffè o le banane – o che i livelli attuali siano ottimali. Forse le tariffe dovrebbero essere leggermente più alte dato il nostro livello di inflazione ancora troppo elevato.
Ciò significa che il documento della Fed di San Francisco non dovrebbe essere letto come una prova del fatto che le tariffe funzionano solo schiacciando la domanda. Dovrebbe essere letto come una prova di ciò tariffarie, abbinate alla politica di immigrazione, alla politica del capitale e alla politica monetariasono strumenti per rompere un equilibrio di bassi salari e spingere l’economia verso più capitale, più produttività, salari reali più alti e un percorso dei prezzi più freddo.
