Un documento legale pubblicato venerdì sostiene che Meta di Mark Zuckerberg, la società madre di Facebook e Instagram, ha interrotto una ricerca interna che suggeriva che le persone che smettevano di usare le sue piattaforme di social media sperimentavano meno depressione e ansia.
CNBC rapporti che una memoria legale depositata presso il tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto settentrionale della California ha affermato che Meta di Mark Zuckerberg, il gigante della tecnologia dietro Facebook e Instagram, ha improvvisamente interrotto uno studio interno che presumibilmente mostrava gli effetti negativi sulla salute mentale delle sue piattaforme di social media. Le nuove informazioni non oscurate, emerse venerdì, fanno parte di un contenzioso multidistrettuale più ampio che coinvolge querelanti come distretti scolastici, genitori e procuratori generali dello stato contro i giganti dei social media tra cui Meta, YouTube, Snap e TikTok.
Secondo il documento legale, Meta ha avviato la ricerca, nota come Project Mercury, alla fine del 2019 per esplorare l’impatto delle sue app su vari aspetti della vita degli utenti, tra cui la polarizzazione, il consumo di notizie, il benessere e le interazioni sociali quotidiane. Tuttavia, la causa sostiene che quando i test iniziali dello studio avrebbero mostrato che le persone che avevano smesso di usare Facebook per una settimana riferivano minori sentimenti di depressione, ansia, solitudine e confronto sociale, Meta ha scelto di non “dare l’allarme” e ha invece interrotto la ricerca.
Politico rapporti che il documento include comunicazioni tra ricercatori che effettuano confronti diretti tra social media e farmaci:
“IG [Instagram] è un farmaco”, ha affermato Shayli Jimenez, un ricercatore senior di Meta, in una comunicazione interna, citata durante una deposizione sigillata condotta all’inizio di quest’anno.
“LOL, voglio dire, tutti i social media. Fondamentalmente siamo dei pusher”, avrebbe poi risposto un altro dipendente di Meta nella stessa conversazione. (Jimenez ha detto nella sua deposizione, secondo il documento, che quei commenti erano stati fatti “in modo sarcastico”.)
La causa sostiene inoltre che Meta non ha mai divulgato pubblicamente i risultati del suo studio sulla disattivazione e “ha mentito al Congresso su ciò che sapeva”. Nel documento viene citato un dipendente Meta senza nome, che mette in dubbio le azioni dell’azienda: “Se i risultati sono negativi e non li pubblichiamo e trapelano, sembrerà che le aziende del tabacco facciano ricerche e sappiano che le sigarette erano dannose e poi tengano queste informazioni per sé?”
In una dichiarazione fornita a Breitbart News, il portavoce di Meta Andy Stone è fortemente in disaccordo con le affermazioni:
Siamo fortemente in disaccordo con queste accuse, che si basano su citazioni selezionate e opinioni disinformate nel tentativo di presentare un quadro deliberatamente fuorviante. La documentazione completa mostrerà che per oltre un decennio abbiamo ascoltato i genitori, ricercato le questioni più importanti e apportato cambiamenti reali per proteggere gli adolescenti, come l’introduzione di account per adolescenti con protezioni integrate e fornendo ai genitori controlli per gestire le esperienze dei loro adolescenti. Siamo orgogliosi dei progressi che abbiamo fatto e manteniamo il nostro record.
Stone ha ampliato il suo commento in un thread su X:
La memoria legale fa parte di un contenzioso multidistrettuale più ampio e di alto profilo in cui i querelanti sostengono che le società di social media erano consapevoli dei danni legati alla salute mentale che le loro piattaforme causavano a bambini e giovani adulti, ma non sono riuscite ad agire e hanno indotto in errore educatori e autorità. Anche Google, la società madre di YouTube, ha confutato le accuse, affermando che le cause legali fraintendono fondamentalmente il funzionamento di YouTube e che la piattaforma è principalmente un servizio di streaming, non un social network.
Leggi di più su CNBC qui.
Lucas Nolan è un reporter di Breitbart News che si occupa di questioni di libertà di parola e censura online.
