Mercoledì la Casa Bianca ha ottenuto una grande vittoria quando una seconda corte d’appello ha vietato ai giudici di grado inferiore di rilasciare i migranti illegali dopo che erano stati arrestati dal Dipartimento per la Sicurezza Nazionale.
“MASSIMA VITTORIA IN CORTE contro i giudici attivisti e a favore dell’agenda di legge e ordine del presidente Trump!” Il procuratore generale Pam Bondi ha dichiarato onX, aggiungendo:
L’Ottavo Circuito ha ritenuto che gli stranieri clandestini possano essere detenuti senza [a bond hearing] – a seguito di una sentenza simile del Quinto Circuito il mese scorso. La legge è molto chiara, ma i democratici e i giudici attivisti non hanno voluto applicarla… Immaginate quanti crimini illegali sugli stranieri avrebbero potuto essere evitati se la sinistra avesse semplicemente seguito la legge?
“TERRIBILE,” ha risposto Aaron Reichlin-Melnick, un avvocato di un gruppo di difesa dell’immigrazione, alla notizia della sentenza del tribunale. “Ciò precluderà effettivamente la maggior parte dei [bond hearing] cause legali di habeas provenienti dal Minnesota e consegnano all’ICE una vittoria importante.
Negli ultimi mesi, giudici e avvocati favorevoli all’immigrazione hanno rilasciato più di 10.000 migranti illegali dopo essere stati arrestati. I rilasci vengono ordinati anche se molti americani – come Laken Riley e Sheridan Gorman – sono stati assassinati dopo che i democratici hanno spinto per il rilascio dei migranti illegali.
Questa tattica di rilascio era particolarmente comune in Minnesota, dove ora è vietata perché la Corte d’Appello dell’Ottava Circoscrizione comprende Minnesota, Indiana, Missouri e altri tre stati.
I rilasci di “cauzioni” imposti dal tribunale consentono ai migranti di continuare a lavorare e forniscono loro anche l’opportunità di nascondersi dagli ufficiali dell’Immigration and Customs Enforcement (ICE). Ogni rilascio incoraggia anche altri migranti illegali a rifiutare il processo di autoespulsione offerto dal DHS.
Al contrario, quando l’ICE non ha il mandato di tenere un’udienza di cauzione, può mantenere in detenzione i migranti arrestati e fare pressione su di loro affinché accettino una rapida deportazione, spesso rinunciando ai loro diritti. impostore richieste di asilo. Questo rapido processo libera lo spazio di detenzione per trattenere il prossimo illegale.
I sostenitori dell’immigrazione hanno i fondi per presentare ricorsi “en banc” alla corte d’appello e per presentare ricorso alla Corte Suprema degli Stati Uniti.
I gruppi hanno già presentato un ricorso “en banc” alla Corte d’Appello del Quinto Circuito, che a febbraio ha votato contro le udienze di cauzione per i clandestini. Il Quinto Circuito comprende il Texas. “Notizie TERRIBILI per un giusto processo”, Reichlin-Melnick lamentato a febbraio.
Ma alcuni giudici favorevoli all’immigrazione stanno sviluppando un metodo alternativo per rilasciare i migranti un rapporto in Politico:
Dopo la sentenza del 5° Circuito, almeno 10 I giudici del Texas che avevano rifiutato l’approccio dell’amministrazione hanno continuato a ordinare il rilascio dei detenuti per motivi diversi: vale a dire, che la garanzia del giusto processo prevista dalla Costituzione richiedeva udienze vincolanti per molti dei detenuti. Questo approccio ha sminuito il significato della decisione del 5° Circuito.
A loro volta, gli avvocati moderati sostengono che il Laken Riley Act invita gli stati a fare causa quando i giudici rilasciano migranti illegali.
Andrew Arthur, esperto di sicurezza nazionale e immigrazione, scrive:
Ai sensi della sezione 235(b)(3) dell’INA, come modificata dalla sezione 3 del Laken Riley Act, Texas State AG KenPaxtonFlorida State AG James UthmeierStato del Kansas AG Kris Kobacho uno qualsiasi degli altri 24 AG statali repubblicani potrebbe citare in giudizio l’amministrazione Trump per costringere il DHS a detenere tutti i “richiedenti di ammissione” illegalmente presenti incontrati dal dipartimento all’interno.
I democratici sostengono le udienze obbligazionarie per i migranti perché hanno adottato numerose leggi per proteggere i migranti illegali estrarre dai paesi poveri. Ad esempio, le leggi “santuario” dei democratici offrono uno scudo legale ai migranti poveri mentre continuano a lavorare, affittare e consumando nelle zone di amnistia sotto il patrocinio dei democratici, indipendentemente dai successivi crimini contro gli americani.
La massiccia resistenza dei democratici alle deportazioni di Trump è anche un attacco indiretto al basso livello di Trump.migrazionealto-produttività strategia economica nazionale e la sua politica 2026 su convenienza.
Grazie alle riforme di Trump a bassa migrazione e ad alto tasso di deportazione, gli americani salari sono in aumento, i costi delle case sono in aumento giùtrasporto costi si sono ridotti, il crimine lo è caderee le aziende stanno spendendo molto per aiutare gli americani a diventare di più produttivo e guadagnare più salari per ogni ora di lavoro.
RestaurantBusinessOnline.com riportato del 23 gennaio che i deputati di Trump stanno aumentando i salari degli elettori deportando i migranti illegali: “Meno lavoratori significa che i ristoranti dovranno ancora una volta competere per i dipendenti nell’unico modo possibile, pagando salari più alti. Si prevede che i salari nei prossimi due anni accelereranno, secondo Oxford Economics, dal 3,7% di quest’anno al 5,6% entro il 2027.”
