Il giudice della Corte Suprema di orientamento liberale Ketanji Brown Jackson ha espresso le sue osservazioni durante le discussioni orali martedì in due casi riguardanti leggi statali che vietano ai maschi, compresi quelli che si identificano come transgender, di partecipare a squadre sportive femminili, indicando che non sa ancora come definire cosa sia una donna.
Durante la sua udienza di conferma nel 2022 per sostituire il giudice in pensione Stephen Breyer, Jackson ha fatto notizia per il suo famigerato rifiuto di definire cosa sia una donna, dicendo: “No, non posso” e “Non sono un biologo”, quando interrogata sulla realtà biologica delle femmine umane adulte.
Martedì, Jackson ha usato il linguaggio degli ideologi di genere della sinistra radicale, inclusi termini come “sesso assegnato alla nascita” – il sesso non è “assegnato” ma è invece una caratteristica immutabile con cui si nasce – “donne cisgender”, che in linguaggio attivista indica le donne che abbracciano semplicemente la realtà del loro sesso, e “ragazze transgender”, che in linguaggio attivista indica i ragazzi che si identificano come ragazze.
“Allo stesso modo, qui hai la classificazione generale, sai, tutti devono essere: giocare nella squadra che è lo stesso del loro sesso alla nascita, ma poi hai una definizione di identità di genere che opera all’interno di quella, il che significa una distinzione, il che significa che per le ragazze cisgender, possono giocare in modo coerente con la loro identità di genere; per le ragazze transgender, non possono,” Jackson disse durante il caso Ovest Virginia contro BPJ.
Jackson ha continuato chiedendo cosa sia una ragazza e se solo una “ragazza assegnata alla nascita” possa qualificarsi per una squadra sportiva femminile.
“Immagino che stavo arrivando al… quello che, secondo me, il Presidente della Corte Suprema stava cercando di discutere… che era questa nozione secondo cui in realtà si tratta solo della definizione di chi – che accettiamo che si possano separare ragazzi e ragazze, e ora stiamo esaminando la definizione di ragazza e stiamo dicendo che solo le persone a cui è stata assegnata una ragazza alla nascita si qualificano, “ha detto.
Anche altri giudici, compresi quelli di tendenza conservatrice come il giudice Amy Coney Barrett, hanno utilizzato il linguaggio degli ideologi di genere quando hanno posto domande, il che ha causato preoccupazione tra i sostenitori dello sport femminile e i conservatori.
“Ricordare che il linguaggio preciso è importante quando siamo in lotta per la verità”, ha reagito la podcaster cristiana conservatrice Allie Beth Stuckey in un post su X.
“Non esiste una cosa come ‘cisgender’. Non esiste una “ragazza trans” o un “ragazzo trans”. L'”identità di genere” non è reale. Non è possibile effettuare la “transizione” al sesso opposto. A nessuno viene “assegnato” un sesso alla nascita. Dire maschio/femmina “biologico” implica che esistano altri tipi di maschi/femmine. I bloccanti della pubertà e gli interventi chirurgici che alterano i genitali non sono “cure che affermano il genere”; stanno sterilizzando, mutilando procedure”, il Riconducibile ha continuato l’ospite. “Tutti noi, a modo nostro, abbiamo spinto il nostro Paese più vicino alla sanità mentale su questo tema. Ma visto che anche Amy Coney Barrett usa ancora questo linguaggio senza senso, abbiamo ancora del lavoro da fare.”
Katherine Hamilton è una giornalista politica per Breitbart News. Puoi seguirla su X @thekat_hamilton.
