Un disegno di legge presentato giovedì alla Camera degli Stati Uniti impedirebbe ai funzionari federali di far rispettare accordi transattivi che dirigono i pagamenti a terzi, a meno che tali pagamenti non pongano direttamente rimedio al danno o paghino i servizi nel caso.
Il rappresentante Lance Gooden (R-TX) sta introducendo lo Stop Settlement Slush Funds Act, una legislazione progettata per vietare ai funzionari federali di indirizzare i pagamenti provenienti da accordi legali a entità non direttamente danneggiate in un determinato caso o che non forniscono servizi specifici nell’ambito del contenzioso. Secondo il disegno di legge, tali pagamenti devono servire come risarcimento per il danno effettivo causato dall’imputato o essere un risarcimento per i servizi direttamente collegati al caso.
“Non possiamo permettere che gli accordi giudiziari diventino un flusso di finanziamenti per gruppi di attivisti di sinistra che dichiarano guerra all’agenda America First”, ha detto Gooden. Notizie Breitbart esclusivamente. “Lo Stop Settlement Slush Funds Act chiude questa scappatoia una volta per tutte, ripristinando trasparenza, responsabilità e integrità nel processo di risoluzione federale”.
La legislazione codifica un divieto imposto dal procuratore generale Pam Bondi come uno dei primi azioni dopo la conferma, prendendo di mira ciò che i sostenitori descrivono come abuso del potere esecutivo. Una delle disposizioni chiave della legge vieta a qualsiasi funzionario governativo di stipulare o far rispettare un accordo transattivo che richieda un pagamento a terzi a meno che non ripari direttamente il danno o paghi per i servizi resi nel caso. Le violazioni di questa disposizione sottoporrebbero i funzionari alle stesse sanzioni applicabili ai sensi della sezione 3302 del Titolo 31, Codice degli Stati Uniti.
Il disegno di legge istituisce inoltre nuovi requisiti di rendicontazione e supervisione. Ogni agenzia federale sarebbe tenuta a presentare rapporti annuali al Congressional Budget Office per sette anni, dettagliando gli accordi transattivi che soddisfano le limitate eccezioni consentite dalla legge, in particolare quelle che comportano restituzioni o pagamenti di servizi. Le agenzie dovrebbero rivelare le parti coinvolte nella transazione, le fonti dei fondi coinvolti e il metodo e lo scopo della distribuzione dei fondi.
Inoltre, il disegno di legge impone controlli annuali da parte degli ispettori generali dell’agenzia. Tali verifiche devono essere rese pubbliche e sottoposte alle Commissioni Giustizia, Bilancio e Stanziamenti sia della Camera che del Senato, segnalando eventuali accordi riscontrati in violazione dello statuto. Non sono autorizzati nuovi stanziamenti per l’attuazione di questi obblighi di rendicontazione.
La legislazione è sostenuta da una coalizione di legislatori repubblicani, tra cui i rappresentanti Claudia Tenney (NY-22), David Rouzer (NC-07), Barry Moore (AL-01), Tom Tiffany (WI-07), Chip Roy (TX-21), Andy Ogles (TN-05), Gary Palmer (AL-06), Russell Fry (SC-07) e Addison McDowell (NC-06).
Gli esempi citati in una pagina a sostegno del disegno di legge illustrano come sono stati utilizzati gli accordi transattivi in passato. In seguito alla crisi finanziaria del 2008, l’allora procuratore generale Eric Holder inserito in accordi con le principali banche che consentivano loro di ricevere un doppio credito rispetto ai loro obblighi di liquidazione per donazioni a gruppi tra cui La Raza, la National Community Reinvestment Coalition e la Neighborhood Assistance Corporation – caratterizzati nel documento come gruppi di attivisti di sinistra. In un caso del 2005, l’allora procuratore americano Chris Christie necessario un’azienda farmaceutica farà una donazione alla sua alma mater della facoltà di giurisprudenza per dotare una cattedra di etica. Un altro accordo necessario Gibson Guitar Corp. contribuirà alla National Fish and Wildlife Foundation per risolvere un’indagine penale.
“Gli accordi transattivi dovrebbero risarcire le parti danneggiate o restituire fondi al Tesoro degli Stati Uniti, non servire come una soluzione alternativa al potere costituzionale del denaro del Congresso”, ha osservato Alexander Ciccone, responsabile delle politiche e degli affari governativi dell’organizzazione. “Lo Stop Settlement Slush Funds Act pone fine a un abuso di lunga data dell’autorità di transazione che consente al Dipartimento di Giustizia di indirizzare pagamenti a entità terze senza un’adeguata supervisione del Congresso”.
Il disegno di legge era stato precedentemente approvato dalla Camera nel 118° Congresso ed è stato ora reintrodotto da Gooden nel 119°, con l’obiettivo di rinnovare lo slancio legislativo per la misura.
