Il capo di Instagram Adam Mosseri ha testimoniato mercoledì in un’aula di tribunale di Los Angeles che, sebbene esista un utilizzo “problematico” dei social media, non crede che costituisca una dipendenza clinica.
CNBC rapporti che Adam Mosseri, il capo di Instagram per Meta di Mark Zuckerberg, è comparso mercoledì davanti alla Corte Superiore di Los Angeles come parte di un processo di alto profilo che esaminava le accuse secondo cui le principali società di social media avrebbero ingannato il pubblico sulla sicurezza della piattaforma. Durante la sua testimonianza, Mosseri ha affrontato domande sulla dipendenza dai social media e sulle scelte progettuali dietro le funzionalità di Instagram.
Interrogato sulla dipendenza, Mosseri ha fatto una distinzione tra l’uso casuale del termine e le definizioni cliniche. “Sono sicuro di averlo detto, ma penso che sia importante distinguere tra dipendenza clinica e uso problematico”, ha affermato Mosseri, sottolineando più volte che gli manca una formazione medica. Ha spiegato che le persone a volte usano la parola dipendenza con disinvoltura, paragonandola al dire che si è dipendenti da uno spettacolo Netflix, che non rappresenta una vera dipendenza clinica.
Mosseri ha riconosciuto che l’uso eccessivo dei social media può essere problematico. “Quindi è una cosa personale, ma sì, penso che sia possibile usare Instagram più di quanto ti senti bene”, ha detto. “Troppo è relativo, è personale.”
Il processo è incentrato sulle accuse secondo cui Meta, YouTube, TikTok e Snap hanno ingannato il pubblico sulla sicurezza delle app pur sapendo che determinate scelte e funzionalità di design favorivano effetti dannosi sulla salute mentale nei giovani utenti. TikTok e Snap erano originariamente imputati, ma si sono accordati con il querelante e non sono più coinvolti nel caso.
La querelante specifica nel processo di Los Angeles è identificata come KGM e sua madre, le quali sostengono che le aziende tecnologiche hanno progettato funzionalità come lo scorrimento infinito che hanno provocato comportamenti di dipendenza e problemi di salute mentale negativi. Un portavoce di Meta ha risposto alle accuse affermando: “La domanda per la giuria di Los Angeles è se Instagram sia stato un fattore sostanziale nei problemi di salute mentale del querelante”. Il portavoce ha aggiunto: “Le prove dimostreranno che ha affrontato molte sfide significative e difficili ben prima di utilizzare i social media”.
L’avvocato del querelante Mark Lanier ha interrogato ampiamente Mosseri sul suo ruolo di decisore su Instagram, in particolare riguardo al fatto se dasse priorità al profitto o alla sicurezza dei bambini quando prendeva decisioni sui prodotti. “In generale dovremmo concentrarci sulla tutela dei minori, ma credo che tutelare i minori nel lungo termine sia positivo per gli affari e per il profitto”, ha risposto Mosseri.
Una parte significativa della testimonianza si è concentrata sulla gestione da parte di Instagram dei filtri digitali per la chirurgia plastica. Lanier ha presentato scambi di e-mail a partire da novembre 2019 in cui i dirigenti di Meta discutono se vietare i filtri che alterano le foto per far apparire i volti come se avessero subito un intervento di chirurgia plastica. Le e-mail hanno rivelato discussioni interne sui potenziali impatti sulla salute mentale e considerazioni sulla concorrenza.
Nella catena di posta elettronica, il capo tecnico di Meta, Andrew Bosworth, ha informato il CEO Mark Zuckerberg del problema del filtro per la chirurgia plastica. “È preoccupato se disponiamo di dati sufficientemente validi da far sì che ciò rappresenti un danno reale”, ha scritto Bosworth riguardo alla posizione di Zuckerberg.
L’ex dirigente di Meta, John Hegeman, ha espresso preoccupazione nelle e-mail secondo cui “un divieto generale di cose che non possono essere fatte con il trucco limiterà la nostra capacità di essere competitivi nei mercati asiatici (inclusa l’India)”. Hegeman ha sostenuto un quadro più sfumato piuttosto che un divieto completo.
A Mosseri è stata presentata un’e-mail in cui gli veniva chiesto di scegliere tra tre opzioni relative ai filtri. La prima opzione prevedeva un divieto temporaneo con potenziali limitazioni alla crescita. La seconda opzione revocherebbe il divieto ma rimuoverebbe i filtri dalle raccomandazioni, con notevoli rischi per il benessere. La terza opzione revocherebbe completamente il divieto con il rischio più elevato per il benessere ma l’impatto più basso sulla crescita.
Mosseri ha indicato di preferire la seconda opzione, cosa che ha spinto il dirigente di Meta Margaret Stewart a rispondere: “Rispetto la tua richiesta al riguardo e la sosterrò, ma voglio solo dire per la cronaca che non penso sia la scelta giusta considerati i rischi. ” Stewart ha sostenuto il divieto totale dei filtri.
Mosseri ha ripetutamente dichiarato in aula che Meta alla fine ha implementato un divieto più mirato che colpisce un sottoinsieme di filtri digitali. Durante il controinterrogatorio, ha spiegato che i filtri vengono utilizzati da una minoranza di utenti per l’espressione creativa e non generano entrate per l’azienda.
“Vogliamo aiutare le persone a esprimere se stesse. Ma quando si tratta di entrate, queste si basano su quante pubblicità vedono su Instagram”, ha detto Mosseri. “Non ho visto alcun dato che suggerisca che l’uso dei filtri incrementi il consumo di contenuti o di annunci. Non è una decisione relativa alle entrate.”
Leggi di più su CNBC qui.
Lucas Nolan è un reporter di Breitbart News che si occupa di questioni di libertà di parola e censura online.
