Un anno fa, gli economisti stavano facendo un confronto accurato tra l’attuale economia americana e la metà degli anni ’90, quando un’improvvisa esplosione di crescita della produttività permise all’economia di surriscaldarsi senza innescare l’inflazione. Erano speranzosi ma proteggevano le loro scommesse.
Potrebbero essere fatti di copertura.
I nuovi dati pubblicati giovedì dal Bureau of Labor Statistics hanno mostrato che la produttività delle imprese non agricole è aumentata a un tasso annualizzato del 2,8% nel quarto trimestre del 2025, ben al di sopra delle aspettative. Ancora più significativo, le revisioni dei trimestri precedenti hanno dipinto il quadro di un’economia che è stata più efficiente per un periodo più lungo di quanto si pensasse. La crescita della produttività del terzo trimestre è stata rivista al 5,2% – il più forte aumento trimestrale in cinque anni – e le ore lavorate sono state riviste al ribasso in più trimestri precedenti, il che significa che i lavoratori hanno prodotto più all’ora rispetto ai dati precedentemente mostrati.
Una volta calmate le acque, il tasso di crescita annualizzato della produttività per l’intero ciclo economico attuale – risalente al quarto trimestre del 2019 – è stato rivisto al rialzo dal 2,0% al 2,2%. Ciò corrisponde alla media di lungo periodo che risale al 1947 e supera di gran lunga il tasso dell’1,5% del lento ciclo dal 2007 al 2019 che ha generato un decennio di pessimismo sulla produttività.
“Stiamo finalmente vedendo l’intelligenza artificiale nei dati sulla produttività?” si è chiesto giovedì Jason Furman, economista di Harvard ed ex presidente del Consiglio dei consulenti economici sotto la presidenza Obama. Ha osservato che la produttività è ora superiore del 2,2% rispetto alle previsioni pre-pandemia del Congressional Budget Office, il che significa che l’economia non ha semplicemente recuperato il terreno perduto, ma ha superato il punto in cui avrebbe dovuto essere sulla vecchia traiettoria. Furman, che era stato scettico riguardo agli incrementi di produttività, riconobbe di essersi sbagliato.
“La questione della produttività”
Alla fine degli anni ’90, i funzionari della Federal Reserve avevano un nome per il fenomeno che stava confondendo i loro modelli. L’hanno chiamata “The Productivity Thing” – un mix di stupore e incertezza sulle forze che potevano osservare ma non spiegare completamente.
Edward Kelley, allora il governatore più longevo della Fed, catturò l’atmosfera in un’intervista del 1999 con Barron’s. “Eccoci qui, dopo tutto questo tempo, con un tasso di crescita molto forte, un tasso di disoccupazione molto basso, una continua e forte creazione di posti di lavoro e un’inflazione molto bassa”, ha affermato. “Ci sono alcune nuove dinamiche là fuori.” Ha descritto l’economia come se fosse passata da “un’era piuttosto tradizionale e ben compresa a un territorio nuovo e inesplorato”.
Ciò che rese l’aumento della produttività di fine ciclo così sorprendente allora – come oggi – era che non avrebbe dovuto verificarsi. La teoria economica convenzionale sostiene che la crescita della produttività rallenta nelle fasi finali di un’espansione, poiché i guadagni di efficienza più facili sono già stati ottenuti. A otto anni dall’inizio dell’espansione degli anni ’90, la produttività è invece balzata del 4,6% nel quarto trimestre del 1998. I funzionari della Fed ne sono rimasti pubblicamente meravigliati. Oggi ci troviamo in una posizione simile.
Il boom degli anni ’90 ha avuto un chiaro catalizzatore: i computer e la prima Internet, che erano stati incorporati nei luoghi di lavoro per anni senza generare miglioramenti misurabili in termini di efficienza – ciò che l’economista Robert Solow ha catturato nella sua famosa osservazione del 1987 secondo cui “puoi vedere l’era dei computer ovunque tranne che nelle statistiche sulla produttività”. Intorno al 1994 arrivarono i guadagni. La produzione di semiconduttori migliorò, le aziende che avevano impiegato anni ad imparare a utilizzare la tecnologia informatica iniziarono a raccogliere i frutti e la produttività esplose per gran parte del decennio.
L’equivalente di oggi è l’intelligenza artificiale. Come i computer alla fine degli anni ’80, gli strumenti di intelligenza artificiale sono stati ampiamente disponibili per diversi anni senza generare evidenti guadagni nei dati aggregati sulla produttività. La domanda che gli economisti si sono posti – e alla quale i nuovi dati stanno cominciando a rispondere – è se siamo ora al momento del 1994: il punto in cui l’adozione diventa sufficientemente ampia e profonda da essere visibile nei numeri.
Tariffe e restrizioni all’immigrazione spingono verso l’alto la produttività
È qui che la storia attuale diverge dalla sceneggiatura degli anni ’90 in modo inaspettato.
I critici delle politiche commerciali e di immigrazione dell’amministrazione Trump prevedevano che i dazi avrebbero reso l’economia meno efficiente, distorcendo l’allocazione delle risorse e aumentando i costi. Una più severa applicazione dell’immigrazione, si sosteneva, ridurrebbe l’offerta di lavoro e rallenterebbe la crescita. I dati sulla produttività, finora, raccontano la storia opposta.
Le aziende che devono far fronte a costi di input più elevati derivanti dalle tariffe hanno avuto forti incentivi a trovare efficienza ovunque possibile. Un mercato del lavoro più ristretto, modellato in parte dalla riduzione dell’immigrazione, ha spinto le aziende a investire in tecnologia e miglioramenti dei processi che consentono loro di produrre di più con meno lavoratori. Quando il lavoro è costoso e gli input di beni costano di più, spremere più output da ogni ora lavorata non è una scelta: è una strategia di sopravvivenza.
Alan Greenspan ha identificato una versione di questa dinamica durante la crisi dell’inflazione dei primi anni ’90, quando le aziende che perdevano potere sui prezzi furono costrette a tagliare i costi. “Naturalmente tenderemo a ottenere un aumento della produttività perché questo viene imposto al sistema”, ha teorizzato in una riunione della Federal Reserve. Oggi il meccanismo è diverso – sono i costi degli input piuttosto che la perdita di potere di fissazione dei prezzi a determinare la forzatura – ma la logica è la stessa.
Questa non è la storia che la maggior parte degli economisti ha raccontato quando le politiche sono state attuate. Potrebbe, tuttavia, essere la storia che i dati raccontano ora.
La Fed potrebbe dover abbandonare la paura di una rapida crescita
Se il boom della produttività sarà reale e duraturo, avrà implicazioni significative per la Federal Reserve.
Un’economia più produttiva può crescere più rapidamente senza generare inflazione. Ciò significa che una forte crescita nominale, anziché essere un segnale di allarme di surriscaldamento, potrebbe semplicemente riflettere un limite di velocità più elevato per l’economia. E crea spazio per una crescita salariale più rapida senza far salire i prezzi.
Questa è esattamente la situazione in cui si trovò Greenspan alla fine degli anni Novanta. Dopo aver alzato i tassi di interesse in modo aggressivo nel 1994 e nel 1995 per prevenire l’inflazione – sopportando un enorme calore politico per farlo – Greenspan si convinse a metà degli anni ’90 che i dati sulla produttività significavano che l’economia avrebbe potuto sostenere una crescita più rapida senza innescare aumenti dei prezzi. Ha resistito a ulteriori inasprimenti ed è stato vendicato. Il presidente della Fed Jerome Powell ha parlato con ammirazione della “forza d’animo” di Greenspan nell’affrontare quel periodo.
All’inizio del 2024, Powell era ancora cauto riguardo alla questione della produttività, affermando che la sua ipotesi era che “si sarebbe scossa e sarebbe tornata dove eravamo”. I nuovi dati suggeriscono che l’ipotesi potrebbe essere stata troppo conservativa. La Fed sarà riluttante a rivedere formalmente le sue stime sulla produzione potenziale. La banca centrale tende a muoversi lentamente su tali giudizi. Ma la direzione in cui stanno spingendo le prove è chiara.
Ci sono avvertenze. I dati sulla produttività sono notoriamente poco chiari e sottoposti a pesanti revisioni, un fatto che questo stesso rapporto illustra, poiché le revisioni al rialzo sono esse stesse parte della storia. Gli scettici sostengono che i guadagni dell’intelligenza artificiale potrebbero essere più limitati di quelli dei computer, concentrati nel lavoro d’ufficio piuttosto che estendersi all’intera economia. E come avvertì Kelley nel 1999, anche in una nuova era forte, “ci sono dei limiti là fuori da qualche parte”.
Ma ci è voluto fino al 1999 perché gli economisti accettassero ampiamente che il boom della produttività degli anni ’90 era reale, anche se era in corso da anni. L’attuale boom si è sviluppato altrettanto silenziosamente – e i dati continuano ad arrivare forti e continuano a essere revisionati con maggiore forza. Ad un certo punto, la cautela diventa una forma di errore.
