La Fed sbaglia ancora una volta su chi paga le tariffe
“Stai pagando il 90% delle tariffe di Trump”, il Giornale di Wall Street comitato editoriale dichiarato la settimana scorsa.
È un’affermazione sorprendente. Il gancio è ovvio: tu, l’acquirente, stai mangiando la tassa. A sostegno di ciò, hanno sottolineato i redattori del WSJ l’ultimo sguardo della Fed di New York sui prezzi all’importazione.
Ma lo studio – condotto dall’economista della Fed di New York Mary Amiti – si basa su dati e metodologie noti per essere problematici da almeno sette anni. In definitiva, non ci dice chi paga le tariffe.
Ciò che mostra lo studio della Fed di New York è in realtà qualcosa di più ristretto: i valori unitari doganali non sono cambiati moltoquindi non ci sono prove che gli esportatori stranieri abbiano tagliato i prezzi di fattura per assorbire il dazio. Questa osservazione è utile. Semplicemente non supporta l’opinione del WSJ né risponde alla domanda chiesto dal blog Liberty Street Economics della Fed di New York: “Chi sta pagando i dazi statunitensi per il 2025?”
(iStock/Getty Images)
Lo studio della Fed ha un problema di identificazione
Ecco la rivelazione che fa crollare l’affermazione del 90%. Circa la metà delle importazioni statunitensi sono transazioni con parti correlate, spedizioni tra aziende sotto proprietà comune. Il Census Bureau stima che le importazioni da parti correlate per il consumo saranno pari al 49,5% nel 2024. La metà dei dati sui “prezzi”, in altre parole, deriva da transazioni in cui acquirente e venditore fanno parte della stessa famiglia aziendale. La fattura è spesso un prezzo di trasferimento: un numero di conformità e di contabilità, non un prezzo di mercato scoperto nella contrattazione tra sconosciuti.
In economese, questo è un problema di identificazione. La Fed vuole che i suoi dati rivelino chi sostiene la tariffa, ma ciò che osserva – la fattura doganale – non si comporta in modo affidabile come la variabile richiesta dalla sua storia.
A cominciare dal metodo della Fed. Una tariffa viene rimessa alla frontiera dall’importatore registrato. Nessuno lo contesta. E’ vero e banale. IL la domanda sull’incidenza è cosa succede prima e dopo la scrittura dell’assegno– se è la parte estera a farsi carico dell’onere tagliando il prezzo pre-tariffario, o se l’onere rimane sulla parte statunitense, vale a dire sull’importatore e quindi su chiunque l’importatore possa comprimere o imporre.
L’approccio della Fed di New York rende operativo “gli stranieri pagano” poiché “gli esportatori stranieri riducono il loro prezzo pre-tariffa”. Dal momento che non possiamo vedere il listino prezzi interno di un esportatore, la Fed definisce il prezzo pre-tariffa utilizzando i valori unitari doganali:valore delle importazioni diviso per la quantità a livello dettagliato per paese prodotto, e poi cerca diminuzioni nei valori unitari dopo gli aumenti delle tariffe. Se i valori unitari non diminuiscono, la Fed la chiama “incidenza degli Stati Uniti”. Se lo fanno, si parla di “incidenza straniera”. Questa è l’intera macchina.
E quella macchina si imbatte in tre problemi profondi, ciascuno abbastanza grande da rovinare la conclusione “gli americani hanno pagato il novanta per cento”, e insieme abbastanza grandi da distruggerla.
In primo luogo, abbiamo il problema delle filiali estere. “Importatore statunitense” è una località, non una nazionalità. Molti importatori registrati sono filiali di multinazionali straniere costituite negli Stati Uniti. Se un impatto tariffario si manifesta sotto forma di margini più bassi nell’entità importatrice, l’onere potrebbe ricadere sui profitti consolidati della casa madre straniera e sugli azionisti stranieri. Il governatore della Fed Stephen Miran ha sottolineato direttamente il punto di definizione: i dati commerciali possono essere fuorvianti perché Gli “importatori statunitensi” possono essere filiali statunitensi di società straniere. Il quadro della Fed non osserva chi possiede i profitti residui dell’importatore. Osserva che il mittente si trova sul suolo americano. Questo non è “gli americani pagano”. Si tratta di “un’entità registrata negli Stati Uniti che ha firmato l’assegno”.
Ciò è importante perché significa che il secchio “da parte degli Stati Uniti” non è nemmeno propriamente “americano” in senso economico. È il mandante legale. Il salto da intermediario ad “americano” è un salto rispetto alla proprietà.
Quando i prezzi scendono sembrano elusione fiscale
In secondo luogo, abbiamo il problema dei vincoli normativi. Il test della Fed cerca una risposta chiara in termini di prezzi all’esportazione: se gli stranieri pagano, i prezzi fatturati dovrebbero scendere. Ma nel commercio con parti correlate, il netto “taglio dei prezzi” che la Fed sta cercando può assomigliare esattamente a ciò di cui le autorità doganali si preoccupano: riducendo la base imponibile proprio quando le tariffe aumentano.
Questa non è una teoria del complotto. È incorporato nel quadro della valutazione doganale che regola il commercio con parti correlate. I materiali dell’OMC sulla valutazione in dogana chiariscono che il valore della transazione è il metodo principale, anche per le parti correlate, ma quando la dogana ha dei dubbi chiede se la relazione ha influenzato il prezzo e gli importatori che cercano l’accettazione potrebbero dover dimostrare, tra le altre cose, che le importazioni passate erano valutate all’incirca agli stessi prezzi.
Tradotto in inglese: un affiliato non può “scoprire” casualmente un prezzo di fattura più basso nel momento in cui le tariffe aumentano senza invitare al controllo perché ciò assomiglia meno a una contrattazione e più a una gestione della base dei dazi. Pertanto, l’assenza di tagli misurati sui prezzi di fatturazione non è una prova evidente dell’onere economico; può essere una prova di ciò che è difendibile alle dogane.
Una volta ammesso questo, il “risultato” empirico chiave della Fed – nessun grande calo dei valori unitari – diventa ambiguo. Potrebbe significare che gli stranieri non hanno assorbito. Potrebbe significare che le multinazionali non hanno osato cambiare la documentazione.
In terzo luogo, abbiamo il problema del trasferimento dei costi. Anche se si mettono da parte i vincoli di proprietà e di conformità, la deduzione della Fed non segue una questione logica in un mondo multinazionale.
Una multinazionale colpita dai dazi non deve rispondere tagliando il prezzo in fattura. Ha altre leve. Può mantenere stabile il prezzo di importazione dichiarato (soprattutto se teme il controllo doganale), mantenere stabile il prezzo al dettaglio (concorrenza) e finanziare la tariffa comprimendo i costi nella piattaforma di produzione estera: salari, pagamenti ai fornitori, spese generali, qualità, investimenti. Niente di tutto ciò richiede alcuna modifica del prezzo della fattura. Nessuno di questi risulta come valore unitario doganale inferiore. Eppure può spostare il peso reale all’estero – sulla manodopera e sui fornitori stranieri – mentre le pratiche burocratiche per l’importazione rimangono invariate.
La struttura della Fed non può vedere questo canale. Classifica l’onere come “incidenza degli Stati Uniti” proprio perché definisce l’assorbimento estero come una diminuzione del prezzo di fattura. Quando la regolazione avviene pagamenti dei fattori esteri anziché fatturare i prezzi, la regressione registra diligentemente “nessuna risposta sui prezzi esteri” e stampa “gli Stati Uniti pagano”.
C’è un’altra caratteristica che rende la serie fattura-prezzo uno strumento di scarsa incidenza: gli incentivi fiscali possono essere opposti agli incentivi tariffari. La Commissione per il commercio internazionale degli Stati Uniti ha notato direttamente le pressioni incrociate: sottovalutare i valori delle importazioni alle dogane può ridurre le tariffe, mentre sopravvalutare quegli stessi valori alle autorità fiscali può ridurre i profitti aziendali e quindi le imposte sul reddito. In altre parole, anche quando i valori delle fatture cambiano, o non cambiano, potrebbero riflettere l’ottimizzazione dei regimi fiscali e doganali, non “chi ha pagato”.
La lettura errata dei dati doganali ha portato ad analisi eccessive
Mettendo insieme questi elementi, il titolo “Gli americani hanno pagato il 90%” non è semplicemente sopravvalutato; non è identificato. Lo studio della Fed non ci dice nulla su chi paga le tariffe.
I dati del mondo reale sono coerenti con l’errore di identificazione. Dal Giorno della Liberazione, le materie prime meno cibo ed energia – la categoria IPC più direttamente esposta alla trasmissione dei prezzi delle importazioni – sono aumentate aumentato ad un tasso annualizzato inferiore al mezzo punto percentuale. Non è così che si presenta l’incidenza dei consumatori al 90%.
Ciò che la Fed può responsabilmente dire è più ristretto e di maggior valore: i valori delle unità doganali dichiarate non sono diminuiti di molto dopo l’aumento dei tassi tariffari. Questo è un fatto che vale la pena indagare. Sfortunatamente, gli economisti della Fed non hanno indagato su questo aspetto.
Invece, il Diario e la Fed ha individuato un numero che sembra decisivo – il 90% – e lo ha collegato a “tu”. Si tratta di un’esagerazione retorica provocata dall’errata lettura dei dati doganali da parte della Fed di New York.
Noi contrassegnato questo problema già nel 2019, quando furono avanzate affermazioni simili sulle tariffe cinesi. Sette anni dopo, gli economisti della Fed di New York commettono ancora lo stesso errore.
