L’ambasciatore degli Stati Uniti a Panama, Kevin Cabrera, lo ha sottolineato durante il fine settimana in una conferenza ufficiale dichiarazione che la recente sentenza della Corte Suprema di Panama che annulla due contratti portuali sul Canale assegnati a una società collegata alla Cina afferma con forza lo stato di diritto.
Cabrera ha indicato che la sentenza conferma che la magistratura indipendente di Panama “applica il rispetto della legge, la trasparenza e gli obblighi di interesse pubblico – ritenendo responsabili tutti gli operatori privati”.
“Questa sentenza rafforza la sicurezza nazionale e il clima degli investimenti di Panama aumentando la prevedibilità, l’equità e la fiducia legale. Gli investitori hanno la garanzia che i contratti validi sono protetti e quelli impropri corretti, rendendo Panama più attraente per investimenti di qualità e a lungo termine”, si legge nella dichiarazione.
“La decisione consente una revisione della governance portuale e dei processi trasparenti e competitivi per attrarre investitori di livello mondiale che apportano innovazione, efficienza, posti di lavoro di qualità e rafforzano il ruolo di Panama come hub logistico leader”, continua la dichiarazione. “Rispettiamo il diritto di Panama di regolamentare e proteggere le sue infrastrutture critiche secondo le sue leggi. Questo risultato migliora l’integrità del quadro giuridico di Panama e sostiene una crescita economica sostenibile e basata sulle regole.”
Giovedì la Corte Suprema di Panama governato che due contratti firmati nel 1997 tra lo Stato panamense e la Panama Ports Company (PPC), una filiale della Hutchison Port Holdings con sede a Hong Kong, erano incostituzionali. I controversi contratti concedevano alla PPC un contratto di locazione di 25 anni per lo sviluppo e l’amministrazione di due porti alle estremità opposte del Canale di Panama, uno nella provincia di Balboa e l’altro a Cristóbal. Il contratto di locazione ora annullato era stato automaticamente rinnovato per un ulteriore periodo di 25 anni nel 2021.
Il controllo dei due porti da parte di PPC è stato ampiamente descritto dagli organi di informazione internazionali come un’operazione esempio della crescente influenza del regime comunista cinese sull’importante rotta commerciale interoceanica. I controversi contratti sono stati al centro di un dibattito in corso avviato dal presidente Donald Trump poco prima dell’inizio del suo secondo mandato sulla presunta crescente influenza e controllo del Canale di Panama da parte della Cina.
Il giornale panamense La Stampa riportato lunedì che i due porti hanno movimentato quasi il 40% di tutto il traffico di merci containerizzate in transito attraverso il Canale.
La sentenza della Corte Suprema segue un processo durato circa un anno, iniziato nel febbraio 2025 dopo che il procuratore generale della nazione Luis Carlos Gómez determinato che i contratti PPC per i porti Balboa e Cristóbal presentavano numerose violazioni e irregolarità che davano alla società “diritti sproporzionati” sulla gestione dei porti. Gómez ha suggerito che la Corte Suprema dichiarasse incostituzionali i due contratti. Mesi dopo, in aprile, il controllore generale di Panama Anel Flores ha avviato un procedimento penale rimostranza processo contro PPC, accusandola di aver causato danni finanziari al paese per circa 1,2 miliardi di dollari, nonché di diversi casi di violazione del contratto.
Flores ha presentato a causa contro i contratti del luglio 2025 che hanno portato alla sentenza della Corte Suprema della scorsa settimana che ha dichiarato incostituzionali sia i contratti originali del 1997 che i loro rinnovi del 2021.
Il segretario di Stato americano Marco Rubio ha celebrato la sentenza attraverso un breve post sui social media in cui ha indicato che gli Stati Uniti sono “incoraggiati” dalla decisione della Corte Suprema contro i contratti legati alla Cina. L’atteggiamento celebrativo dell’America nei confronti delle sentenze contrasta fortemente con quello delle autorità cinesi, che hanno pesantemente criticato la decisione della massima corte panamense.
PPC ha criticato la sentenza poco dopo l’annuncio della Corte Suprema, sostenendo che “manca di base legale” ed è “incoerente” con il quadro giuridico del contratto originale del 1997. Ore dopo, il portavoce del ministero degli Esteri cinese Guo Jiakun disse che “la Cina adotterà tutte le misure necessarie per proteggere fermamente i diritti e gli interessi legittimi e legittimi delle società cinesi”.
Secondo la proprietà statale cinese Tempi globaliun portavoce del governo di Hong Kong ha condannato la sentenza e ha affermato che il governo di Hong Kong “si oppone fermamente all’uso di coercizione, pressione o altri mezzi irragionevoli da parte di qualsiasi governo straniero nelle relazioni economiche e commerciali internazionali, sottolineando che tali azioni minano seriamente le operazioni commerciali legittime e i diritti legittimi delle imprese di Hong Kong nella località.
“Tali mosse danneggeranno gravemente anche l’ambiente imprenditoriale locale, inevitabilmente scuoteranno la fiducia degli investitori e danneggeranno le relazioni bilaterali e lo sviluppo economico a lungo termine di entrambe le parti”, ha affermato il portavoce.
La Stampa riportato nel fine settimana che APM Terminals, una filiale della compagnia di navigazione danese Maersk, prenderà temporaneamente il controllo dei due porti da PPC fino a quando le autorità non determineranno la struttura e i termini di un nuovo contratto di locazione. PPC amministrerà i porti fino all’esecuzione della sentenza.
“Abbiamo chiarito la posizione della Cina sui porti rilevanti di Panama. La Cina salvaguarderà fermamente i diritti e gli interessi legittimi e legittimi delle aziende cinesi”, ha affermato il portavoce del ministro degli Esteri cinese Lin Jian. detto lunedì ai giornalisti è stato chiesto un commento sul commento di Maersk sullo sviluppo della situazione.
Christian K. Caruzo è uno scrittore venezuelano e documenta la vita sotto il socialismo. Puoi seguirlo su Twitter Qui.
