Breitbart Business Digest: ecco che arriva Kevin Warsh

Negli ultimi anni, Warsh è stato critico nei confronti del “mission creep” alla banca centrale, avvertendo che la visione del proprio mandato si era allontanata troppo dalla sua missione principale di combattere l’inflazione, sostenere la massima occupazione e preservare la stabilità bancaria. È anche a sostenitore dei piani dell’amministrazione Trump di deregolamentare il settore bancario e “riprivatizzare” l’economia statunitense. E pur essendo rimasto un falco nel bilancio della Fed, sembra essere diventato favorevole all’idea che i tassi potrebbero essere abbassati, sostenendo che la Fed dovrebbe esaminare eventuali aumenti temporanei dei prezzi causati dalle tariffe. In privato, alcuni nell’amministrazione Trump hanno affermato che probabilmente accetterà l’idea secondo cui l’aumento della produttività dà alla Fed più spazio per tagliare senza innescare l’inflazione.

Ci sono preoccupazioni, tuttavia, su questo Warsh potrebbe essere troppo aggressivo sostenere le politiche economiche del presidente Trump. In passato, Warsh ha messo in guardia contro l’inflazione anche nei periodi di ristagno economico, un punto di vista che ha irritato gli economisti di mercato che lo vedono non al passo con l’atteggiamento pro-crescita di Trump. Neil Dutta di Renaissance Macrouno degli economisti di Wall Street che ha spesso sostenuto la visione critica del presidente nei confronti della recente politica della Fed, è rimasto deluso dalla scelta:

Vediamo che il candidato meno apprezzato da tutti, Kevin Warsh, è pronto a guidare la Fed.

Parte dell’attrattiva esercitata dal presidente Trump su molti elettori è la sua moderazione sulle questioni economiche e la volontà di contrastare le tradizionali posizioni repubblicane su commercio, immigrazione e assicurazione sociale. Dovrebbe essere il “presidente con i posti di lavoro più grandiosi che Dio abbia mai creato”. Ecco perché la nomina di Warsh lascia così perplessi. Perché Kevin Warsh è una minaccia per i lavoratori di tutto il mondo.

Qualcuno che vede l’inflazione come una minaccia materiale (come ha fatto durante la crisi finanziaria globale), con una disoccupazione in aumento al 10% e un inasprimento delle condizioni finanziarie, non ha l’acutezza mentale e la compassione necessarie per lavorare alla Fed.

È conosciuto a Wall Street per tre cose. Innanzitutto, nessuno sapeva chi diavolo fosse quando Bush lo nominò per la prima volta governatore. In secondo luogo, è stato implacabilmente aggressivo nei confronti dell’inflazione mentre la disoccupazione era aumentata durante la crisi finanziaria globale. In terzo luogo, tutto ciò che ha fatto dai tempi della Fed è stato criticare il QE, la stessa Fed, facendo allo stesso tempo una serie di cattive previsioni economiche lungo il percorso. A nessuno è importato cosa pensa.

Non è un membro del movimento MAGA. Warsh è un libero commerciante che proviene da un tradizionale think tank repubblicano che prende il nome da un presidente che ha presieduto la Grande Depressione. Questo è il meglio che il Presidente potrebbe fare? Con Tillis che rallenta il processo di nomina a causa di un’indagine aperta, c’è tempo per una seria reazione da parte della base populista del presidente. È ora di fare a Kevin Warsh ciò che è stato fatto a Harriet Miers. La posta in gioco è troppo alta.

Un’altra preoccupazione tra i sostenitori del presidente è che Warsh possa mancano di credibilità all’interno della Fed per attuare le riforme più profonde che molti ritengono necessarie affinché la banca centrale possa avere successo in futuro. “Non lo rispettano abbastanza da permettergli di guidare il cambiamento istituzionale”, ha detto un funzionario dell’amministrazione che ha parlato a condizione di anonimato. “Questa potrebbe essere un’occasione persa.”

Nel frattempo, la nomina di Warsh è arrivata rapidamente abbracciato dai critici delle politiche di Trumptra cui il senatore Thom Tillis (R-NC), gli economisti di Harvard ed ex consigliere di Obama Jason Furman e il primo ministro canadese Mark Carney. Tillis ha detto, tuttavia, che tenterà di bloccare la nomina di Warsh fino a quando il Dipartimento di Giustizia non abbandonerà le indagini sull’attuale presidente della Fed Jerome Powell.

Perdoniamo solo Powell

Anche se l’insistenza di Tillis affinché il Dipartimento di Giustizia faccia marcia indietro irrita molti sostenitori di Trump, in realtà è così svolgendo il ruolo che la Costituzione e la Federal Reserve Act assegnano ai senatori. Fondamentalmente, l’indipendenza della Fed non dipende dal potere del potere giudiziario di rimuovere il presidente, ma dal Senato che usa la sua capacità di trattenere i candidati alla banca centrale se ritiene che il presidente stia esagerando.

Da parte sua, Trump ha sempre affermato che non sta cercando di ottenere il controllo della Fed o interferire con la sua indipendenza. Il modo più divertente – e anche più efficace – per soddisfare la richiesta di Tillis non sarebbe quello di interferire direttamente con le indagini della Giustizia, ma semplicemente di cortocircuitarle perdonando preventivamente Powell. Trump potrebbe chiarire che secondo lui l’indipendenza della Fed vale il costo di lasciare che Powell se la cavi con qualunque illecito la giustizia possa sospettare.

Warsh stesso una volta ha composto un inno all’indipendenza della Fed ed è stato un strenuo difensore dell’idea di tenere la banca centrale fuori dalla politica e la politica fuori dalla banca centrale. “Non esiste essere un po’ indipendenti o un po’ credibili”, scrisse Warsh nel 2010. Forse questo placherà i timori dei legislatori preoccupati per quello che i media continuano a descrivere come un tentativo di colpo di stato trumpiano sulla Fed.

Il deficit commerciale sta diminuendo

I dati commerciali di novembre hanno mostrato un drammatico peggioramento mese dopo mese, con il deficit commerciale totale degli Stati Uniti quasi raddoppiato da 28,91 miliardi di dollari a 56,83 miliardi di dollari. Ma come sottolinea l’analista commerciale Alan Tonelson, guardando il quadro più ampio da quando le tariffe del “Giorno della Liberazione” di Trump sono state annunciate in aprile, nel complesso il deficit commerciale è sceso del 25%. rispetto allo stesso periodo del 2024. Per l’intero mandato di Trump finora, il deficit è inferiore del 7,6% rispetto al periodo comparabile sotto Biden.

I dati mettono in discussione le previsioni economiche convenzionali sulle tariffe. Tonelson osserva che questi risultati in miglioramento stanno arrivando “in un’economia che cresce solo leggermente più lentamente rispetto al 2024”, con una crescita intorno al 2,5%, sfidando il modello tipico in cui i divari commerciali si riducono solo durante rallentamenti significativi. Le esportazioni statunitensi stanno crescendo più rapidamente (6,27% da inizio anno) rispetto al periodo pre-dazi 2024, il che, secondo Tonelson, smentisce “le previsioni diffuse secondo cui i dazi Trump 2.0 provocherebbero diffuse ritorsioni straniere” e conferma “le affermazioni del presidente secondo cui gli Stati Uniti detengono di gran lunga le carte più potenti nella diplomazia commerciale globale”.

Il deficit commerciale manifatturiero lo è in calo del 9% dal Giorno della Liberazionee il deficit di beni con la Cina è crollato del 45% nel periodo post-dazi. Mentre alcuni paesi come Canada, UE e Germania hanno visto aumenti del deficit a novembre, Tonelson conclude: “È ancora legittimo sostenere che la riduzione del deficit commerciale non ha importanza… Ciò che continua a diventare molto meno legittimo è mettere in discussione l’affermazione secondo cui, con Trump 2.0, i flussi commerciali statunitensi vengono portati in equilibrio, e che le tariffe sono una grande ragione per cui”.

Quando Truman convocò il FOMC alla Casa Bianca

L’ultimo giorno di gennaio 1951, Il presidente Harry Truman convocò alla Casa Bianca l’intero Comitato federale del mercato aperto (FOMC). per quello che sarebbe diventato uno degli scontri più importanti nella storia della politica monetaria americana. L’incontro avvenne in un momento critico: l’inflazione aveva raggiunto un tasso annualizzato del 21% nel febbraio 1951 con l’intensificarsi della guerra di Corea, ma l’amministrazione Truman insisteva affinché la Federal Reserve continuasse a fissare i tassi di interesse sui titoli di stato a livelli bassi per facilitare i prestiti del Tesoro.

Ritratto del presidente Harry S.Truman, 27 febbraio 1951. (Bettmann/Getty Images)

Le amministrazioni Roosevelt e Truman avevano a lungo esercitato pressioni sulla Fed affinché mantenesse bassi tassi di interesse fissi sui titoli di Stato, una politica che risaliva alle esigenze di finanziamento della Seconda Guerra Mondiale. Ma mentre la guerra di Corea si intensificava e minacciava di richiedere nuove e sostanziali emissioni di debito pubblico, I funzionari della Fed hanno ritenuto l’accordo sempre più insostenibile. Si trovavano di fronte alla prospettiva di dover monetizzare ingenti quantità di nuovo debito, il che avrebbe esercitato una pressione al rialzo ancora maggiore sui prezzi già in rialzo. Il FOMC riteneva che il mantenimento dell’ancoraggio avrebbe alimentato una spirale inflazionistica che avrebbe potuto destabilizzare l’intera economia.

Dopo l’incontro alla Casa Bianca, Truman ha rilasciato una dichiarazione in cui afferma che il FOMC “si è impegnato a sostenere il presidente Truman per mantenere la stabilità dei titoli di Stato finché dura l’emergenza”. Ma il FOMC non aveva assunto tale impegno. I resoconti contrastanti di ciò che è accaduto hanno creato uno spettacolo pubblico, con narrazioni contrastanti apparse sulla stampa sul fatto che la banca centrale della nazione avesse capitolato alle pressioni presidenziali. Il presidente della Fed Marriner Eccles, agendo senza consultare il resto del comitato, ha deciso di pubblicare il resoconto della riunione del FOMC per mettere le cose in chiaro, una drammatica violazione del protocollo che ha sottolineato quanto alta fosse diventata la posta in gioco.

La situazione di stallo culminò il 4 marzo 1951, con l’accordo del Tesoro-Fedun compromesso negoziato in gran parte dal vicesegretario al Tesoro William McChesney Martin Jr. mentre il segretario al Tesoro John Snyder era in ospedale per un intervento di cataratta. L’Accordo ha liberato la Federal Reserve dall’obbligo di fissare i prezzi dei titoli di Stato, pur accettando di fornire un sostegno a breve termine durante la transizione. L’accordo è visto come un passo cruciale nel ripristinare l’indipendenza della Fed nel condurre una politica monetaria mirata alla stabilità dei prezzi piuttosto che alla comodità di finanziamento del Tesoro.