Nick Shirley, un 23enne autodefinitosi “giornalista indipendente”, ha attirato l’attenzione nazionale il mese scorso quando ha affermato di aver scoperto 110 milioni di dollari in presunti schemi di frode negli asili nido del Minnesota.
Il suo video virale di 42 minuti ha acceso il fuoco sul governatore Tim Walz, che caduto la sua candidatura per la rielezione lunedì, e ha contribuito a stimolare una risposta federale su larga scala, con l’amministrazione Trump congelare miliardi nel finanziamento dei servizi sociali al Minnesota e ad altri quattro stati blu.
Ma a differenza dei giornalisti tradizionali, che in genere si astengono dal celebrare le ricadute politiche del loro lavoro, Shirley sembrava divertirsi. “HO FINITO TIM WALZ”, ha dichiarato su X, uno dei tanti post recenti beffardo il governatore e anche suggerendo potrebbe essere stato coinvolto l’anno scorso nell’omicidio della rappresentante dello stato democratico Melissa Hortman.
Anche se il lavoro di Shirley ha scosso la politica del Minnesota e ha contribuito a innescare un dibattito nazionale sui finanziamenti statali per i servizi sociali, i suoi metodi si sono allontanati dalle norme e dagli standard tradizionali. Ma ha anche aperto un dibattito su cosa costituisca un giornalista indipendente, con Shirley e la sua storia di influencer finiti sotto esame.
“Vedo ogni giorno la mia quota di giornalisti indipendenti sui social media che stanno semplicemente cooptando il nome”, ha detto Kevin Z. Smith, professore dell’Ohio University ed ex presidente della Society of Professional Journalists, e che ora siede nel suo comitato etico. “Stanno cooptando il nome ‘giornalista’ perché dà loro credibilità. Allo stesso tempo, mentre rubano quella credibilità, stanno anche minando le reali virtù e gli standard che i giornalisti usano in questo business per riferire in modo veritiero, accurato ed equo.”
Lo stile da uomo della strada di Shirley era avvincente e pronto per essere condiviso sui social media. Il video, in cui ha visitato diversi asili nido gestiti dalla Somalia, finanziati dal governo per vedere se ospitavano bambini, è stato pubblicato il 26 dicembre ed è diventato rapidamente virale, raccogliendo più di 100 milioni di visualizzazioni su X e più di 3,3 milioni di visualizzazioni su YouTube.
Ma Shirley si è allontanato dal modo in cui un giornalista tradizionale potrebbe affrontare l’argomento. Ci si aspetta che un giornalista identifichi chiaramente e completamente se stesso, il canale o il programma che rappresenta, così come chiunque lo accompagni nell’incarico, come l’uomo che ha identificato nel video solo come “David”. E un giornalista tradizionale, se, ad esempio, gli viene impedito di entrare in un asilo nido, ci si aspetterebbe che esegua un follow-up significativo prima di suggerire che sia in gioco una frode. In un organo di informazione mainstream, le accuse di frode verrebbero sicuramente sottoposte ad un esame approfondito da parte di editori o produttori prima di essere rese pubbliche.
“Shirley non è stata particolarmente trasparente su dove potrebbero risiedere le sue affiliazioni politiche”, ha detto a TheWrap Jane Kirtley, professoressa di etica dei media e diritto all’Università del Minnesota.
Prendendo fuoco
Tuttavia, le affermazioni di Shirley sono state rapidamente amplificate dall’amministrazione Trump e da figure di spicco della destra. Il direttore dell’FBI Kash Patel ha detto che l’agenzia lo aveva fatto schierato risorse aggiuntive nella lotta alle frodi nello stato, mentre il vicepresidente JD Vance suggerito Shirley meritava un premio Pulitzer. Da allora Shirley è apparsa in programmi conservatori, come lo spettacolo di Donald Trump Jr., “Triggered”, che descritto lui come “come appare il vero giornalismo”.
E la settimana scorsa Shirley si è offerta come risorsa per l’amministrazione Trump.
“Caro signor Presidente”, lui ha scritto in un post X di Capodanno, taggando il presidente Donald Trump, il procuratore generale Pam Bondi e Patel. “Come posso aiutare?
Shirley sembra allineata con la destra da qualche tempo.
Reuters descritto Shirley come “influencer pro-Trump” nel 2024 riferendo di come reclutò lavoratori giornalieri ispanici presso un Home Depot e pagò loro 20 dollari per esporre cartelli a sostegno dell’allora presidente Joe Biden. Shirley partecipato altri creatori di contenuti in ottobre ad una tavola rotonda sulla Casa Bianca sull’antifa, e il mese successivo, il fondatore di Project Veritas James O’Keefe, che ha una storia di editing selettivo di video per raccontare una storia specifica, chiamato Shirley il “Citizen Journalist of the Year” al suo “Citizen Journalist Gala” a Mar-a-Lago.
Nel frattempo, da quando è uscito il video, Shirley riferito ai media mainstream come al “nemico del popolo”, facendo eco a Donald Trump, e etichettato La CNN, il “Comical Commie Network”, in risposta a un video di un giornalista della CNN che gli chiedeva se credeva che le sue affermazioni fossero accurate. Anche lui lo ha fatto reclamato i media mainstream non hanno esaminato le sue accuse di frode e hanno trascorso troppo tempo a indagare su di lui.
Shirley non ha risposto a una richiesta di commento.
Kirtley ha affermato che i giornalisti indipendenti non hanno bisogno di sopprimere le proprie opinioni politiche, ma hanno l’obbligo etico di essere chiari sulle motivazioni che spingono a portare avanti una storia.
“Devi essere trasparente su quale sia il tuo ruolo”, ha detto Kirtley. “Ritenersi indipendente quando in realtà la ragione della tua esistenza è portare avanti l’agenda di una particolare amministrazione – che sia conservatrice o liberale, per me non ha importanza quale sia – non penso che questo significhi essere un giornalista indipendente.”
Smith ha classificato Shirley nello stesso campo della sostenitrice di Trump Laura Loomer, che si identifica come una “giornalista investigativa” su X. “Hanno trovato quella che considerano una pratica giornalistica di successo che consente loro di attirare l’attenzione, di ottenere il vasto pubblico di cui hanno bisogno”, ha detto.
Redazioni tradizionali in difficoltà
Il New York Times, tra gli altri, lo ha fatto riportato sulle accuse di frode in Minnesota. Ma il video di Shirley ha messo il turbo alla questione e, man mano che le sue affermazioni si sono diffuse ampiamente, i principali mezzi di informazione sono rimasti a cercare di verificarle.
“Penso che soprattutto la carta stampata tradizionale abbia molte difficoltà a contrastare” questi video virali, ha detto Kirtley. “Se si guarda a un giornale come il Minnesota Star Tribune, che da anni si occupava di questo problema in senso lato, ma a causa delle loro pratiche etiche e legali giornalistiche, non avrebbero scritto la storia in questo modo”.
La tribuna delle stelle del Minnesota trovato che, contrariamente alle affermazioni di Shirley secondo cui non c’erano bambini nei 10 centri visitati, quattro di loro avevano figli, mentre altri sei erano chiusi o non avevano aperto le porte al giornale. Anche rivelato che “David” è un agente politico nello stato legato ai repubblicani della Camera dello Stato. (L’editore del giornale non ha risposto a molteplici richieste di commento.)
Ma la portata del giornale è sminuita da quella di Shirley. Shirley ha 1,1 milioni di follower X rispetto ai circa 404.000 dello Star Tribune e ha 1,45 milioni di abbonati YouTube rispetto ai 27.600 abbonati del giornale.
Kirtley ha detto a TheWrap che ci sarà sempre spazio per il giornalismo etico perché “deve esserci una sorta di linea di base sul tipo di prove di cui hai bisogno prima di fare affermazioni”. Ma, ha detto, i media tradizionali devono fare un lavoro migliore nel contrastare le narrazioni guidate dall’agenda da parte di attori sia di sinistra che di destra.
“Far capire al pubblico che non tutte le informazioni disponibili sono uguali, che non sono tutte soggette allo stesso livello di verifica e controllo e che, quindi, spetta alle persone cercare una varietà di fonti su ogni storia particolare, non semplicemente quelle che avanzano le convinzioni che già avevano”, ha detto Kirtley.
