“Hedda Gabler” di Henrik Ibsen risale al 1891, ma la sceneggiatrice e regista Nia DaCosta (“Little Woods”, “Candyman”, “The Marvels”) lo tira fuori dalla Norvegia del XIX secolo e lo cala nell’Inghilterra della metà del XX secolo. Cambia anche il genere di un personaggio cruciale e ambienta la maggior parte dell’azione dell’opera in una grande villa durante una notte di baccanali e tradimenti. Ciò che rimane senza tempo è il mondo di Ibsen fatto di feroci lotte di potere tra personaggi (in particolare donne) imprigionati dai costumi dell’epoca.
Cosa ti ha spinto ad adattarti”Hedda Gabler” per questa volta?
DaCosta: Sai cosa è divertente? Non pensavo nemmeno che fosse tempestivo. Ne sono stato semplicemente costretto. Mi ha perseguitato in un modo davvero bellissimo. Pensavo che il mondo scritto da Ibsen fosse affascinante e ho passato un po’ di tempo cercando di capirlo (Hedda). (Ride) Ho pensato: “Qual è il suo accordo?” Ma poi ho capito che il punto non era capirla. Il punto era iniziare a porsi domande su se stessi. Ti dà davvero la libertà di rimanere nella confusione e di fare alcune scelte mentre ti adatti.
Trasformare Eilert in Eileen provoca un cambiamento sismico nelle lotte di potere del gioco.
Questa è stata una delle prime modifiche che ho apportato. Mi è davvero piaciuta l’idea di Hedda come una donna alla ricerca di personalità, libero arbitrio e potere, che cerca di liberarsi. E volevo che un’altra donna si occupasse delle stesse cose ma scegliesse un percorso diverso. Ho pensato che sarebbe stato avvincente e interessante, e ho anche pensato che Eilert avesse più senso come donna, francamente. È stato davvero emozionante e ha aperto molte porte.
Sembra che tu stia già portando “Hedda Gabler” in un’arena in cui si affronta la questione della razza, e ora ti occupi anche della questione della sessualità. Si sta entrando in questioni che forse in origine non c’erano.
Oh, assolutamente. Penso che il motivo per cui funziona e non mi sembra di forzare le cose. Questi cambiamenti sono avvenuti quando ho deciso di scegliere Tessa Thompson e poi quando ho deciso di trasformare Eilert in Eileen. Non stavo cercando di dimostrare qualcosa con la razza o con la sessualità, quindi alla fine è stato semplicemente vissuto. Non era didattico, ma parlava di persone reali e di come quegli aspetti della loro umanità approfondissero e aggiungessero sfumature a ciò che Ibsen stava facendo. Ed è stato davvero, davvero divertente.
Quali sono state le parti più difficili dell’adattamento?
Penso che volessi davvero sentire che ci fosse un imperativo cinematografico per il film. Non mi limito a fare uno spettacolo teatrale e a far parlare le persone in una stanza durante un film. Ma il mio modo per uscire dalla commedia è stato ambientarla una sera, a una festa. Alcuni dei miei film preferiti sono ambientati in una location durante una festa che sfugge di mano. E inoltre, mi ha permesso di giocare con i cliché del giallo-omicidio. I misteri degli omicidi si svolgono in un unico luogo e sono super coinvolgenti e hai tutti questi personaggi e stai guardando tutta questa azione. E così, per me, è stato il modo in cui ho superato quella sfida iniziale.
In genere, quando si pensa di prendere uno spettacolo teatrale e renderlo più cinematografico, la soluzione è toglierlo dal palco e aggiungere più location. Sei andato nella direzione opposta e hai messo tutto in un unico posto.
Sì. Lo faccio, ma ho anche la sensazione che a volte lo stai davvero esagerando. Se potessi portare l’azione in un unico posto, otterresti l’emozione di sentire luoghi diversi, ma senza farlo.
Quel posto è un luogo così elaborato e cruciale, sia la casa che i giardini. Hai passato molto tempo cercando di farlo bene?
Di sicuro. La mia scenografa Cara Brower è andata su e giù per le isole britanniche e ha osservato circa 200 case. E una volta trovata la casa, tutto è andato a posto, e ho potuto davvero immaginare, OK, è qui che accade questo, è qui che accade quello. E quando abbiamo fatto le prove, ho potuto capire il blocco, ho potuto capire esattamente dove sarebbero stati tutti e come sarebbe fluito da una stanza all’altra e da una scena all’altra.
Uscendo da “The Marvels”, è stato importante per te fare qualcosa di più intimo?
Assolutamente. Adoro fare grandi film e farò di nuovo un altro grande film tentpole. Ma ho sempre desiderato fare una varietà di cose. Nei miei primi film, crescevo esponenzialmente in ogni film. E poi con questo è stato come, OK, sono arrivato in cima alla montagna in termini di dimensioni. Sento di poter fare qualsiasi cosa adesso, e quello che voglio davvero fare dopo è questo. È così bello prendere tutta l’educazione che ho ricevuto realizzando film più grandi e portarla in un ambiente più intimo.
Quanto è stato difficile ottenere il finanziamento e la distribuzione di un adattamento di Ibsen?
Non lo era, in realtà. È stato davvero un processo molto semplice. Orion è arrivato molto presto e ha creduto davvero nel film. E abbiamo continuato a ricevere supporto anche quando Amazon ha rilevato la MGM. Mi sento davvero fortunato, perché sento che ora forse non otterrei i soldi per questo film. (Ride) È un piccolo miracolo che esista, ma sono felice che esista.
Quest’anno abbiamo visto “Hedda”, un paio di interpretazioni diverse di “Amleto” e Guillermo del Toro che interpreta “Frankenstein”. Pensi che ci sia qualcosa in questi classici che li fa sentire vitali 100, 200 o 400 anni dopo?
Mille per cento. E penso che ci sia una vera comunanza tra “Amleto”, “Frankenstein” e “Hedda”. Sono tutti personaggi molto controversi, molto complicati, molto dinamici che ci costringono a impegnarci con la nostra umanità. E penso che questo sia il motivo per cui queste storie possono essere adattate in così tanti modi e resistere alla prova del tempo, perché cercheremo sempre di capire chi diavolo siamo. Non è un caso che questi siano i tipi di testi classici che vengono adattati ancora e ancora.
Una versione di questa storia è apparsa per la prima volta nel numero di The Race Begins della rivista di premi TheWrap. Leggi di più sul problema qui.
