Home Cultura Il gioco controverso di Amiri Baraka viene aggiornato

Il gioco controverso di Amiri Baraka viene aggiornato

38
0

Darò questo al nuovo, strano adattamento di “The Dutchman” di Andre Gaines: il primo grande film di un dato anno è di solito un film horror, ma raramente è un riff soprannaturale su una classica e controversa commedia degli anni ’60 sulle tensioni razziali e sulla doppia coscienza. Questa distinzione sembra appartenere esclusivamente a “The Dutchman”. (A meno che il film sulla piscina infestata “Night Swim” fosse molto più profondo di quanto pensassi.)

“Dutchman” di Amiri Baraka è un attacco di panico teatrale strettamente intrecciato incentrato su Clay, un uomo di colore che viaggia nella metropolitana di New York, e Lula, la donna bianca che lo sceglie. Lula tenta di sedurre Clay mentre lo psicoanalizza attraverso osservazioni acute e cariche di stereotipi che, con sua sorpresa, sono spesso spiacevolmente accurate. Per un po’ la dinamica regge, ma alla fine Lula spinge Clay oltre il suo punto di rottura, provocando uno sfogo pubblico, una furiosa invettiva politica e un atto di violenza scioccante.

“The Dutchman” di Gaines presuppone che tu sappia già molto della controversa e pluripremiata opera di Baraka. Tanto che, all’inizio del film, l’adattamento cinematografico di Anthony Harvey del 1966 viene trasmesso in TV, rivelando l’orribile climax in dettaglio. “The Dutchman” tratta il suo materiale originale nello stesso modo in cui “Wes Craven’s New Nightmare” tratta l’originale “Nightmare on Elm Street” o il film “Goosebumps” del 2015 tratta le opere di RL Stine. Stiamo prendendo spunto dalla presunta familiarità del pubblico, non presentando questo materiale a un nuovo pubblico per la prima volta.

Quindi, se sei confuso mentre guardi “The Dutchman”, caro lettore, prova a considerarlo un complimento. Il regista e sceneggiatore Gaines pensa che siamo tutti molto colti. O almeno lo spera. La sua nuova interpretazione di “Dutchman” non funziona se non hai già fatto i compiti. D’altra parte, se hai già fatto i compiti, probabilmente noterai molti altri motivi per cui non funziona.

André Holland interpreta Clay, la cui moglie Kaya (Zazie Beetz) lo ha recentemente tradito. Adesso sono in terapia con il dottor Amiri (Stephen McKinley Henderson), ma Clay è resistente all’autoriflessione. La dottoressa Amiri gli chiede di trattenersi dopo la prima sessione e afferma che ha un libro che Clay potrebbe trovare utile. Se hai indovinato che si tratta della sceneggiatura di “Dutchman” di Baraka e se hai notato che il nome del Dr. Amiri è “Dr. Amiri”, sei in vantaggio.

D’altra parte, “The Dutchman” non sta certo facendo il timido. Ben presto Clay si ritrova in metropolitana, a ricostruire involontariamente la commedia con la sua Lula (Kate Mara). E’ giocosa. Seducente. Perspicace in modo offensivo e razzista. Clay viene sedotto suo malgrado. Ma questa nuova Lula si rifiuta di restare sulla metropolitana e lo segue alla festa a cui lo spettacolo fa solo riferimento di sfuggita, portando la sua personalità di naufrago e – dopo la minaccia di ricatto – un pericolo minaccioso nella vita personale di Clay, cosa che sconvolge il suo amico politico Warren (Aldis Hodge) e, come si potrebbe immaginare, sua moglie.

Nel frattempo, “The Dutchman” ti ricorda che siamo in una nuova versione mutante dell’opera di Baraka. Clay guarda la versione cinematografica precedente riprodotta nella vetrina di un negozio di elettronica. Il dottor Amiri ritorna, in ruoli diversi, e parla a Lula come se fossero un angelo e un diavolo in lotta per l’anima immortale di Clay. Quando “The Dutchman” mette tutto in gioco, è chiaro che Gaines immagina l’opera di Baraka come un ciclo infinito – il che ha senso, dato il finale dell’opera originale – che è stato importato nel mondo reale grazie al potere dell’immaginazione. Quindi ora Lula è essenzialmente Freddy Krueger, se Freddy Krueger prendesse di mira esclusivamente uomini neri che non hanno fiducia nella loro identità, e spetta a Clay – come praticamente ci grida la pesante scenografia del film – “rompere il ciclo”.

Da un lato questa è un’idea interessante. D’altro canto non è una cosa sottile, e “Dutchman” non era particolarmente sottovalutato all’inizio. Quindi il film di Gaines è, più di ogni altra cosa, che ti piaccia o no, incredibilmente schietto. Una cosa è che Baraka scriva un racconto allegorico e conflittuale sul conflitto razziale. Un’altra è dire che l’immaginazione di Baraka ha letteralmente voluto creare un hobgoblin che infesta la metropolitana di New York da oltre 60 anni, mentre l’autore impersona Randos solo per tenerla d’occhio. Anche se non prendi alla lettera “The Dutchman” di Gaines, questa realtà immaginata è quella con cui dobbiamo lavorare fino all’arrivo dei titoli di coda, e si svolge come un progetto finale di una scuola di teatro ben intenzionato e di alto livello che merita una “A” per l’impegno e una “C” per l’esecuzione.

Che tu sia abbagliato dall’arroganza di Gaines o deluso dalla produzione vera e propria, almeno possiamo essere d’accordo sul fatto che abbia messo insieme un cast solido. Holland continua la sua serie di vittorie consecutive, interpretando Clay con la complessità richiesta dalla rappresentazione teatrale, che quasi compensa l’incredulità con cui è costretto a reagire alle nuove rivelazioni di “The Dutchman”. Mara è una scelta inaspettata per interpretare Lula, ma emette meno segnali d’allarme rispetto a Shirley Knight nell’adattamento del 1966, il che rende più facile credere, all’inizio, che Clay avrebbe corso un simile rischio. Ma a Mara viene chiesto di interpretare Lula come concetto, molto più che come persona, quindi dopo un po’ la falsità diventa inconfondibile e rende il suo lavoro molto, molto più difficile.

È facile apprezzare l’ambizione della nuova interpretazione di Gaines di “The Dutchman”, ma la storia originale sta reagendo e ha preso il sopravvento. L’opera di Baraka era già sorprendentemente onirica, e anche se Gaines ha una visione di dove tutto questo è diretto, e ha molte più speranze per i suoi personaggi e il mondo in cui vivono rispetto all’autore originale, aggiungere più logica onirica al mucchio non lo rende più profondo. Fa solo un po’ di confusione.

Source link