Il rappresentante della California Sam Liccardo chiede alla Paramount di presentare volontariamente la sua offerta di acquisizione ostile da 108,4 miliardi di dollari per la Warner Bros. Discovery per una revisione da parte del Comitato per gli investimenti esteri negli Stati Uniti (CFIUS).
Nell’a nuova lettera inviato al CEO di Paramount David Ellison, il legislatore ha sostenuto che i 24 miliardi di dollari di finanziamenti dei fondi sovrani del Medio Oriente sollevano “gravi problemi di sicurezza nazionale, protezione dei dati e indipendenza editoriale che garantiscono piena trasparenza e controllo normativo”.
Ha osservato che le notizie della Warner e altre società di media detengono i dati personali sensibili di oltre 100 milioni di cittadini americani e che qualsiasi accordo che offra agli investitori stranieri diritti di governance, accesso a dati non pubblici o influenza indiretta sulla distribuzione dei contenuti crea vulnerabilità che i governi stranieri potrebbero sfruttare.
“Un’acquisizione ostile di un’importante società di media statunitense sostenuta da ricchezza sovrana straniera richiede piena trasparenza”, ha affermato Liccardo in una nota. “Nessun americano vuole che i governi stranieri siano in agguato dietro lo schermo, accedendo silenziosamente ai dati personali o influenzando ciò che le famiglie guardano ogni notte. Questo è il rischio posto da questo accordo. La Paramount dovrebbe sottoporsi immediatamente al Comitato per gli investimenti esteri negli Stati Uniti (CFIUS) e assicurare al pubblico che è al sicuro da malvagi attori stranieri che entrano nei loro salotti.”
La lettera a Ellison arriva dopo che Liccardo e la deputata Ayanna Pressley hanno inviato una lettera simile al CEO di Warner Bros. Discovery David Zaslav a dicembre, in cui si chiedeva che la società presentasse un avviso volontario all’autorità di regolamentazione se avesse accettato l’offerta della Paramount.
All’epoca, la coppia aveva avvertito che l’incapacità di farlo avrebbe rappresentato una “grave mancanza di giudizio fiduciario e avrebbe potuto esporre la società a significativi danni normativi e reputazionali”. Hanno anche affermato che i futuri congressi potrebbero raccomandare alle autorità di regolamentazione di spingere per le cessioni, il che “minerebbe la strategia”.
logica” di fare un potenziale accordo con la Paramount.
Una revisione CFIUS obbligatoria verrebbe attivata se un’entità straniera ottiene una partecipazione di voto pari o superiore al 25% in una società statunitense e un governo straniero detiene una partecipazione di voto pari o superiore al 49% in quell’investitore straniero. Tuttavia, esperti in precedenza aveva detto a TheWrap che le revisioni del CFIUS possono esaminare “l’influenza pratica, l’accesso alle informazioni e l’effetto leva” attraverso altri mezzi, come l’accesso a informazioni strategiche non pubbliche, diritti di veto speciali, diritti di osservatore del consiglio di amministrazione o qualsiasi voce significativa su decisioni su contenuti, dati o tecnologia.
La Paramount ha affermato che i fondi mediorientali non raggiungono quella soglia e che la famiglia Ellison avrebbe il controllo di maggioranza su una società combinata. Ha inoltre osservato che i fondi hanno concordato di rinunciare a tutti i diritti di governance, inclusa la rappresentanza nel consiglio. Una persona a conoscenza della questione aveva precedentemente dichiarato a TheWrap di non avere “nessun diritto speciale di informazione o qualcosa del genere”.
Nell’ambito della sua ultima offerta rivista, il co-fondatore di Oracle Larry Ellison ha anche offerto una “garanzia personale irrevocabile” per coprire 40,4 miliardi di dollari del finanziamento azionario nell’offerta di Paramount attraverso il fondo fiduciario della famiglia Ellison.
Liccardo chiede a Ellison di fornire risposte alle seguenti domande entro il 23 gennaio:
- Quali concrete protezioni strutturali, contrattuali e di governance garantiranno che gli investitori stranieri – in particolare le entità legate allo Stato come i fondi sovrani – non abbiano la capacità, direttamente o indirettamente, di influenzare le decisioni editoriali, i contenuti, la copertura delle notizie o le priorità di distribuzione?
- Quali garanzie può fornire la Paramount sul fatto che gli investitori stranieri non avranno accesso ai dati privati degli americani, all’analisi proprietaria del pubblico, alle comunicazioni interne o alle informazioni finanziarie? Chi monitorerà e applicherà la conformità ai firewall e come lo farà?
- Qual è l’intera gamma di impegni – formali o informali – che tu o la Paramount avete assunto nei confronti di questi fondi sovrani e dei loro benefattori finali in cambio dell’impegno di decine di miliardi di dollari in questa transazione? Si prega di fornire tutte le informazioni relative ad accordi collaterali, diritti di informazione, diritti di consultazione o intese strategiche oltre i rendimenti finanziari passivi.
- La Paramount si impegnerà a divulgare pienamente la struttura del finanziamento azionario e del debito, compresi la proprietà effettiva, i diritti degli investitori e gli accordi di governance, sia alle autorità di regolamentazione che al Congresso?
L’inchiesta arriva mentre l’offerta della Paramount è sotto esame da parte del Dipartimento di Giustizia, che ha richiesto ulteriori informazioni al colosso dei media. Oltre a richiedere l’approvazione della Hart-Scott-Rodino (HSR) alle autorità di regolamentazione statunitensi, la Paramount aveva precedentemente affermato di aver annunciato il suo caso alla Commissione Europea, aprendo la strada alle discussioni pre-notifica. La Paramount ha detto che si aspetta che un accordo con WBD si chiuda entro 12 mesi.
Un portavoce della Paramount non ha immediatamente risposto alla richiesta di TheWrap di commentare la lettera.
