Quando Business Insider ha appreso in agosto che due articoli freelance pubblicati sotto lo pseudonimo di “Margaux Blanchard” sembravano essere stati scritti da AI, il sito li ha rimossi, affermando che i saggi in prima persona non soddisfacevano i suoi standard.
Ma il mese scorso, Business Insider ha iniziato a pubblicare storie generate dall’intelligenza artificiale con il titolo Business Insider AI News Desk, un segno del ruolo crescente dell’automazione nella produzione di notizie in un momento come questo. quando migliaia di posti di lavoro vengono tagliati. Il caporedattore Jamie Heller ha dichiarato a TheWrap che la redazione può sfruttare l’intelligenza artificiale per produrre storie rapide che potrebbero interessare i lettori e per le quali ulteriori resoconti non necessariamente “aggiungerebbero molto valore”.
Tali storie generate dall’intelligenza artificiale, che vanno dai necrologi degli amministratori delegati ai resoconti politici fino all’ultimo jackpot di Powerball, sono supervisionati da redattori umani e fanno parte di un programma pilota di un mese presso Business Insider, che ha intensificato l’uso dell’intelligenza artificiale lo scorso anno. La mossa arriva in un momento delicato. Quando a maggio l’amministratore delegato Barbara Peng ha annunciato l’intenzione di puntare “all-in sull’intelligenza artificiale”, l’azienda aveva appena licenziato un quinto del suo personale. Ad una manifestazione sindacale il mese scorso, un dipendente disse che “le persone si sentono molto minacciate dal lancio di tutto questo”.
Nonostante questi timori, Heller insiste sul fatto che l’intelligenza artificiale non regge il confronto con i giornalisti. Che si tratti di “chiamare le persone al telefono, partecipare a conferenze, testimoniare a eventi, incontrare persone, costruire relazioni, creare fiducia, l’intelligenza artificiale non fa nulla di tutto ciò”, ha affermato Heller. “Ma quello che può fare, dovremmo cercare di imparare e vedere quali sono le sue capacità, e siamo ancora all’inizio.”
Business Insider è solo una delle tante redazioni in tutto il Paese, dal Washington Post al Los Angeles Times, che sono alle prese con come implementare l’intelligenza artificiale generativa in modi che aumentino la velocità e la scalabilità senza minare la fiducia – o il ruolo dei giornalisti. Ci sono già numerosi racconti ammonitori, con Lo sport illustrato, CNET E Gannett creando polemiche con i passati esperimenti di intelligenza artificiale, e quindi la pressione è sui mezzi di informazione affinché incorporino l’intelligenza artificiale senza entrare in un campo minato etico e contaminare la loro reputazione duramente guadagnata.
Le possibilità e le insidie dell’intelligenza artificiale sono al primo posto tra i leader dei media il nuovo anno inizia, evidente in una scansione di NiemanLab Previsioni per il 2026: “L’intelligenza artificiale riscriverà l’architettura delle redazioni”, “L’intelligenza artificiale rompe la ruota del criceto del giornalismo” e “L’intelligenza artificiale ci costringerà a essere narratori più ambiziosi e più umani”, per citarne solo alcuni.
Naturalmente, le testate giornalistiche hanno da tempo adottato nuove tecnologie per raccogliere e distillare informazioni, dagli strumenti di reporting basati sui dati all’apprendimento automatico utilizzato per analizzare set di dati complessi. Il New York Times ha un team di intelligenza artificiale di otto persone che lavora regolarmente con i giornalisti su storie specifiche e gestisce grandi quantità di documenti, come i file Epstein, costruendo allo stesso tempo strumenti interni che i giornalisti possono utilizzare in modo indipendente.
Ma i progressi nell’intelligenza artificiale presentano chiaramente rischi per un settore in cui la fiducia del pubblico è costantemente diminuita. La posta in gioco è alta quando si tratta di implementare strumenti di intelligenza artificiale rivolti ai lettori, dato che qualsiasi allontanamento percepito dalla missione di un organo di informazione di fornire informazioni affidabili e controllate può danneggiare il marchio, soprattutto perché gli americani sono scettici sull’uso dell’intelligenza artificiale.
Circa la metà degli adulti statunitensi interrogato la primavera scorsa Pew ha affermato che l’intelligenza artificiale avrà un impatto molto o abbastanza negativo sulle notizie nei prossimi 20 anni; solo il 10% ritiene che avrà un effetto molto o abbastanza positivo. Indipendentemente da tali riserve, e a seguito di alcuni passi falsi compiuti dai principali organi di informazione nell’ultimo anno, i leader del settore si aspettano che la sperimentazione acceleri solo nel 2026.
Prendiamo il Washington Post, che a dicembre ha dovuto affrontare una reazione negativa dopo aver lanciato podcast generati dall’intelligenza artificiale che, secondo i suoi stessi giornalisti, producevano errori e violavano gli standard. “Questi errori sono una minaccia al nocciolo di ciò che facciamo”, ha scritto un membro dello staff su Slack. Il Post, però, non ha abbandonato il progetto, raccontando TheWrap: “Ecco come vengono costruiti e sviluppati i prodotti nell’era digitale: ideazione, ricerca, progettazione e prototipazione, sviluppo e poi Beta.”
Jonathan Soma, professore di data journalism alla Columbia Journalism School, ha osservato che “muoversi velocemente e rompere le cose è normale, accettato e meraviglioso” nel mondo della tecnologia, “e se hai ragione nove volte su 10, a chi importa di quell’altro 10%?
“Ma nel giornalismo, tutto ciò che abbiamo veramente è l’integrità”, ha aggiunto Soma. “Quindi, se qualcosa va anche solo un po’ storto con il Washington Post, tutti impazziranno, nel bene e nel male”.
Dietro la strategia IA del Times
Zach Seward stima di aver parlato con il 93% della redazione del New York Times da quando è entrato a far parte, poco più di due anni fa, come primo direttore editoriale delle iniziative di intelligenza artificiale del giornale.
Parte del ruolo di Seward è stato quello di “demistificare l’intelligenza artificiale”, ha detto a TheWrap, poiché “l’intelligenza artificiale significa un milione di cose e tutti ci arrivano con un sacco di bagagli”. Ha ricordato di aver esposto “i principi per l’uso dell’intelligenza artificiale generativa nella redazione del Times prima di fare qualsiasi sperimentazione effettiva con la tecnologia”.
Dopo un paio d’anni, Seward ha affermato che i giornalisti utilizzano sempre più l’intelligenza artificiale nel loro lavoro, in particolare per progetti investigativi, organizzando “massicce set di dati disordinati che prima erano semplicemente impenetrabili”.
Seward ha affermato che il team di intelligenza artificiale ha lavorato molto lo scorso anno con l’ufficio di Washington del Times per aiutare a esaminare voluminose dichiarazioni pubbliche di funzionari del governo Trump, molti dei quali provenivano dal mondo della televisione e hanno parlato ampiamente su una varietà di piattaforme. Un membro del team AI con sede a Washington, ingegnere di apprendimento automatico e giornalista Dylan Freedman, ha condiviso un sottotitolo sulle storie recenti relative ai dossier Epstein e alla salute di Donald Trump, contribuendo a molte altre.
Tali casi d’uso ad alta intensità di ricerca, ha affermato Seward, “non sollevano nessuna delle questioni etiche che vengono giustamente poste sull’uso dell’intelligenza artificiale per la scrittura”. Il Times consente l’uso dell’intelligenza artificiale per alcune attività editoriali, come il brainstorming di titoli ottimizzati per la ricerca, ma non per scrivere articoli. Seward ha descritto l’articolo pubblicato come una “linea rossa” e “sacrosanto”, mentre la sperimentazione è consentita a valle di esso.
Ciò che è cambiato negli ultimi due anni, ha detto Seward, è passare “dalla realizzazione di progetti una tantum in cui svolgiamo praticamente tutto il lavoro tecnico” alla creazione di strumenti di intelligenza artificiale utilizzabili dai giornalisti. Uno di questi strumenti, chiamato Cheat Sheet, può essere utilizzato per analizzare grandi insiemi di dati di documenti, foto o trascrizioni e visualizzare i risultati in un foglio di calcolo. Il team ha anche creato un rapporto interno “Manosphere”, un’e-mail quotidiana automatizzata per redattori e giornalisti che riassume i podcast rivolti a un pubblico prevalentemente maschile e di destra.
Piuttosto che cercare una soluzione AI a tutto, Seward ha affermato che il team cerca di concentrarsi sui “problemi più difficili e impegnativi e di affrontarli con un occhio verso la creazione di strumenti per rendere ripetibile quel tipo di analisi”.
“Noi siamo il team dell’intelligenza artificiale, quindi c’è il rischio di essere un martello dell’intelligenza artificiale che vede chiodi ovunque”, ha aggiunto Seward. “Ma cerchiamo di controllare questo impulso. Anche noi siamo scettici sull’intelligenza artificiale. Non andiamo in giro per le redazioni per promuovere questa tecnologia fine a se stessa. Vediamo alcuni potenziali usi in ciò che già facciamo molto bene in altri modi.”
Possibilità e insidie
Oltre a dare il via il mese scorso al programma pilota di articoli sull’intelligenza artificiale, Business Insider ha anche lanciato cinque newsletter su argomenti di nicchia, come il futuro della guida, che utilizzano l’intelligenza artificiale per diffondere il proprio sito e tenere conto del coinvolgimento del pubblico per la curatela. Un editore può modificare le newsletter redatte, che sono principalmente link con testo limitato, prima che vengano inviate.
Heller fa una distinzione tra queste newsletter più brevi, o brief, e quelle più sostanziali del sito, come First Trade, che è stato lanciato in ottobre ed è scritto dall’editore esecutivo Joe Ciolli, e Tech Memo, scritto da Alistair Barr. “È la loro voce, è la loro intelligenza e la loro autorità”, ha detto Heller di quelle newsletter di punta. “Più l’intelligenza artificiale può aiutarci a fare altre cose, più tempo dobbiamo dedicarci [what] rende il nostro giornalismo più distintivo”, ha affermato.
Heller ha osservato che il proprietario di Business Insider, il conglomerato tedesco Axel-Springer, è all’avanguardia nella tecnologia e ha sottolineato l’importanza dell’intelligenza artificiale nell’editoria. “Quindi ci siamo avvicinati alla cosa con curiosità”, ha detto, “e vedendola più come un’opportunità che come una minaccia”.
“Abbiamo avuto un approccio molto scientifico provando le cose, vedendo se funzionavano e cercando di imparare da loro. Se così non fosse, dovremmo adattarci? Dovremmo andare avanti?” ha detto. “Né boosteristico né cinico.”
Quando si tratta di accettare proposte, un portavoce di Business Insider ha detto che il sito ha “rafforzato i nostri protocolli di verifica” dopo la pubblicazione dei due articoli freelance, che “sono stati rimossi perché non siamo stati in grado di verificare l’identità o la veridicità della persona la cui firma è apparsa sul nostro sito”.
Dato che la sperimentazione in tutto il settore continuerà sicuramente nel 2026, Soma ha suggerito che le redazioni costruiscano “una cultura della valutazione davvero rigorosa”, un processo di valutazione di “cosa potrebbe andare storto” e di fermarlo preventivamente, o se qualcosa va storto, per avere leve in atto per bloccarlo.
Il mese scorso, Soma ha incaricato i suoi studenti della Columbia di creare uno strumento che fornisca analisi AI di colonne di opinioni, editoriali e commenti, non diversamente dal Los Angeles Times tentato per la prima volta lo scorso marzo. La carta è finito sotto il fuoco dopo che il suo strumento AI “Insights” ha minimizzato il Ku Klux Klan fornendo automaticamente un altro punto di vista a un articolo.
Nel suo lavoro, Soma ha affermato di voler colmare il divario tra i dirigenti di alto livello che sono generalmente più entusiasti di utilizzare l’intelligenza artificiale nella produzione di notizie, gli esperti di tecnologia che sono entusiasti di giocare con nuovi giocattoli e i giornalisti che potrebbero essere più scettici.
“I giornalisti a livello individuale spesso ameranno l’intelligenza artificiale perché la useranno per la ricerca, la useranno per l’ideazione, la useranno per il feedback”, ha detto. “Ma a livello istituzionale, è diverso perché hanno pensieri sul loro lavoro, hanno pensieri sullo stato del giornalismo, sulla fiducia con il pubblico, tutte cose valide al 100%”.
Guardando al futuro, Seward ha affermato di sperare che “alcuni dei casi d’uso comprovati dell’intelligenza artificiale possano maturare e passare in secondo piano”, eliminando gradualmente altri che “semplicemente non sono così fruttuosi o non valgono il tempo e l’energia come si sperava fossero”.
