Quando l’anno scorso l’ex membro del consiglio di Saratoga Rishi Kumar si candidò per la carica di assessore della contea di Santa Clara, fece una campagna con la promessa di esentare i proprietari di case di età pari o superiore a 60 anni dal pagamento delle tasse sulla proprietà.
Dopo aver perso con una valanga di voti contro Neysa Fligor nel ballottaggio del 30 dicembreKumar ha trasformato quella promessa in una campagna di iniziativa elettorale a livello statale. Ma una nuova analisi statale getta una luce sulla sua idea che fa riflettere, sottolineando che potrebbe causare “importanti effetti fiscali” per i governi locali – con perdite di entrate nell’ordine dei miliardi.
La misura proposta, che è stata approvata per la raccolta di firme all’inizio di questo mese, esenterebbe i proprietari di case di età pari o superiore a 60 anni dal pagamento delle tasse sulla proprietà se hanno occupato la loro casa come residenza principale per almeno cinque anni o hanno vissuto in California per 10 anni. Kumar avrà bisogno di 874.641 firme entro il 4 agosto per qualificare la misura per il ballottaggio di novembre.
Le tasse sulla proprietà attualmente raccolgono circa 100 miliardi di dollari all’anno in tutto lo stato e sono divise tra scuole e governi locali che utilizzano il denaro per servizi come polizia, parchi, biblioteche e strade. Una nuova stima dell’ufficio apartitico dell’analista legislativo ha rilevato che l’esenzione di Kumar potrebbe innescare la perdita di 12-20 miliardi di dollari all’anno in queste entrate chiave in tutto lo stato.
“Nel corso del tempo, queste perdite di entrate aumenterebbero del 5-10% all’anno”, afferma la nota dell’ufficio. “Circa la metà delle perdite di entrate andrebbero alle città, alle contee e ai distretti speciali. L’altra metà andrebbe alle scuole. In alcuni anni, lo Stato potrebbe dover affrontare ulteriori pressioni sui costi per fornire denaro alle scuole per compensare le loro perdite di entrate”.
Kumar, che in passato si è definito un “comprovato combattente fiscale”, non ha risposto a molteplici richieste di commento.
Ha riconosciuto all’ABC-10 a Sacramento che ci sarà bisogno di un “piccolo aggiustamento” e di “una stretta di cinghia” all’inizio per tenere conto delle entrate perse. Tuttavia, ha affermato che la perdita alla fine sarà giustificata.
“Quando si considera il denaro che torna nelle tasche degli anziani, questi lo spendono per l’economia locale”, ha detto.
Il panorama delle tasse sulla proprietà in California è stato radicalmente rimodellato nel 1978, quando gli elettori approvarono la Proposition 13, un’iniziativa storica che fissava un limite all’aliquota fiscale sulla proprietà all’1% del valore stimato al momento dell’acquisto. La misura è stata ampiamente considerata il “terzo binario” della politica californiana.
Michael Coleman, consulente di politica fiscale e creatore del California Local Government Finance Almanac, ha affermato che la Prop. 13 è stata un “colpo sostanziale” sia per i governi locali che per le casse dello stato. Dopo l’approvazione dell’iniziativa, ha affermato che lo Stato “doveva farsi carico di un onere maggiore” nel finanziamento delle scuole e contribuire a compensare l’impatto che ha avuto sulle città e sulle contee.
Uno scenario simile potrebbe verificarsi se la proposta di Kumar avesse successo. Se lo Stato non riesce a recuperare le entrate perdute, Coleman ha affermato che ci sarà “maggiore pressione su altre forme di tasse”.
“In California, qualsiasi tipo di aumento delle tasse deve essere approvato dal popolo”, ha detto. “Quindi le persone vorrebbero aumentare qualche altro tipo di tassa perché vogliono dare una pausa agli anziani? Difficile dirlo.”
La California State Association of Counties, che rappresenta gli interessi delle 58 contee dello stato, ha affermato che prenderà posizione solo sulle misure qualificate per il voto. Ma in una dichiarazione, il CEO Graham Knaus ha espresso preoccupazione definendola anche “una proposta non seria”.
“Non si possono tagliare miliardi senza aspettarsi conseguenze”, ha detto. “Questa misura elettorale cancellerebbe i finanziamenti della contea per la risposta alle emergenze, la sicurezza pubblica, i senzatetto e le elezioni”.
Kumar, tuttavia, ha trovato un sostegno iniziale per la misura, guadagnando l’approvazione dell’ex membro dell’Assemblea statale Kansen Chu, dell’ex sindaco di Milpitas Jose Esteves, degli ex sindaci di Monte Sereno Liz Lawler e Rowen Turner e del membro del consiglio di Milpitas William Lam.
Ma ottenere l’iniziativa al ballottaggio potrebbe essere ancora una battaglia in salita se Kumar non avesse accesso a tasche profonde.
Secondo Ballotpedia, tra il 2016 e il 2024, la California ha registrato la spesa maggiore per le raccolte di firme nella nazione. Durante le elezioni del 2024, la campagna di firme meno costosa nello stato che ha qualificato con successo una misura alla votazione è costata 7,4 milioni di dollari. Il più costoso è stato di quasi 10 milioni di dollari.
Kumar deve ancora segnalare alcuna raccolta fondi al suo comitato per l’esenzione dalle tasse sulla proprietà.
