Un’imprenditrice e suo marito che hanno costruito una “dépendance per la nonna” nel loro giardino sul retro per i suoi genitori anziani sono rimasti sbalorditi questa settimana dopo aver appreso che era stato loro ordinato di demolirla – senza aver mai ottenuto il “permesso di costruire corretto”.
Hannah Edwards, 35 anni, e la compagna Elzan Seraj hanno trasformato un modesto garage indipendente nella loro casa di Milton Keynes da £ 625.000 in una dependance con tre camere da letto, completa di conversione del loft, un abbaino con tetto piatto e un balcone con facciata in vetro.
Ma i vicini della tranquilla tenuta di Westcroft rimasero sconvolti quando la dependance, un tempo piccola, aumentò di dimensioni, incombendo sui giardini vicini.
Ora, dopo aver perso un ultimo disperato appello, alla coppia sono stati concessi 12 mesi per demolire la proroga illegale.
Tuttavia, quando il Daily Mail ha visitato la coppia questa settimana, sono apparsi sbalorditi e affermati non erano a conoscenza dell’ordine di demolizione e non avevano avuto alcun contatto recente con il comune.
Seraj ha detto: ‘Questa è la prima volta che sentiamo parlare della decisione di demolire qualsiasi opera di costruzione. Il nostro architetto si è occupato della richiesta di pianificazione e del comune e non abbiamo ricevuto aggiornamenti da maggio/giugno dell’anno scorso.’
La signora Edwards, che appariva visibilmente scioccata e angosciata dalla notizia, si rivolse al suo compagno per chiedere: “Dove vivranno adesso i tuoi genitori?”
La saga è incentrata sulla loro casa ad angolo con quattro letti, dove il garage sul retro era stato precedentemente approvato per diventare una piccola dependance con un letto.
A un’imprenditrice e a suo marito che avevano costruito una “seconda casa” nel giardino sul retro è stato ordinato di rimuoverla, nonostante si fossero già trasferiti lì i genitori
Hannah Edwards e il socio Elzan Seraj hanno trasformato un modesto garage indipendente nella loro casa di Milton Keynes in una dependance con tre camere da letto
L’originale garage ad un piano con tetto spiovente è stato ampliato verso l’alto e verso l’esterno, aggiungendo un soppalco e un balcone che ora si affaccia sulle case vicine
Tuttavia, l’ex garage è stato invece trasformato in qualcosa di più simile a una mini-casa, contenente tre camere da letto, un bagno, un soggiorno e un angolo cottura.
Il Comune di Milton Keynes ha prima rifiutato una richiesta di pianificazione retrospettiva nel 2021 e successivamente ha emesso un avviso di esecuzione nel giugno 2024, ordinando la rimozione dello sviluppo non autorizzato.
I progettisti del comune hanno affermato che l’abbaino dal tetto piatto era “ingombrante ed eccessivo”, aggiungendo che le dimensioni e il design dell’edificio causavano “danni al carattere e all’aspetto dell’area”.
Hanno anche avvertito che le finestre rialzate e il balcone di Giulietta si affacciavano direttamente sui giardini dei vicini, portando a quella che hanno descritto come “una dannosa erosione della privacy”.
Anche i consiglieri locali avevano espresso preoccupazione, con Shenley Brook End e Tattenhoe Parish Council che obiettavano che il progetto equivaleva a “sviluppo eccessivo” ed era “fuori carattere per la strada e i dintorni”.
Hanno avvertito che lo sviluppo sarebbe stato eccessivo per i vicini e avrebbe peggiorato la pressione sui parcheggi su strade già strette.
I vicini della coppia hanno detto al Daily Mail di essere perplessi e critici riguardo al fatto di aver affermato di non aver ricevuto alcuna comunicazione dal comune riguardo alla proroga.
Yagmur Wilkinson, un istruttore di fitness Zumba la cui casa di famiglia di 17 anni si affaccia parzialmente sulla proprietà in questione, ha dichiarato: “Non abbiamo mai ricevuto alcuna comunicazione dal comune su questa proprietà o sui lavori lì.
“Ho parlato con i proprietari solo una volta ed è stato allora che sono andato a raccontargli dei danni causati dai costruttori alla nostra recinzione di separazione durante i lavori, che secondo loro sarebbero stati riparati, ma stiamo ancora aspettando dopo diversi anni.
“Non abbiamo alcun problema in termini di privacy o altro. Mi dispiace per loro, ma se poi dovessero chiedere il permesso allora sarebbe una questione diversa.’
Un altro vicino, che ha chiesto di restare anonimo, ha aggiunto: ‘All’epoca ero a conoscenza dei lavori in corso, ma in nessun momento siamo stati consultati o informati da nessuno, né dal comune né dai proprietari.
“Le persone che vivono lì tendono a stare per conto loro e non abbiamo mai avuto problemi.”
La signora Edwards, un’imprenditrice di 35 anni che gestisce pub nel Buckinghamshire, e il signor Seraj, 45 anni, avevano precedentemente sostenuto che il piano terra era stato progettato per ospitare parenti anziani e forniva un accesso cruciale senza gradini, a differenza della loro casa principale con quattro camere da letto.
Hanno detto che le camere da letto extra al piano superiore erano vitali per accogliere il “pernottamento degli ospiti provenienti da fuori città e stranieri”.
La signora Edwards, un’imprenditrice di 35 anni, gestisce pub di successo nel Buckinghamshire
I pianificatori del Comune hanno affermato che l’abbaino dal tetto piatto era “ingombrante ed eccessivo”
La coppia ora affronta la prospettiva di spendere migliaia di sterline in lavori di demolizione per rendere nuovamente a norma la loro casa da £ 625.000.
Nonostante il rifiuto del comune, la signora Edwards, proprietaria di tre pub nel Buckinghamshire, è andata avanti con un appello disperato, sostenendo che l’edificio non era una casa separata ma “accessoria” all’indirizzo principale.
La coppia ha sostenuto che la proprietà non ha causato danni ai vicini.
Tuttavia, l’Ispettorato della pianificazione ha respinto tali affermazioni, sottolineando che la coppia abita già in una grande casa a tre piani con ampio spazio.
Ha detto che non c’erano prove per spiegare il motivo per cui i parenti anziani o gli ospiti in visita non potevano invece essere ospitati nella grande casa principale.
L’ispettore Zoe Franks ha detto: “Non c’è nulla davanti a me che dimostri perché non potrebbero utilizzare gli alloggi al piano terra o le camere da letto nella casa principale per questi scopi”.
Ha descritto come l’originale garage ad un piano con tetto spiovente sia stato ampliato verso l’alto e verso l’esterno, aggiungendo un soppalco e un balcone che ora si affacciano sulle case vicine.
Ha detto: ‘I ricorrenti riconoscono che i lavori hanno avuto luogo e per i quali non hanno il permesso di costruire.
«Le altre case nelle vicinanze sono costruite prevalentemente in mattoni rossi, con tetti a punta di tegole di colore marrone e con un uso più limitato di aree intonacate di colore chiaro.
“L’ampliamento del tetto aggiunto alla dependance ha un tetto piano ed è rivestito con assi grigio scuro, con infissi scuri.
“Il suo design e i materiali utilizzati sono in contrasto se visti nel contesto degli edifici vicini.”
Ha aggiunto: “In quanto tale, danneggia il carattere e l’aspetto della zona”.
Il ricorso è stato respinto, la concessione edilizia è stata respinta e l’avviso di esecuzione confermato.
