Un nuovo ordine regionale per lo Stretto di Hormuz

La guerra intrapresa dagli Stati Uniti e da Israele contro l’Iran ha mandato in frantumi lo status quo geopolitico nella nostra regione. Mentre Washington si ritrova intrappolata in un altro pantano mediorientale, i rapporti suggeriscono che l’amministrazione del presidente americano Donald Trump ha sempre più bisogno di una via d’uscita politica.

Gli stati litorali di Hormuz possiedono una rara opportunità collettiva di fornire al presidente americano una strategia di uscita. Prendendo l’iniziativa di stabilire una nuova architettura di sicurezza gestita localmente per lo Stretto di Hormuz, le nostre nazioni possono aumentare ulteriormente il loro significato strategico nella geopolitica regionale e nell’economia globale. L’alternativa a questo scenario vantaggioso per tutti è un conflitto prolungato che garantirebbe l’imposizione unilaterale di un nuovo ordine regionale da parte di Teheran.

Nel tentativo di bilanciare le loro posizioni, gli stati del Consiglio di Cooperazione del Golfo (GCC) sembrano intrappolati tra due opzioni sbagliate. Affrontare Trump, soprattutto nel mezzo di una guerra, comporterebbe senza dubbio costi significativi e reazioni imprevedibili da parte di un leader sempre più imprevedibile.

Allo stesso tempo, la loro incapacità di evitare di essere visti dall’Iran come partecipanti almeno passivi all’aggressione contro il paese li rende obiettivi legittimi secondo la sua dottrina militare sempre più assertiva, che cerca di prevenire il ripetersi di tali guerre nel prossimo futuro.

Tuttavia, questa realtà dimostra anche i limiti del patrocinio sulla sicurezza da parte degli Stati Uniti. Questi limiti – soprattutto durante quella che sembra essere un’alleanza storicamente incondizionata con Israele in cui gli interessi israeliani prevalgono sempre più sugli interessi americani nella regione – suggeriscono che lo status quo è insostenibile.

Un nuovo ordine sostituirà inevitabilmente quello esistente, poiché le condizioni per tutti gli Stati regionali peggioreranno ulteriormente se il conflitto continua a intensificarsi. Non esiste più uno scenario in cui l’Iran rimane un obiettivo mentre il GCC continua come al solito, come è avvenuto durante la guerra dei 12 giorni nel giugno 2025.

La capacità dell’Iran di soffocare il flusso del traffico marittimo con droni da 20.000 dollari che possono essere prodotti sottoterra e lanciati da qualsiasi parte del paese suggerisce che possiede un’enorme influenza. I funzionari iraniani hanno chiaramente affermato che ora verrà utilizzato per creare un nuovo ordine per Hormuz.

Dopo la rivoluzione islamica del 1979, le relazioni tra l’Iran e gli Stati del GCC hanno conosciuto alti e bassi. Per lungo tempo le relazioni sono state caratterizzate da ostilità, fino a quando negli ultimi anni hanno subito una trasformazione radicale e positiva.

Gli attacchi iraniani contro le infrastrutture militari ed economiche negli stati del GCC, insieme alla recente espulsione di diplomatici iraniani da alcune capitali del GCC, costituiscono senza dubbio una grave battuta d’arresto e una regressione verso il passato.

Tuttavia, questa crisi ha anche dimostrato che la sicurezza è un bene collettivo; la guerra attuale dimostra come l’insicurezza di uno stato renda insicuri tutti gli stati della regione. Un’architettura di sicurezza costruita a spese del vicino non è più praticabile. L’Iran ha già iniziato a smantellare il vecchio ordine, ma il nuovo ordine non ha bisogno di essere esclusivamente iraniano nella sua concezione.

Per trovare un percorso da seguire, possiamo guardare alle esperienze storiche di successo dell’Europa nel raggiungimento di un ordine regionale. Dal Congresso di Vienna, che stabilizzò l’Europa in seguito alle guerre di aggressione di Napoleone, alla graduale integrazione economica, politica e di sicurezza che seguì la Seconda Guerra Mondiale, queste pietre miliari non dovrebbero servire come modelli, ma come fonti di ispirazione per la nostra regione.

Lo Stretto di Hormuz soffre di un’anomalia giuridica, poiché rimane una delle poche arterie marittime critiche nel suo genere a cui manca un trattato normativo internazionale dedicato. A differenza di Turkiye, il cui controllo sovrano e stabilità regionale sono in parte ancorati alla Convenzione di Montreux che regola il Bosforo e i Dardanelli, Hormuz opera senza un quadro marittimo codificato, che l’ha resa particolarmente vulnerabile alle imposizioni delle superpotenze nel corso della storia. La guerra attuale può quindi, in una certa misura, essere intesa come il prodotto di questo ambiente non regolamentato.

Convocare un “Congresso per Hormuz” potrebbe aiutare gli stati regionali a progettare collettivamente un’architettura di sicurezza, colmare questo vuoto giuridico e garantire la stabilità non solo della nostra regione ma anche dell’economia globale.

L’obiettivo finale di tale piattaforma dovrebbe essere la codificazione di un trattato che formalizzi lo status dello stretto e fornisca la certezza giuridica attualmente assente, elevando al tempo stesso il peso strategico degli stati regionali nell’economia globale garantendo che la gestione di Hormuz rimanga una prerogativa locale.

Nel breve termine, questo quadro può servire a riaprire lo stretto, fornendo a Trump una via d’uscita dal pantano sostenendo che i suoi alleati regionali hanno contribuito a riaprirlo. Nel lungo termine, questo quadro proteggerebbe i paesi del GCC da un mecenate disposto a sacrificare il diritto internazionale e la stabilità regionale a beneficio del suo principale alleato, Israele, un alleato che nessuno di noi sarà mai in grado di sostituire o con cui competere.

Il futuro di Hormuz è nelle mani dei suoi abitanti, non delle superpotenze che l’hanno sfruttata e la stanno attualmente destabilizzando per perseguire i propri interessi o quelli di Israele.

Mentre una piattaforma multilaterale e un trattato formale rappresentano il percorso ideale verso la stabilità a lungo termine, è imperativo riconoscere che l’attuale guerra esistenziale lanciata contro l’Iran – un conflitto facilitato dallo status quo regionale – ha reso l’emergere di un nuovo ordine una necessità non negoziabile per Teheran.

Se gli stati del GCC scegliessero di dare priorità alle richieste dei loro alleati occidentali rispetto all’integrazione regionale – cosa che probabilmente prolungherebbe anche il conflitto, imponendo costi a tutte le parti – l’Iran procederà senza dubbio a forgiare questo nuovo ordine in modo unilaterale.

In uno scenario del genere, il quadro risultante sarebbe anche un ordine imposto, nato dalla necessità strategica e dalla sopravvivenza piuttosto che dal consenso. In queste condizioni, il terreno comune per la pace condivisa, la stabilità regionale e la prosperità collettiva verrebbe significativamente ridotto. Questa sarebbe un’occasione persa.

Gli Stati del GCC devono ora decidere se desiderano essere gli artefici di questa nuova era regionale o osservatori passivi.

Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Al Jazeera.