Washington, DC – Una nuova guerra in Medio Oriente e l’effetto a catena dell’aumento dei prezzi della benzina hanno scosso l’opinione pubblica degli Stati Uniti, secondo una serie di sondaggi, ma a un mese dall’inizio della guerra USA-Israele contro l’Iran, i legislatori hanno mostrato poca voglia di tenere a freno il conflitto.
Ciò è stato evidenziato all’inizio di questa settimana quando il Senato degli Stati Uniti ancora una volta non è riuscito ad approvare la cosiddetta risoluzione sui poteri di guerra per limitare la capacità del presidente degli Stati Uniti Donald Trump di portare avanti unilateralmente la guerrainiziato con gli attacchi statunitensi e israeliani del 28 febbraio.
Storie consigliate
elenco di 3 elementifine dell’elenco
Il voto è fallito nella camera controllata dai repubblicani, 53-47, lo stesso del 4 marzo, con i senatori che hanno votato secondo le linee del partito, ad eccezione di un repubblicano, Rand Paul, che ha votato a favore, e un democratico, Jon Fetterman, che ha votato contro. I democratici alla Camera hanno promesso di tenere un voto settimanale per forzare la questione.
Nel frattempo, nonostante le prove che i democratici nella Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti, anch’essa scarsamente controllata dai repubblicani, abbiano i voti per approvare la propria risoluzione sui poteri di guerra, la leadership del partito si sarebbe tirata indietro dal voto.
Ciò dimostra una potenziale diffidenza nel costringere i membri del partito a prendere una posizione oltre l’“opposizione simbolica” mentre l’amministrazione Trump continua a portare avanti la controversa guerra, secondo Jamal Abdi, presidente del Consiglio nazionale iraniano americano.
“Ci sono (membri del Congresso) che sono bloccati tra il sostegno della lobby filo-israeliana e altri fattori politici e il fatto che questa guerra sia così impopolare”, ha detto Abdi ad Al Jazeera.
“Penso anche che ci sia questa visione secondo cui Trump sta soffrendo. Sta dissanguando politicamente e non vogliono arginare l’emorragia.”
Avvicinandosi al traguardo del primo mese, l’amministrazione Trump non ha articolato una strategia unificante per il conflitto, ma ha invece acclamato il degrado delle capacità militari dell’Iran e l’assassinio di alti funzionari.
Gli osservatori hanno avvertito che la guerra sembra essere entrata in una fase di logoramento che favorisce strategicamente l’Iran, nella quale, come ha detto il direttore americano dell’intelligence nazionale Tulsi Gabbard, “il regime rimane intatto ma in gran parte degradato”.
I sondaggi continuano a mostrare una diffusa disapprovazione per la guerra, con un sondaggio Reuters/Ipsos di mercoledì che mostra il 61% di disapprovazione rispetto al 35% di approvazione. L’indice di gradimento complessivo di Trump è crollato al 36% questa settimana, il più basso da quando è entrato in carica.
Mercoledì è stato pubblicato anche un rapporto dell’Associated Press-NORC Center for Public Affairs Research, che ha rilevato che il 59% degli americani ritiene che l’azione militare statunitense in Iran sia stata eccessiva.
Nell’ultima settimana, Trump ha continuato a inviare messaggi contrastanti sulla guerra, sostenendo che la guerra fosse ancora in corso contestato colloqui – con funzionari iraniani e il rilascio di un piano di cessate il fuoco che Teheran ha da allora adottato respinto.
Questo è arrivato come il Pentagono schierato ancora più truppe americane nella regione, aumentando ulteriormente la prospettiva di un’invasione di terra.
Unità repubblicana?
Da parte loro, i legislatori repubblicani finora sono rimasti sostanzialmente indietro rispetto a Trump, con molti dei membri più importanti del partito che applaudono lo sforzo militare statunitense e abbracciano le affermazioni di Trump secondo cui il conflitto durerà settimane.
“I repubblicani scrivono in grande, ma per (il rappresentante degli Stati Uniti) Thomas Massie e forse Rand Paul, sosterranno qualsiasi cosa faccia Donald Trump”, ha detto ad Al Jazeera Eli Bremer, stratega repubblicano ed ex candidato al Senato degli Stati Uniti in Colorado. “Tutti sono molto, molto radicati nelle loro posizioni, ma le cose potrebbero cambiare”.
Data la natura mutevole dell’opinione pubblica negli Stati Uniti, ha sostenuto, i repubblicani sembrano valutare che le sofferenze a breve termine non si tradurranno necessariamente in gravi ricadute politiche nelle elezioni di medio termine di novembre se Trump riuscirà a rivendicare un certo grado di vittoria nelle prossime settimane.
La prova principale sarà se Trump sarà in grado di proteggere lo Stretto di Hormuz, anche se ciò richiede un dispiegamento sul campo, e stabilizzare a sua volta i mercati petroliferi globali per creare la percezione che gli Stati Uniti abbiano “messo in ginocchio l’Iran”, ha affermato.
“D’altro canto, se la situazione dovesse andare avanti per altre otto settimane o tre mesi o per un periodo di tempo indeterminato, e i prezzi del gas negli Stati Uniti continuassero a salire, a salire, a salire, allora i democratici lo userebbero per dire che Trump ha detto che avrebbe evitato “guerre senza fine”, e guardate in cosa ci ha cacciato”, ha detto Bremer.
I sondaggi hanno generalmente mostrato un maggiore sostegno alla guerra tra i repubblicani, con il sondaggio AP-NORC pubblicato mercoledì che ha rilevato che circa la metà ritiene che l’azione militare statunitense sia stata “giusta”. Un quarto ha affermato che la guerra è “andata troppo oltre”.
Finanziare l’attrito e il dissenso MAGA?
Un punto nascente di attrito tra i partiti è stato il recente appello del Segretario alla Difesa americano Pete Hegseth per 200 miliardi di dollari per finanziare la guerra, che alcuni repubblicani hanno visto come antitetico alla promessa di Trump “America First”.
“La risposta alla maggior parte di queste domande è: non lo so”, ha recentemente detto ai giornalisti la repubblicana centrista Lisa Murkowski in riferimento alla richiesta di finanziamento. Ha chiesto un’udienza pubblica sul caso.
La deputata Lauren Boebert, che una volta era vista come una stella nascente nel movimento Make America Great Again (MAGA) di Trump, ha detto ai giornalisti che era “stanca del Complesso della Guerra Industriale che riceve i soldi delle tasse guadagnati con tanta fatica”. Eric Burlison, un altro rappresentante degli Stati Uniti che ha collaborato strettamente con il MAGA, ha chiesto al Pentagono di superare un audit prima di sostenere ulteriori finanziamenti per la guerra.
Nancy Mace, nel frattempo, ha detto mercoledì, dopo un briefing dei Servizi Armati della Camera sull’Iran: “Lasciatemi ripetere: non sosterrò le truppe sul terreno in Iran, ancor di più dopo questo briefing”.
Da parte sua, il senatore Lindsey Graham, da lungo tempo falco iraniano, si è impegnato a portare avanti un cosiddetto “disegno di legge di riconciliazione” per fornire i finanziamenti. Il controverso meccanismo legislativo consentirebbe al Senato di approvare il disegno di legge sui finanziamenti con una maggioranza semplice di 51 repubblicani, invece dei 60 voti necessari per superare un’ostruzionismo.
Non è chiaro quanto significativamente la guerra abbia diviso la base di Trump.
Tra i principali dissenzienti figurano figure influenti come Tucker Carlson e Megyn Kelly, che sono stati critici accesi della guerra, dell’apparente influenza di Israele sull’azione militare statunitense in Medio Oriente e delle contraddizioni con le promesse elettorali di Trump riguardo alle cosiddette guerre eterne.
I funzionari della Casa Bianca hanno ripetutamente indicato una serie di sondaggi che mostrano un altissimo sostegno alla guerra tra i repubblicani che si autoidentificano MAGA: incluso un recente sondaggio della NBC che mostra che il 90% dei cosiddetti elettori MAGA sostiene la guerra.
Alcuni osservatori politici hanno affermato che i risultati sono potenzialmente fuorvianti: coloro che si allontanano dalle decisioni sulla guerra potrebbero non identificarsi più con un movimento visto da molti come inseparabile dalla personalità di Trump.
“Quando le persone in questa fascia demografica sono in disaccordo abbastanza forte, alla fine smettono semplicemente di chiamarsi MAGA”, ha scritto recentemente Jim Geraghty, corrispondente politico per la conservatrice National Review, in un editoriale sul Washington Post.
Michael Ahn Paarlberg, professore associato di scienze politiche alla Virginia Commonwealth University, ha affermato che l’influenza di figure come Carlson e la loro capacità di trasformare la politica di destra non dovrebbe essere sottovalutata.
“Queste sono persone che hanno un ampio seguito. Penso che questo sarà un cambiamento a lungo termine, un divario generazionale”, ha detto. “La narrazione secondo cui gli Stati Uniti hanno seguito Israele in questa guerra è, a questo punto, credo, abbastanza indiscutibile e ampiamente accettata da gran parte del pubblico”.
“Stiamo assistendo ad uno scetticismo generale nei confronti dell’alleanza degli Stati Uniti con Israele da una prospettiva nazionalista, chiedendosi: come ciò serve agli interessi nazionali americani?” ha detto.
Quanto può durare?
La durata e la natura della guerra probabilmente decideranno in ultima analisi le sue ricadute politiche.
Paarlberg ha sostenuto che, mentre i critici spesso paragonano la guerra ai pantani militari statunitensi in Iraq e Afghanistan come parte della cosiddetta “guerra globale al terrorismo”, la natura del conflitto la colloca in una categoria a parte.
Finora l’amministrazione ha fatto affidamento esclusivamente sulla forza aerea per più di un mese di conflitto. Qualsiasi possibile dispiegamento di truppe sembra mirato a obiettivi più ambiziosi rispetto all’occupazione su vasta scala.
Ciò ha mantenuto le vittime americane nella guerra relativamente basse, mantenendo allo stesso tempo quelle dell’amministrazione Trump obiettivi più ampi per il conflitto fuori portata. Nel complesso, questa potrebbe essere la ricetta per normalizzare un conflitto opprimente sullo sfondo della vita pubblica statunitense.
Ad oggi, almeno 13 membri delle forze armate statunitensi sono stati uccisi nella guerra
“Penso che finché le vittime degli Stati Uniti non aumenteranno precipitosamente, i legislatori repubblicani, almeno quelli fedeli a Trump, non vedranno tanta stanchezza da parte del pubblico americano a causa delle vittime della guerra”, ha detto.
“Tuttavia, per quanto riguarda i prezzi alla pompa, i consumatori vedranno ancora la stanchezza della guerra”, ha affermato.
Se gli effetti a catena della guerra continuano.
“Potremmo essere abbastanza lontani dalle elezioni di medio termine perché non ci sia stato questo effetto che fa riflettere i repubblicani, e loro pensano di poter ancora aggrapparsi a Trump senza danneggiare le loro prospettive”, ha detto Abdi del NIAC ad Al Jazeera.
“Devono calcolare quando abbandoneranno la nave”, ha detto.
