A volte viene trascurato negli orrori generali che stiamo affrontando, ma non si può sopravvalutare quanto l’amministrazione Trump continua a perdere in tribunale.
Sicuro, correndo verso la Corte Suprema nel farsi strada nel registro ombra si è rivelata un notevole successo per il presidente Donald Trump, ma questo perché l’amministrazione ha bisogno solo di cinque creduloni giudici conservatori per firmare.
Nei procedimenti giudiziari reali, tuttavia, le cose non stanno andando così bene.
Le giurie si oppongono fermamente agli eccessi dell’amministrazione
Sotto la guida del procuratore generale Pam Bondi, il Dipartimento di Giustizia è caduto nell’ombra scadente e corrotta di quello che era in passato, sfornando accuse motivate politicamente ogni volta che Trump ne ha voglia e sovraccaricando gli imputati semplicemente perché può.
Ma la gente comune che siede nei grand jury e nelle giurie dei tribunali di primo grado non è stata disposta a partecipare.
I gran giurì chiaramente non hanno alcun interesse ad aiutare Trump a trasformare il Dipartimento di Giustizia in un’arma. Ecco perché loro senza fatturazione Il procuratore americano di Washington, DC, Jeanine Pirro, nel suo ridicolo tentativo di incriminare sei legislatori democratici per il non-reato di aver detto al personale militare che hanno il dovere di rifiutare ordini illegali.
Pirro ha dimostrato di essere un ripudio ambulante e parlante del vecchio detto che i gran giurì lo faranno incriminare un panino al prosciutto. Ma quando si tratta dell’ufficio di Pirro, i gran giurì hanno rifiutato quel metaforico panino al prosciutto un numero impressionante di volte.
E non è solo Pirro. Nel distretto orientale della Virginia, non uno ma due gran giurì rifiutato di reincriminare Il procuratore generale di New York Letitia James dopo che un tribunale ha respinto le accuse contro di lei, come parte del racconto Lindsey Halligan era senza lavoro.
Anche le giurie regolari non apprezzano molto le buffonate dell’amministrazione. Quando i grand jury si sono rifiutati di incriminare, il che significa che non possono essere mosse accuse di crimini, Pirro ha avuto l’idea geniale di processarli comunque con l’accusa di reati minori.
Ricordi il “ragazzo dei panini” Sean Dunn? Una giuria in qualche modo non ha creduto alla tesi dell’amministrazione secondo cui lanciare un panino avvolto contro un agente della polizia di frontiera era considerato un reato minore e aggressione. assolto lui.
Anche Pirro provato tre volte per incriminare Sydney Reid per aver impedito il trasferimento dei membri della banda da parte dei funzionari dell’immigrazione e delle forze dell’ordine, quando in realtà quello che è successo è che diversi agenti hanno sbattuto Reid contro il muro per averli filmati con il suo cellulare.
Così Pirro organizzò un assurdo processo di tre giorni per un’accusa di reato minore. Il fatto che uno degli agenti dell’FBI che hanno partecipato all’immobilizzazione violenta di Reid si sia graffiato la mano non si è concluso con una condanna – sorpresa, sorpresa – con la giuria che ha impiegato solo circa due ore per deliberare.
I giudici delle corti di grado inferiore l’hanno avuto
Proprio come le giurie si sono opposte all’abuso del sistema giudiziario da parte di Trump, i giudici delle corti di grado inferiore non tollerano più l’atteggiamento sprezzante del Dipartimento di Giustizia nei confronti degli ordini e delle regole del tribunale.
La perdita più grande per Trump deve essere rappresentata da entrambe le accuse contro James e l’ex direttore dell’FBI James Comey stato buttato fuori nello stesso momento in cui lo fece Halligan.
In tutta serietà, il tentativo dell’amministrazione di rilanciare queste accuse – sia reincriminando Comey e James sia appellandosi alla decisione del tribunale di grado inferiore che ha rimosso Halligan – è incredibilmente stupido.
Se quelle accuse ritornano, lo saranno anche tutti i problemi esistenti: quelli di Comey movimento che è stato perseguito selettivamente e vendicativamente, Halligan fallimento per presentare l’accusa di Comey all’intero gran giurì e la sua losca mossa di nascondere un testimone a discarico quando incrimina James.
Nel frattempo, i misfatti dell’ICE in Minnesota durante l’ondata di immigrazione senza legge e senza precedenti hanno portato gran parte della corte distrettuale federale dello stato a perdere il controllo.
I giudici hanno galleggiava considerare gli avvocati del Dipartimento di Giustizia in oltraggio criminale. Uno pari trascinato in tribunale Il procuratore americano del Minnesota, Daniel Rosen, ha spiegato perché l’amministrazione ha sfidato l’ordine di restituire le proprietà agli immigrati ingiustamente detenuti e perché ciò non dovrebbe tradursi in oltraggio.
Un altro giudice federale del Minnesota ha emesso un ordine chiedendo all’amministrazione di dimostrare perché non dovrebbe essere considerata disprezzata per non aver rilasciato persone detenute ingiustamente molto tempo dopo che un tribunale aveva stabilito che dovevano farlo.
Correlati | I brutti tempi rendono i giudici impegnati
Doveva essere irritante per il Dipartimento di Giustizia che fosse stata una nominata da Trump sulla panchina del Minnesota, Nancy Brasel, a assolutamente escoriato l’amministrazione per aver affermato che non era necessario consentire ai detenuti immigrati di parlare con gli avvocati perché era semplicemente troppo difficile, dato il numero di immigrati arrestati dall’ICE.
“La Costituzione non consente al governo di arrestare migliaia di individui e poi ignorare i loro diritti costituzionali perché sarebbe troppo impegnativo onorare tali diritti”, ha scritto Brasel nella sua sentenza.
I tribunali non permetteranno che Trump mantenga i suoi tirapiedi non nominati
Trump sa benissimo che molti degli adulatori non qualificati che vuole in posizioni chiave non potrebbero mai superare il Senato, nemmeno questo Senato, dove la maggioranza conservatrice ha felicemente approvato molte delle sue scelte peggiori.
Ad avere la peggio sono stati gli avvocati americani non nominati. I tribunali hanno stabilito che cinque – contateli, cinque – di questi randos non svolgono legalmente il loro lavoro.
Halligan è uno di questi, ovviamente, ma ne abbiamo anche uno Bill Essayliche ha interpretato il ruolo di procuratore americano per il distretto centrale della California; Sigillo Chattahche Trump ha installato in Nevada a causa del suo costante impegno nella menzogna secondo cui avrebbe vinto le elezioni del 2020; E Ryan Ellisonche è stato cacciato dal suo incarico nel New Mexico.
E la prima ad andarsene è stata Alina Habba, che ha cercato di resistere facendo appello al suo licenziamento, solo per la Corte d’Appello del Terzo Circuito. demolire completamente quelle speranze.
Bondi ha avuto la brillante idea di sostituire Habba con a triumvirato degli avvocati nel New Jersey. A quanto pare, il piano era quello di dividere il potere tra tre persone in modo che Trump potesse saltare per sempre il Senato.
Ma nell’a decisione Questo può solo essere descritto come furioso, il giudice distrettuale americano Matthew Brann ha schiaffeggiato l’amministrazione per essersi concentrata più su chi deve gestire l’ufficio del New Jersey che sulla sua effettiva gestione. Ha anche detto all’amministrazione che “qualsiasi ulteriore tentativo di ricoprire illegalmente l’ufficio comporterà l’archiviazione dei casi pendenti”.
Solo così gli aspiranti avvocati statunitensi non si divertono, anche un tribunale giusto dichiarato che Kari Lake non era legalmente il capo della US Agency for Global Media, l’agenzia madre di Voice of America.
Non solo Lake è fuori, ma lo sono anche le azioni che ha intrapreso per distruggere VOA.
I licenziamenti di massa di Trump sono illegali e i tribunali lo sanno
I tribunali continuano a dire all’amministrazione che licenziare migliaia di lavoratori federali senza una reale giustificazione semplicemente non è il modo in cui funziona, ordinando reintegrazioni di massa per allentare i licenziamenti di massa.
La Corte Suprema ha dato un aiuto concreto a Trump AFGE contro Trumpdove, nonostante due tribunali di grado inferiore abbiano bloccato i licenziamenti di massa contro 20 agenzie, tali ingiunzioni sono rimasti in modo che Trump potesse procedere con i licenziamenti anche mentre il contenzioso era ancora pendente.
Ma l’amministrazione ha licenziato così tante persone – e così tante agenzie – che molti altri casi continuano.
C’era una sentenza che licenziava circa 25.000 lavoratori in prova semplicemente perché erano lavoratori in prova doveva essere invertitocon il giudice che ha definito “farsa” il materiale presentato dall’amministrazione per giustificare i licenziamenti.
Centinaia di lavoratori del Dipartimento di Stato, del Dipartimento dell’Istruzione, dell’Amministrazione dei Servizi Generali e dell’Amministrazione delle Piccole Imprese sono stati licenziati illegalmente durante la chiusura del governo, decisa da un giudice federale di San Francisco. ordinato l’amministrazione di annullare.
Naturalmente, la più grande perdita di Trump gli è stata assegnata dalla Corte Suprema, dove ha appena non potevo ottenere cinque dei suoi conservatori preferiti ad aderire all’idea di poter imporre tariffe basate esclusivamente sulle vibrazioni.
Trump sembra sinceramente sorpreso che le cose non siano andate come voleva. Ad essere onesti, questo è in qualche modo comprensibile considerando quante volte lo hanno lasciato correre libero, senza vincoli né dalle leggi né dalla Costituzione.
Ma a quanto pare, anche quello della Corte Suprema giudici più corrotti hanno i loro limiti nel facilitare il caos finanziario di Trump.
Trump continuerà a perdere, perché tutti ne hanno abbastanza di questa merda.
