La durata della campagna aerea statunitense e israeliana contro l’Iran dipenderà, come dovrebbe, da quando verrà raggiunto l’obiettivo della missione. Ma quale sia esattamente questo obiettivo rimane piuttosto vago. L’uso della forza militare è la decisione più grave che un leader politico possa prendere, ma la giustificazione pubblicata sui social media dal presidente americano Donald Trump faceva riferimento a “minacce imminenti da parte del regime iraniano” senza specificare quali fossero tali minacce. L’ambasciatore degli Stati Uniti presso le Nazioni Unite ha affermato che gli obiettivi della missione erano di “smantellare le capacità missilistiche”, “degradare” la marina iraniana, “interrompere” la capacità dell’Iran di armare forze per procura e garantire che l’Iran non potesse minacciare il mondo con un’arma nucleare.
Il vero scopo della campagna, però, sembrava arrivare alla fine del video di Trump quando ha detto: “Finalmente, al grande e orgoglioso popolo dell’Iran, dico stasera che l’ora della vostra libertà è vicina… quando avremo finito, prendete il controllo del vostro governo. Sarà vostro da prendere. Questa sarà probabilmente la vostra unica possibilità per generazioni.” Si è trattato di una chiara chiamata alle armi per il popolo iraniano con l’intento di cambiare il regime.
Esiste, tuttavia, una discrepanza tra l’obiettivo di Trump di un cambiamento di regime e i modi e i mezzi per cercare di realizzarlo. Con l’annuncio degli Stati Uniti della morte dell’86enne leader supremo Ayatollah Ali Khamenei, il processo di successione teocratica della Repubblica islamica dell’Iran viene messo alla prova solo per la seconda volta. Considerata l’età di Khamenei, le discussioni sulla successione erano molto diffuse. Ma il sistema per la nomina di un nuovo leader non era certamente pensato per tali circostanze. Si sta percorrendo un nuovo terreno e la struttura di governo teocratica è sotto una pressione senza precedenti.
La Costituzione iraniana prevede che un consiglio direttivo ad interim – composto dal presidente, dal capo della magistratura e da un religioso del Consiglio dei Guardiani – assuma il controllo fino alla nomina di un nuovo leader supremo. Sarà estremamente urgente garantire che l’accordo provvisorio sia in vigore. Il regime capirà che è necessario evitare qualsiasi sensazione di vuoto di potere e che la continuità del sistema è assicurata e pubblicizzata.
Gli aspiranti alla leadership esterna sono stati alacremente a costruire il loro profilo nella speranza di cavalcare l’onda della potenza militare statunitense verso il potere. La vera minaccia per il regime iraniano, però, non viene dall’abile macchina delle pubbliche relazioni che pubblicizza il potenziale di leadership di Reza Pahlavi, le cui uniche credenziali sono essere il figlio dell’ex Scià il cui governo era così detestato che una rivoluzione popolare su vasta scala lo spodestò nel 1979. E nemmeno dai Mujaheddin del popolo iraniano con base in Albania e piuttosto simili a una setta. I gruppi e gli individui in esilio perdono il contatto e la sensibilità per le preoccupazioni di coloro che sono rimasti indietro, ed è naturale che coloro che all’interno del paese hanno sofferto nel corso dei decenni vogliano essere al comando, piuttosto che i ricchi esuli residenti in Europa e negli Stati Uniti.
Qualsiasi cambiamento di regime fattibile deve provenire dal popolo iraniano, e anche un nuovo governo deve essere guidato da qualcuno proveniente dall’interno. Qui sta il problema, poiché nel corso degli anni il regime è stato spietato nel reprimere il dissenso e nel prevenire l’emergere di una persona del genere. Con i pretendenti alla leadership esterni privi di legittimità interna e i candidati interni indipendenti privi della capacità di organizzarsi, le opzioni per un cambio di regime dall’interno dell’Iran imposto tramite una campagna aerea sono estremamente limitate.
Può darsi che Washington abbia un piano ben ponderato per una legittima struttura di governo post-rivoluzionaria, ma il loro track record è scarso a questo riguardo. In alternativa, potrebbero essere soddisfatti dall’emergere di un gruppo di leader più pragmatici e meno ideologicamente rigidi per ricoprire le posizioni di autorità del nuovo regime. Una leadership meno minacciosa per la regione e che rinuncerà a qualsiasi aspirazione nucleare. Tuttavia è una grande richiesta per l’attuale governo e l’apparato di sicurezza di farlo, perché senza le sue basi ideologiche, il progetto rivoluzionario islamico sciita non è nulla. Un sovrano e una cricca dirigente più pragmatici potrebbero essere possibili dopo la scomparsa di Khamenei. Se ci sia il desiderio, la volontà o addirittura la capacità di riformare l’attuale sistema teocratico pur mantenendo il suo carattere islamico sciita è tutta un’altra questione.
Per i veri credenti del progetto sciita, la resistenza contro ogni probabilità schiacciante è una narrazione fondamentale della fede sciita. In che misura il regime impopolare sarà in grado di sfruttare tutto ciò in una sorta di sentimento religioso-nazionalista sufficiente ad assorbire la punizione inflitta dalla campagna aerea, o se le sue azioni sono così basse che le persone cercano di accelerarne la fine indipendentemente dal costo, determinerà se la mossa ad alto rischio e alta ricompensa di Trump si tradurrà nel collasso della Repubblica Islamica o se rafforzerà la sua determinazione a sopravvivere e si tradurrà semplicemente in una ricalibrazione della sua direzione strategica immediata.
Il dottor Rodger Shanahan è un analista del Medio Oriente, autore ed ex ufficiale dell’esercito.
Ottieni un riepilogo settimanale di opinioni che metteranno alla prova, sosterranno e informeranno le tue. Iscriviti alla nostra newsletter Opinion.
