Presidente Donald Trump ha posto il primo veto del suo secondo mandato, respingendo un disegno di legge bipartisan che avrebbe esteso il sostegno federale per un progetto di conduttura idrica a lungo ritardato nel sud-est Colorado– organizzando un raro scontro con il Congresso e un’insolita spaccatura pubblica con uno dei legislatori più importanti del suo stesso partito.
Perché è importante
I veti presidenziali sono rari quando la legislazione passa al Congresso all’unanimità. La decisione di Trump di bloccare il Finish the Arkansas Valley Conduit Act ha attirato l’attenzione non solo perché blocca un progetto di acqua potabile vecchio di decenni al servizio delle comunità rurali, ma anche perché avviene nel mezzo di crescenti tensioni politiche tra la Casa Bianca e i funzionari del Colorado, compreso un alleato repubblicano che ha sponsorizzato il disegno di legge.
Il veto solleva interrogativi sulla possibilità che il Congresso tenterà di scavalcarlo e se la mossa rifletta priorità di politica fiscale più ampie – o ritorsioni politiche.
Il veto ha fatto seguito alla promessa pubblica di ritorsioni di Trump contro il Colorado e il governatore democratico Jared Polis per l’incarcerazione di Tina Peters, un’ex impiegata di contea condannata per accuse statali relative alla manomissione del sistema elettorale in seguito alla sconfitta di Trump alle elezioni presidenziali del 2020 contro l’ex presidente Joe Biden.
Cosa sapere
In un messaggio di veto inviato alla Camera dei Rappresentanti, Trump ha affermato che avrebbe restituito l’HR 131 “senza la mia approvazione”, sostenendo che il progetto dell’Arkansas Valley Conduit (AVC) era diventato un onere ingiusto per i contribuenti federali.
Il gasdotto, autorizzato per la prima volta nel 1962 come parte del progetto Fryingpan-Arkansas convertito in legge dal presidente John F. Kennedy, è destinato a fornire acqua municipale e industriale alle comunità tra Pueblo e Lamar, in Colorado.
Secondo il messaggio di veto di Trump, il progetto è stato ritardato per decenni perché era “economicamente non fattibile” con la sua struttura originale di rimborso dei costi, che richiedeva agli utenti locali di rimborsare integralmente i finanziamenti federali con gli interessi.
Trump ha affermato che i cambiamenti successivi – comprese le disposizioni contenute in una legge del 2009 firmata dal presidente Barack Obama che riduce la quota di rimborso locale al 35% – non sono riusciti a risolvere questi problemi. Ha sostenuto che l’ultimo disegno di legge sposterebbe ulteriormente i costi sui contribuenti federali estendendo il periodo di rimborso a 75 anni e dimezzando i tassi di interesse, nonostante siano già stati spesi più di 249 milioni di dollari e i costi totali previsti siano stimati a 1,3 miliardi di dollari.
“La mia amministrazione è impegnata a impedire ai contribuenti americani di finanziare politiche costose e inaffidabili”, ha scritto Trump, aggiungendo: “Adesso basta”.
Un rapporto locale dell’affiliata NBC 9News Denver afferma che il gasdotto servirà 39 comunità dove le acque sotterranee sono spesso contaminate da elevata salinità e, a volte, radioattività. Il disegno di legge è stato approvato sia dalla Camera che dal Senato con voto vocale, indicando un consenso unanime.
Il progetto si trova all’interno del distretto congressuale di La rappresentante repubblicana degli Stati Uniti Lauren Boebertun ardente sostenitore di lunga data di Trump che ha sponsorizzato la versione della legislazione della Camera.
Cosa dice la gente
Polis ha condannato la decisione: “È molto deludente che il Presidente stia danneggiando le zone rurali del Colorado ponendo il veto a questo disegno di legge bipartisan e non controverso – approvato all’unanimità sia dalla Camera degli Stati Uniti che dal Senato – che avrebbe mantenuto la promessa decennale dell’Arkansas Valley Conduit e avrebbe assicurato questa tanto necessaria fornitura di acqua pulita per le zone rurali del Colorado sud-orientale. “
Boebert, in una dichiarazione severa su X, criticando il veto: “Il presidente Trump ha deciso di porre il veto a un disegno di legge bipartisan del tutto non controverso, approvato all’unanimità sia dalla Camera che dal Senato… Niente dice ‘America First’ come negare l’acqua potabile pulita a 50.000 persone nel sud-est del Colorado.”
Boebert ha aggiunto che spera che il veto “non abbia nulla a che fare con ritorsioni politiche per denunciare la corruzione e chiedere responsabilità”, un riferimento alla sua recente sfida pubblica all’amministrazione per il rilascio di file relativi al molestatore sessuale Jeffrey Epstein.
Cosa succede dopo
Poiché il disegno di legge è stato approvato da entrambe le Camere all’unanimità, i leader del Congresso potrebbero tentare di annullare il veto, il che richiederebbe una maggioranza di due terzi dei voti sia alla Camera che al Senato. Sebbene le modifiche siano rare, è anche raro che un presidente metta il veto su un disegno di legge che ha approvato il Congresso senza opposizione.
Non è chiaro se i vertici di Camera e Senato pianificheranno un voto di esclusione. Per ora, il veto blocca i progressi su quella che i sostenitori descrivono come la fase finale di un progetto idrico federale vecchio di 60 anni, lasciandone il futuro incerto mentre le tensioni politiche si aggravano.
