Mercoledì il presidente Donald Trump ha fatto un’apparizione estremamente truculenta all’evento del Comitato congressuale repubblicano nazionale, dove ha svelato il suo nuovo piano geniale per assicurarsi che non venga mai fermato da quei fastidiosi tribunali di grado inferiore: arrestare i giudici.
Certo, questo potrebbe sembrarti fuori di testa, ma è perché non sei un pensatore fuori dagli schemi come Trump: “È giunto anche il momento che i repubblicani approvino un nuovo e duro disegno di legge sulla criminalità che impone sanzioni severe per pericolosi recidivi e reprime i giudici disonesti. Abbiamo giudici disonesti che sono criminali. Sono criminali, quello che fanno al nostro Paese. Le decisioni che emettono danneggiano il nostro Paese”.
Questa è, ovviamente, una vera e propria merda da re pazzo, una richiesta che il ramo legislativo approvi una legge che criminalizzerebbe una funzione costituzionale fondamentale del ramo giudiziario—controllo e bilanciamento del ramo esecutivo.
Quando il New York Times ha chiesto esattamente cosa Trump considererebbe un giudice “canaglia” o “criminale”, la Casa Bianca si è limitata a fare riferimento alle osservazioni del presidente. Molto utile.
Detto questo, sappiamo già cosa rende un giudice canaglia o criminale agli occhi di Trump…chiunque si pronunci contro di lui su qualsiasi cosa.
Il Dipartimento di Giustizia non sta aspettando una legge che perseguiti i giudici che ritiene non siano sufficientemente servili nei confronti di Trump facendo sì che il loro patetico gruppo di avvocati statunitensi elenchi i giudici che li nominano il più triste, secondo un portavoce del Dipartimento di Giustizia: “Il Dipartimento di Giustizia ha sollecitato gli esempi più eclatanti di questo ostacolo da parte dei nostri uffici della Procura degli Stati Uniti per assistere il Congresso negli sforzi volti a frenare i giudici che violano i loro giuramenti in conformità con la loro autorità di controllo costituzionale del ramo giudiziario.”
Non è strano come Trump e il Dipartimento di Giustizia credano nei pesi e contrappesi per gli altri due rami del governo, ma mai per l’esecutivo? Totalmente costituzionale, sì, sì.
Inoltre, il Dipartimento di Giustizia non sta aspettando una legge contro i giudici anti-Trump. Invece sono semplicemente andando in tribunale e dire ai giudici che non hanno il diritto di dire al presidente cosa fare.
Forse il Presidente della Corte Suprema John Roberts ne pubblicherà un’altra dichiarazione di milquetoast che incolpa entrambe le parti e omette assiduamente di menzionare chi, esattamente, sta dicendo che i giudici dovrebbero essere arrestati per idee sbagliate.
Penseresti che Roberts potrebbe essere in grado di dire qualcosa, qualsiasi cosa, sul fatto che Trump sta ora attaccando i suoi colleghi.
No, non i giudici liberali. Nessuno si aspetta che a Roberts importi mai una cosa del genere. Ma Trump è arrabbiato con i suoi stessi incaricati perché, nella sua mente, lo sono non consentito per pronunciarsi contro di lui nel caso delle tariffe: “Ho nominato due delle persone che hanno votato a favore”.
Trump non ha fatto nomi, cosa che senza dubbio pensava gli desse una certa copertura, ma non c’è nessuno a cui possa fare riferimento tranne i giudici Neil Gorsuch e Amy Coney Barrett, di cui ha anche detto: “Mi fanno schifo perché sono dannosi per il nostro Paese”.
Trump ha continuato lamentando che la decisione tariffaria è costata al paese “centinaia di miliardi di dollari, e a loro non potrebbe importare di meno”.
La continua illusione di Trump secondo cui le tariffe vengono pagate da “persone che hanno derubato il nostro Paese” è davvero angosciante, anche per qualcuno così distaccato dalla realtà come lui.
Di 90% alcune delle sue tariffe venivano sostenute dagli importatori statunitensi o trasferite ai consumatori statunitensi. Funzionalmente, Trump ha semplicemente aumentato le tasse di tutti e ha fatto finta che altri paesi invece stessero facendo il pony. L’idea che la Corte Suprema abbia danneggiato l’economia annullando il suo sistema tariffario illegale è ridicola.
Normalmente, un appello a criminalizzare i giudici che si pronunciano contro il presidente incontrerebbe l’incredulità del Congresso e un rapido rifiuto di far parte di un piano per alterare completamente la nostra struttura costituzionale. Ma l’attuale Congresso controllato dal GOP si è dimostrato fin troppo ansioso di rinunciare alla propria autorità sul presidente, quindi perché non dovrebbero essere d’accordo sul fatto che è un’idea assolutamente bella, normale e ottima perseguire i giudici federali ogni volta che Trump è infelice? Questa crisi costituzionale fa schifo.
