Tommaso Skinner ha raddoppiato affermando di essere stato pagato £ 2.000 per la sua apparizione nell’hit BBC mostra il Tempo delle interrogazioni.
L’ex star e uomo d’affari di Apprentice, 35 anni, si è unito alla conduttrice Fiona Bruce giovedì per discutere di attualità insieme al ministro della giustizia Jake Richards, all’ex ministro della sicurezza Tom Tugendhat e al Democratici liberaliLayla Moran.
Il personaggio televisivo, apparso l’ultima volta sulla BBC come concorrente Rigorosamente Come Dancing nel 2025, ha preso parte al dibattito mentre il programma andava in onda da Clacton-on-Sea.
Ora in una nuova dichiarazione a Il soleThomas ha detto: “La mia comprensione della tariffa è venuta direttamente dal mio management, che mi ha informato che mi avrebbero pagato £ 2.000 per la partecipazione”.
Ha continuato: ‘Sono un grande fan del Question Time e mi è piaciuto molto far parte dello spettacolo.
Thomas Skinner ha raddoppiato le accuse di essere stato pagato £ 2.000 per la sua apparizione nello show di successo della BBC Question Time
L’ex star e uomo d’affari di Apprentice, 35 anni, si è unito alla conduttrice Fiona Bruce giovedì per discutere di attualità insieme al ministro della Giustizia Jake Richards, all’ex ministro della Sicurezza Tom Tugendhat e alla Layla Moran dei Liberal Democratici
“Allo stesso tempo, per me è un lavoro e, con tre figli, devo considerare queste opportunità come parte del mio lavoro.”
Un portavoce della BBC ha confermato al Daily Mail: “Question Time offre un compenso di 150 sterline ai relatori che non sono politici”.
Ciò avviene dopo che Thomas ha ammesso che la sua motivazione principale per apparire nel programma era la busta paga.
Rivolgendosi a X per parlare del suo aspetto, ha scritto: ‘Non sono lì in rappresentanza di alcun partito. Sono lì perché paga 2.000 sterline e mi piace guardare il Tempo delle interrogazioni….
‘Probabilmente mi è stato chiesto 9 o 10 volte di partecipare negli ultimi 4 o 5 anni. Quindi ho deciso di provarci. E mi è davvero piaciuto.’
Tuttavia, la BBC ha rapidamente negato le sue affermazioni, con un portavoce che ha affermato: “Question Time offre un compenso di £ 150 ai relatori che non sono politici”, secondo The Sun.
Ciò avviene dopo che Thomas e la conduttrice Fiona, 61 anni, hanno avuto un avanti e indietro mentre il panel veniva interrogato sul dibattito in corso sulla dipendenza dai social media all’inizio di questa settimana.
Questa settimana è seguita la notizia che Meta e Google erano ritenuto responsabile della dipendenza di una donna dai social media e condannato a risarcire 3 milioni di dollari (2,2 milioni di sterline) di danni.
In precedenza aveva affermato di aver ricevuto una cifra enorme di 2.000 sterline per essere apparso nello show
Ora in una nuova dichiarazione al The Sun, Thomas ha detto: “La mia comprensione della tariffa è venuta direttamente dal mio management, che mi ha informato che sarei stato pagato £ 2.000 per partecipare,”
Thomas, che condivide regolarmente video con i suoi 536.000 follower su TikTok, tra cui mentre fa colazione nel suo bar preferito, si è scagliato contro i pericoli dell’utilizzo dei social media tra i giovani.
Ammettendo di guadagnare pubblicando su piattaforme tra cui Instagram e TikTok, la personalità dei media ha insistito sul fatto che la sua piattaforma mirava a “diffondere un po’ di positività e un po’ di amore”.
Ma Fiona non si è tirata indietro nel confrontarsi con lui sul suo utilizzo delle piattaforme, suggerendo che anche lui fosse parte del problema che i giovani devono affrontare con l’utilizzo dei social media.
Ha detto: “Stai beneficiando dei social media, guadagni parte della tua vita in questo modo e, parte del motivo per cui sei in grado di farlo è a causa degli algoritmi che creano dipendenza che spingeranno le persone verso i tuoi (contenuti).
‘Ti sta offrendo una piattaforma e le opportunità di lavoro ti si presentano grazie a ciò. Nel modo più carino possibile, tu sei parte del problema.’
Fiona, che conduce il programma dal 2019, ha aggiunto: “Come puoi da un lato dire” le persone non dovrebbero farlo così tanto “ma, dall’altro, trarne vantaggio?”
Tuttavia, Thomas ha insistito: ‘È brutto. È brutto quando le persone stanno sedute al telefono tutto il giorno. L’ho visto io stesso.
“L’ho fatto anch’io, a volte so che devo alzarmi tra quattro ore e mi sono seduto lì e ho fatto scorrere il cervello, guardando assurdità assolute.”
Ha aggiunto: “Non so se qualcuno ha visto i miei video, ma i miei video riguardano principalmente me in un bar chiamato Deano’s Cafe nel nuovo Spitalfields Market, mentre dico “Buongiorno voi adorabili persone”, mostrando quello che ho preso per colazione e dicendo “bosh”.
‘C’è un tempo e un luogo… se avete dei figli, come genitori dovreste dire: ‘ascoltate, ragazzi, potete tenerli per un’ora la sera’ o qualunque cosa vogliate fare.’
Altri membri del panel sono intervenuti per difendere Thomas, e uno di loro ha sostenuto che le sue clip “non portano online il peggio dell’algoritmo”.
Layla è intervenuta: ‘Quelli che lo sono sono quelli che promuovono l’odio, che mettono intenzionalmente le persone le une contro le altre, le persone pubblicano cose che non sono vere e sono lì intenzionalmente per incitare altre persone.
Il CEO e presidente di Meta Mark Zuckerberg (al centro) lascia la Corte Superiore di Los Angeles dopo aver testimoniato nello storico processo sulla dipendenza dai social media il 18 febbraio 2026
“Quello che dobbiamo fare ora è riconoscere che questo sta danneggiando la società, sta facendo sì che le persone non si credano a vicenda, sempre meno persone credono a ciò che vedono ovunque, inclusa la BBC.
“Dobbiamo arrivare a un punto in cui queste società siano tenute a rispondere.”
Ciò avviene dopo che Meta e Google sono stati ritenuti responsabili della dipendenza dai social media di una donna e sono stati condannati a pagarle 2,2 milioni di sterline.
La causa prima nel suo genere ha visto la querelante, una ventenne chiamata solo Kaley, accusare i giganti della tecnologia di averla agganciata alle loro piattaforme.
Kaley ha iniziato a usare YouTube all’età di sei anni, scaricando l’app sul suo iPod Touch per guardare video sui lucidalabbra e un gioco online per bambini. Si è iscritta a Instagram alle nove anni, dopo aver aggirato un blocco che sua madre aveva messo in atto per tenerla lontana dalla piattaforma.
Dopo più di 40 ore di riflessione nel corso di nove giorni, i giurati della California hanno deciso che i giganti della tecnologia erano negligenti nella progettazione o nel funzionamento delle loro piattaforme.
La giuria ha anche deciso che la negligenza di ciascuna azienda è stata un fattore sostanziale nel causare danni a Kaley, che ha affermato che il suo uso dei social media da bambina l’ha resa dipendente dalla tecnologia e ha esacerbato i suoi problemi di salute mentale.
I giurati hanno inoltre riscontrato che entrambe le società sapevano o avrebbero dovuto sapere che i loro servizi rappresentavano un pericolo per i minori, che non avevano adeguatamente avvertito gli utenti di tale pericolo e che un operatore ragionevole della piattaforma lo avrebbe fatto.
I giurati hanno assegnato a Meta il 70% della responsabilità per il danno di Kaley – una quota di 2,1 milioni di dollari (1,5 milioni di sterline) del premio compensativo – e a YouTube il restante 30%, ovvero 900.000 dollari (675.000 sterline).
Meta e YouTube di proprietà di Google erano i due imputati rimanenti nel caso di Kaley sulla dipendenza dai social media dopo che TikTok e Snap si erano risolti prima dell’inizio del processo.
I giurati hanno ascoltato per circa un mese le argomentazioni, le testimonianze e le prove degli avvocati, e hanno ascoltato Kaley, nonché i leader di Meta Mark Zuckerberg e Adam Mosseri. Il CEO di YouTube, Neal Mohan, non è stato chiamato a testimoniare.
Kaley ha detto ai giurati che il suo uso quasi costante dei social media “ha davvero influenzato la mia autostima”, dicendo che le app l’hanno portata ad abbandonare gli hobby, a lottare per fare amicizia e a misurarsi costantemente con gli altri.
Nelle argomentazioni conclusive, l’avvocato del querelante Mark Lanier ha presentato il caso come una storia di avidità aziendale. Ha sostenuto che le funzionalità delle app sono state progettate per incentivare l’uso compulsivo tra i giovani.
Ma i giganti della tecnologia hanno sostenuto durante tutto il processo che i problemi di salute mentale di Kaley non avevano nulla a che fare con le loro piattaforme.
L’avvocato di Meta Paul Schmidt ha evidenziato la sua relazione turbolenta con sua madre, facendo ascoltare ai giurati una registrazione che sembrava catturare sua madre che urlava e imprecava contro di lei.
YouTube ha contestato quanto tempo Kaley abbia effettivamente trascorso sulla sua piattaforma, con il suo avvocato che ha detto alla corte che i registri di utilizzo mostravano che lei impiegava in media poco più di un minuto al giorno proprio per quelle caratteristiche che i suoi avvocati chiamavano dipendenza.
La giuria si è completamente schierata dalla parte di Kaley nel caso e ha respinto tutte le argomentazioni avanzate dalla difesa.
