Quando il principale corrispondente della CNN dalla Casa Bianca, Kaitlan Collins, interrogato il presidente Usa Donald Trump Questa settimana, riguardo ai dossier Epstein, ha ricevuto una risposta familiare alle giornaliste che osano chiedere al presidente degli Stati Uniti del suo famigerato ex amico.
“Sei il peggior giornalista”, ha sputato Trump. “La CNN non ha rating a causa di persone come te. Sai, è una giovane donna, non credo di averti mai vista sorridere. Sai perché non sorridi? Perché sai che non stai dicendo la verità. Sei un’organizzazione molto disonesta e dovrebbero vergognarsi di te.”
La reazione partigiana immediata è stata che si trattava di un altro esempio della sensibilità di Trump verso tutto ciò che riguarda Epstein; ulteriore prova della sua complicità nello scandalo del secolo. Ma quello che ha rivelato anche nei suoi spray a Collins e altri (chi potrebbe dimenticare “Tranquillo, porcellino”) è un’ostilità nei confronti delle inquisizioni da parte delle donne, soprattutto su argomenti scomodi.
Questa è la storia principale di i file Epstein. Potrebbero non aver fornito i nomi dei presunti co-cospiratori di Jeffrey Epstein o un’accusa verificabile nei confronti del presidente in carica degli Stati Uniti. Ma attraverso i loro milioni di pagine, che abbracciano continenti, industrie e tutto lo spettro politico, hanno svelato una litania di uomini ricchi, intelligenti e potenti che apparentemente non erano preoccupati dallo sfruttamento di donne e ragazze e che sembravano divertirsi nel rifiutare le norme di un mondo che stava cambiando attorno a loro.
“Ho visto il modo orribile in cui vieni trattato dalla stampa e dal pubblico”, ha celebrato l’intellettuale Noam Chomsky ha scritto a Epstein all’inizio del 2019poco dopo il Miami Herald ha pubblicato un’indagine durata un anno nell’ex residente di Palm Beach, stimolando un rinnovato interesse per il caso.
Chomsky, che ora ha 97 anni, ha lamentato “l’isteria che si è sviluppata riguardo agli abusi sulle donne, che è arrivata al punto che anche mettere in discussione un’accusa è un crimine peggiore dell’omicidio”. Epstein lo sarebbe arrestato cinque mesi dopo con l’accusa di traffico sessuale.
Il finanziere, che ha fatto fortuna gestendo denaro per miliardari come l’ex L’amministratore delegato di Victoria’s Secret, Les Wexnersembrava confuso dal movimento #MeToo mentre divorava la reputazione di molti amici. Ma era soprattutto interessato a come avrebbe potuto, per contro, migliorare le sue azioni.
“Con tutti questi ragazzi arrestati per molestie, sono salito leggermente nella scala della reputazione e mi è stato chiesto ogni giorno un consiglio (sic)”, ha scritto Epstein all’imprenditore giapponese Joi Ito nel 2017. Un paio di anni dopo, Ito sarebbe stato costretto a lasciare il MIT, Harvard e molte altre organizzazioni a causa dei suoi legami con Epstein.
Nel 2016, il fotografo e artista Andres Serrano disse a Epstein di essere così disgustato dall’indignazione per Il famigerato commento di Trump “prendili per la fica”. che potrebbe votare per Trump per simpatia. Successivamente, Serrano scattò l’ultimo ritratto conosciuto di Epstein.
“La fica è, in effetti, a basso contenuto di carboidrati”, ha scritto a Epstein nel 2015 il famoso medico e guru della salute Peter Attia. “Ancora in attesa di risultati sul contenuto di glutine, però”.
L’avvocato australiano per i diritti umani Jennifer Robinson, che rappresentava l’attrice Amber Heard E l’attivista Julian Assange nelle loro battaglie legali di alto profilo, afferma che i dossier Epstein aprono una finestra su un mondo in cui il maltrattamento e la denigrazione delle donne erano accettati dagli uomini.
“Ciò che mostra è il totale disprezzo che questi uomini potenti avevano per l’abuso delle donne, il che dimostra quanto sia normalizzata la violenza contro le donne”, dice. “Che nessuno di questi uomini abbia parlato per proteggere queste donne è inaccettabile – e che molti abbiano continuato a collaborare con lui nonostante sapessero cosa aveva fatto”.
Nel suo libro del 2024 Quante altre donne? con Keio Yoshida, Robinson ha scritto di come le minacce di diffamazione di Epstein e il suo utilizzo di accordi di non divulgazione abbiano ostacolato i tentativi dei giornalisti di denunciare i suoi crimini – molti anni prima della Miami Herald indagini e il successivo arresto di Epstein.
Le vittime di Epstein Maria e Annie Farmer ha parlato a verbale Fiera della Vanità già nel 2002, ma la rivista non pubblicò mai la storia, apparentemente per ragioni legali – anche se la giornalista, Vicky Ward, in seguito incolpò il leggendario Fiera della Vanità l’editore Graydon Carter per averlo aumentato sotto l’influenza di Epstein. Lo ha rifiutato.
“Nel materiale più recente pubblicato, ci sono più riferimenti a potenziali accuse di diffamazione e accordi di non divulgazione”, afferma Robinson.
“Penso che sia importante che le persone riconoscano non solo che tutti questi uomini potenti sono rimasti uniti e lo hanno protetto rifiutandosi di parlare di ciò che sapevano e di ciò che hanno visto, ma che poi le leggi sulla diffamazione e le NDA sono state utilizzate come potenti strumenti da Epstein per mettere a tacere le vittime e per impedire al pubblico di comprendere la portata degli abusi. Ciò è andato avanti per anni. “
Robinson è anche indignato per il fatto che il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti abbia pubblicato informazioni personali su alcuni sopravvissuti di Epstein, nonostante le promesse che non lo avrebbe fatto. Successivamente il dipartimento ha sequestrato migliaia di documenti, affermando che l’inclusione dei dati delle vittime era involontaria ed era il risultato dell’enorme numero di file coinvolti. Ma Robinson dice che non è abbastanza.
“I materiali rilasciati dal DoJ includevano fotografie di donne nude. Dovremmo assolutamente proteggere le vittime dalla condivisione delle loro identità e informazioni personali in questo modo”, afferma.
“I governi hanno l’obbligo di proteggere le vittime di violenza sessuale e la loro identità. Hanno avuto tempo sufficiente per proteggere i presunti autori del reato: perché non hanno avuto tempo per proteggere le donne? Non accetto questa spiegazione neanche per un secondo.”
Per quanto riguarda l’amministrazione Trump, la saga di Epstein è ormai di fatto finita. Il Dipartimento di Giustizia afferma di aver rilasciato tutti i file possibili. Trump ha detto a Collins della CNN che era “davvero ora che il Paese si dedicasse a qualcos’altro”, ora che, a suo avviso, nei documenti non c’era nulla su di lui.
Ma la storia andrà avanti. Quello di Epstein complice condannato, Ghislaine Maxwelldovrebbe presentare una deposizione al Congresso lunedì, ora americana, anche se i suoi avvocati hanno suggerito che farà appello al Quinto Emendamento, che dà alle persone il diritto di non testimoniare contro se stesse. Lo sono anche l’ex presidente degli Stati Uniti Bill Clinton e l’ex segretario di stato Hillary Clinton pronto a fornire deposizioni al Congresso alla fine di questo mese; Venerdì Hillary (AEDT) ha chiesto udienze pubbliche davanti alle telecamere.
Analizzare le ricadute politiche negli Stati Uniti è difficile. In Gran Bretagna sono già cadute teste: l’ex ambasciatore negli Stati Uniti Peter Mandelson è stato licenziato a settembre in seguito a precedenti rivelazioni, ed è ora oggetto di un’indagine penale.
Lo scandalo è pari travolgendo il primo ministro britannico Keir Starmerche ha nominato Mandelson nel dicembre 2024 nonostante fosse noto al pubblico che l’ex ministro del Lavoro aveva almeno qualche rapporto con Epstein, anche se la portata era oscurata.
Ci sono state recriminazioni nei confronti di alcuni amici americani di Epstein. Larry Summersun ex segretario al Tesoro degli Stati Uniti sotto Bill Clinton, si è dimesso dal consiglio di OpenAI e da altre posizioni di alto profilo e ha preso un congedo dall’Università di Harvard dopo che è stata rivelata la portata della sua amicizia con Epstein. Imprenditori tecnologici Bill Gates E Elon Musk sono stati anche costretti a spiegare la loro associazione con Epstein.
Eppure, c’è stato un controllo relativamente scarso sul segretario al commercio e amico miliardario di Trump Howard Lutnickche hanno organizzato una visita all’isola di Epstein nel 2012 e hanno invitato Epstein a un evento nel 2015, mostrano i documenti. In precedenza aveva affermato di aver reciso i legami con il “grossolano” Epstein intorno al 2005. Raggiunto da Il New York Times questa settimana, Lutnick ha detto: “Non ho trascorso molto tempo con lui”, e poi, secondo quanto riferito, ha riattaccato il telefono.
Essere nominati negli archivi Epstein o associarsi a Epstein non è indice di illeciti.
Ian Reifowitz, professore di storia alla State University di New York, afferma che esiste un doppio standard su come vengono trattati i soci e gli oppositori di Trump.
“Se lavori per Trump o sei nell’orbita di Trump, non importa. Può sparare a qualcuno sulla Fifth Avenue e farla franca”, dice Reifowitz, citando la famigerata affermazione di Trump sulla propria irresponsabilità. “Se Trump è felice con te, hai un lavoro. E le altre persone le cui vite sono influenzate, non sono persone che dipendono dal favore di Trump. Nel Regno Unito, esiste più di un unico standard.”
Reifowitz afferma che questo doppio standard è ormai così normalizzato negli Stati Uniti da cambiare il modo in cui le rivelazioni di Epstein vengono riportate e ricevute. Non c’è più l’aspettativa che alle accuse venga data una risposta adeguata o che le rivelazioni abbiano delle conseguenze. Ciò significa che saranno perseguiti con meno fervore e con meno seguito.
“Ripenso alla copertura delle e-mail di Hillary. Era senza fiato”, dice.
“Quando c’è un’unica grande storia nel passato, c’è un’attenzione incessante. Ecco la storia. Ecco la reazione alla storia. Ne verranno fuori altre? Ci saranno dimissioni? Quali cambiamenti porterà questa storia alla persona coinvolta?
“Ma ora non ci sono i passaggi da due a cinque, o da due a 12. Trump dice: ‘Non mi interessa’, e quindi non c’è alcun impatto. E sa come cambiare il ciclo il giorno successivo. Prendiamo la Groenlandia. Oppure stiamo mettendo tariffe sull’India.”
In definitiva, dice Reifowitz: “Se una persona ha fatto 500 cose che avrebbero dovuto porre fine alla sua carriera, allora a chi importa della 501esima?”
Ciò non vuol dire che non ci saranno conseguenze politiche per il presidente e il suo partito. Trump viene nominato migliaia di volte negli archivi Epstein, comprese alcune accuse altamente salaci ma del tutto non confermate da parte di persone che hanno chiamato una linea di segnalazione dell’FBI prima delle elezioni del 2020. Reifowitz afferma che Trump può essere danneggiato anche solo per associazione: i file rafforzano l’idea che Trump facesse parte della “classe Epstein” di persone ricche e potenti che vivono una vita completamente separata dall’America centrale.
“È possibile sopravvalutare l’impatto dei file Epstein. Non credo che questo particolare rilascio contenga qualcosa di nuovo che danneggi direttamente Trump… semplicemente non gli fa bene”, dice Reifowitz.
Trump e i repubblicani stanno subendo un duro colpo nei sondaggi d’opinione. Proprio questa settimana, i democratici hanno ottenuto una grande, inaspettata vittoria in un’elezione speciale in Texas, che ha nuovamente fatto rabbrividire il GOP in vista delle elezioni di metà mandato di novembre.
Reifowitz afferma che è difficile sapere se attribuire tutto ciò a Epstein, data la pletora di preoccupazioni di politica interna, tra cui il costo della vita e l’eccesso di immigrazione. Ma crede che lo scandalo Epstein stia indebolendo Trump posizione tra le basi MAGA.
“Penso che abbiano il senso di quando qualcuno è ipocrita su qualcosa che ritiene importante”, dice. “Ha promesso qualcosa su Epstein e ha parlato di una cultura della corruzione. Quindi, se sembra che si comporti proprio come le persone che erano corrotte ed erano in carica prima, allora penso che questo possa smorzare l’entusiasmo. E lo smorzamento dell’entusiasmo può manifestarsi il giorno delle elezioni.
“Non è che si dimetterà per la vergogna. Questo non è nei piani. L’impatto non sarà la sua rimozione dall’incarico.
“L’impatto sarà che il suo partito perderà le elezioni. Ecco dove arriva il prezzo.”
Ricevi una nota direttamente dai nostri corrispondenti esteri su ciò che sta facendo notizia in tutto il mondo. Iscriviti alla nostra newsletter settimanale What in the World.
