I sostenitori della spinta per allineare le raccomandazioni degli Stati Uniti con quelle delle cosiddette nazioni pari come Danimarca, Giappone e Germania – che raccomandano tutte meno dosi rispetto agli Stati Uniti – lo hanno presentato come un correttivo basato sul buon senso. Ma, come hanno spiegato innumerevoli medici e scienziati, quando si tratta di salute pubblica, i paesi con meno vaccinazioni nella loro lista delle vaccinazioni obbligatorie non sono in realtà i nostri pari.
In Danimarca, per prendere l’esempio preferito dall’amministrazione, l’assistenza prenatale è gratuita e universale. Oltre il 95% delle donne incinte vengono sottoposte a screening per l’epatite B e quelle che risultano positive al test vengono prontamente trattate e debitamente monitorate. In Giappone e nella maggior parte dei paesi europei, i sistemi di assistenza primaria hanno la capacità di individuare e vaccinare i bambini che corrono un rischio maggiore di malattie prevenibili con il vaccino – e in molti di questi paesi, il congedo per malattia retribuito aiuta anche a ridurre al minimo la diffusione dei contagi attraverso le scuole e gli uffici.
Niente di tutto ciò è vero negli Stati Uniti, dove quasi un quarto delle donne incinte non dispone di adeguate cure prenatali e coloro che corrono il rischio più elevato di contrarre e diffondere malattie prevenibili con il vaccino hanno spesso meno probabilità di avere accesso a medici o farmacie. Quando i funzionari sanitari statunitensi tentarono di debellare l’epatite B attraverso programmi di vaccinazione rivolti a gruppi ad alto rischio, fallirono miseramente. Fu solo nel 1991, quando venne attuata una politica di vaccinazione universale alla nascita, che le infezioni da epatite B crollarono definitivamente – di circa il 99%.
In effetti, se il sistema sanitario pubblico statunitense ha una cosa in più rispetto ad altre nazioni, sono probabilmente i vaccini. Come indicano i dati del CDC, la vaccinazione infantile di routine ha prevenuto centinaia di milioni di malattie e decine di milioni di ricoveri ospedalieri. Ha anche consentito di risparmiare mezzo trilione di dollari in spese mediche, una cifra che sale a multitrilioni se si considerano i costi sociali indiretti come la perdita di produttività e la perdita di salari.
Gli Stati Uniti tendono ad avere tassi di vaccinazione contro il morbillo più elevati rispetto all’Europa e, di conseguenza, meno casi di morbillo. Rispetto alla Danimarca, tendiamo anche ad avere tassi di ospedalizzazione più bassi per il rotavirus (che causa diarrea e può essere fatale nei neonati e nei bambini) e per il virus respiratorio sinciziale, o RSV (che è una delle principali cause di ospedalizzazione tra i bambini). La ragione di queste disparità non è in discussione: vacciniamo regolarmente contro entrambi i virus. La Danimarca no.
Kennedy e i suoi sostenitori hanno ripetutamente affermato che i genitori dovrebbero poter decidere da soli se vaccinare i propri figli. Ma le azioni dell’amministrazione Trump hanno messo la nazione sulla buona strada verso un futuro in cui anche coloro che vogliono i vaccini potrebbero non essere in grado di ottenerli.
Caricamento
“Ogni volta che ci si allontana da una raccomandazione chiara e universale, l’attuazione diventa più difficile”, ha affermato la dottoressa Fiona Havers, un’esperta di vaccini che si è dimessa dal CDC in segno di protesta a giugno. L’assicurazione deve ancora coprire un’iniezione che rientra nel processo decisionale clinico condiviso? Forse. È ancora possibile trovarlo in farmacia? Non necessariamente.
Per ora, gli assicuratori sanitari hanno promesso di continuare a coprire i vaccini, indipendentemente da ciò che fa o dice il CDC, presumibilmente perché capiscono che vaccinare le persone è molto più economico che lasciarle ammalare. Ma i consumatori non avrebbero alcuna possibilità di ricorso se gli assicuratori alla fine cambiassero idea – e, in ogni caso, questa promessa si applica solo alle famiglie che hanno già un’assicurazione sanitaria commerciale. Circa la metà di tutti i bambini americani fanno invece affidamento sul programma Vaccines for Children, finanziato a livello federale, e quel programma rientra esattamente nella giurisdizione di Kennedy, il nostro capo anti-vaxxer.
Se il CDC cambiasse il programma per l’infanzia per assomigliare a quello danese, o lo eliminasse del tutto, e se il ministro della sanità decidesse di adeguare di conseguenza il programma sui vaccini per i bambini, circa la metà di tutte le famiglie americane potrebbero improvvisamente ritrovarsi senza un modo chiaro per ottenere i vaccini essenziali – la loro migliore protezione possibile contro una serie di malattie devastanti, tra cui il rotavirus, l’RSV e l’epatite B.
Nel frattempo, la FDA sta cercando di avere un impatto ancora maggiore e duraturo sull’accesso degli americani ai vaccini. Dopo aver affermato, senza presentare uno straccio di prova, che i vaccini anti-COVID hanno avuto un ruolo nella morte di 10 bambini, gli alti funzionari dell’agenzia hanno proposto una serie di nuovi requisiti per le vaccinazioni, inclusi diversi che secondo i critici sarebbero logisticamente impossibili e potrebbero lasciarci senza vaccini anti-COVID o antinfluenzali approvati dalla FDA.
Questa perdita di approvazione sarebbe disastrosa, dicono Daskalakis, Havers e altri.
Anche le modifiche al programma federale di risarcimento degli infortuni da vaccino potrebbero compromettere seriamente l’accesso ai vaccini. Il programma, che risarcisce le persone che soffrono di rari effetti collaterali da alcuni vaccini, è stato istituito nel 1988 dopo che un’ondata di cause legali ha minacciato di allontanare i produttori di vaccini dal mercato americano. Se Kennedy decidesse di esentare da questo programma qualsiasi iniezione che rientri nella confusa rubrica del “processo decisionale clinico condiviso” – e se nessuno lo fermerà – i produttori di vaccini potrebbero minacciare ancora una volta di lasciare il mercato statunitense.
Kennedy potrebbe anche allontanare queste aziende aggiungendo l’autismo all’elenco delle condizioni di cui sono potenzialmente responsabili. (Decenni di ricerca hanno sfatato l’affermazione che i vaccini causano l’autismo. Ma Kennedy e i suoi sostenitori si sono dimostrati sorprendentemente impermeabili a tale prova.) “Smetteranno di vendere vaccini qui”, ha detto Havers. “E indipendentemente da ciò che dice l’ACIP, indipendentemente da ciò che dice la FDA, indipendentemente da ciò che dice il tuo medico e indipendentemente da ciò che realmente desideri, se le aziende non li vendono, la gente non può ottenerli.”
Non dobbiamo chiederci come sarà quel futuro. Possiamo già intravederlo nelle comunità di tutto il Paese dove il morbillo e la pertosse sono in ripresa e dove neonati e bambini piccoli sono già morti per entrambi. Lo vediamo previsto anche nell’attuale stagione influenzale: il vaccino antinfluenzale di quest’anno si è rivelato non perfettamente compatibile con i ceppi attualmente circolanti. Nuove iniezioni, basate sulla tecnologia mRNA, avrebbero un giorno permesso di evitare questo tipo di incendio. Ma i leader della nazione hanno messo in pericolo quel futuro con le decisioni prese quest’anno.
Non dovrebbe sorprendere nessuno che il 2025 – quando il più importante anti-vaxxer della nazione è salito al più alto ufficio sanitario del paese – si stia concludendo con le nostre politiche sui vaccini allo sbando e il nostro accesso ai vaccini sempre più in pericolo.
Kennedy ci ha portato a questo precipizio sovvertendo in modo aggressivo quasi ogni processo e protocollo che in precedenza governava le nostre istituzioni sanitarie pubbliche. Ha concesso agli incaricati politici un’enorme influenza sugli scienziati dell’agenzia. Ha escluso persone con competenze significative dalla sua pianificazione e deliberazioni. E ha licenziato i dissidenti fino al direttore del CDC e li ha sostituiti con lacchè, adulatori e truffatori del benessere.
L’incessante rottura delle norme non è solo un sottoprodotto dei piani più ampi di Kennedy; è una caratteristica centrale. Le modifiche burocratiche ai programmi arcani e carichi di acronimi sono facili da trascurare o dimenticare dopo un breve lampo di indignazione, soprattutto in un mondo saturo di titoli cupi e preoccupanti. Ma è proprio a causa di questa trascuratezza che alla fine potremmo perdere del tutto i vaccini.
I vaccini sono un trionfo dell’ingegno umano, della medicina moderna e della salute pubblica. Con loro abbiamo sconfitto il vaiolo, la varicella, la febbre gialla, la poliomielite, il morbillo, la parotite, la rosolia, l’epatite B, il COVID, la meningite e altro ancora. Se Kennedy continua a costringere la nazione a seguire la strada che ha ora impostato, ci ritroveremo a spiegare alle generazioni future come siamo arrivati ad abbandonarle.
