Lo ha detto il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ai manifestanti iraniani “Gli aiuti stanno arrivando”dando la più forte indicazione finora che gli Stati Uniti interverranno nel paese in seguito alla brutale repressione delle proteste antigovernative da parte della Repubblica Islamica.
Ha avvertito che gli “assassini e violentatori” del regime “pagheranno un caro prezzo” per la loro repressione, che secondo quanto riferito ha visto le forze di sicurezza uccidere circa 2000 persone da quando le manifestazioni sono iniziate alla fine del mese scorso.
Anche se Trump non ha fornito dettagli sul tipo – o sulla portata – dell’intervento che Washington potrebbe intraprendere, si ritiene che le opzioni prese in considerazione includano attacchi militari, l’assassinio del leader supremo Ayatollah Ali Khamenei e attacchi informatici contro il regime.
Ma prima deve determinare qual è il suo obiettivo finale.
“(Trump) vuole che tutto questo finisca con un cambio di regime, o vuole indebolirli per costringerli a farlo un nuovo accordo sul nucleare? Non lo sappiamo, e questo solleva importanti interrogativi su cosa potrebbe fare l’America”, afferma Danny Citrinowicz, un analista della difesa israeliano specializzato in Iran.
Gli Stati Uniti devono anche valutare la prospettiva che l’intervento possa ritorcersi contro, incoraggiando gli iraniani a “serrare sotto la bandiera” e rafforzando la presa del governo sul potere. Il paese ha una lunga storia di unità per resistere all’invasione straniera, e il regime ha un record nello sfruttare questo sentimento per legittimarsi.
Scioperi simbolici
Un’opzione per gli Stati Uniti è un attacco minimo – o una serie di attacchi – pensati solo per inviare un messaggio e mantenere la promessa di Trump di colpire l’Iran nel caso in cui il regime iniziasse a uccidere i manifestanti.
Caricamento
Non mancano i potenziali obiettivi per tale azione, dalle basi del Corpo delle Guardie della Rivoluzione Islamica (IRGC) in tutto il paese alle strutture missilistiche.
Per massimizzare il simbolismo, gli Stati Uniti potrebbero scegliere di colpire un edificio ufficiale a Teheran. Durante la guerra dei 12 giorni tra Israele e Iran, nel mese di giugno, gli israeliani hanno bombardato il Ministero dell’Intelligence.
Un attacco simile nella capitale, o su un impianto nucleare remoto ma di alto valore, è fattibile e potrebbe essere realizzato con le risorse che gli Stati Uniti già possiedono nella regione. Ciò potrebbe essere sufficiente a convincere il regime ad allentare la sua politica sanguinosa repressione dei manifestanti.
Ma se è troppo evidentemente simbolico, potrebbe rivelarsi controproducente, dicendo al regime e ai suoi oppositori che gli americani non sono davvero seri nel farsi coinvolgere.
Una campagna di bombardamenti prolungata
Per forzare un reale cambio di direzione, fermare le forze di sicurezza che uccidono i manifestanti, o addirittura indebolire il regime, sarebbe necessario un bombardamento più prolungato e diffuso.
Dovrebbe colpire non solo il quartier generale e gli edifici ministeriali, ma anche una serie di basi e punti di sosta utilizzati dall’IRGC e dalla sua milizia Basij in tutto il paese. L’aviazione israeliana ha colpito molti di questi obiettivi lo scorso anno e ha anche devastato i sistemi di difesa aerea dell’Iran.
I manifestanti antigovernativi cantano attorno a un fuoco nelle strade di Teheran.Credito: UGC tramite AP
“L’attenzione (dell’America) dovrebbe essere preponderante sull’apparato repressivo interno”, sostiene Farzan Sabet, ricercatore dirigente presso il Global Governance Center di Ginevra.
“Il personale chiave, non solo al livello più alto ma uno o due livelli più in basso; i loro nodi di comunicazione; le strutture che utilizzano. E poi le principali strutture dei media statali… e la magistratura e la procura.
“I pianificatori militari potrebbero anche sentirsi obbligati a colpire alcuni obiettivi militari in modo da limitare la ritorsione”.
Ma la campagna israeliana non è riuscita a far cadere il regime con quasi due settimane di bombardamenti, quindi gli americani avrebbero dovuto essere preparati ad un attacco ancora più vasto e prolungato. Ciò richiederebbe un rafforzamento delle forze statunitensi che non sembrano essere ancora presenti.
Un post del presidente americano Donald Trump su Truth Social sull’Iran.
Per quanto ne sappiamo non esiste nessun gruppo di portaerei statunitense nelle immediate vicinanze. La nave più vicina, la USS Abraham, si trova attualmente a migliaia di miglia dal Golfo Persico, nel Mar Cinese Meridionale.
Non c’è stata alcuna distribuzione visibile di Bombardieri B2 a Diego Garcia, la base nell’Oceano Indiano da cui decollerebbero i bombardieri a lungo raggio per una missione del genere.
E mentre gli Stati Uniti potrebbero, in teoria, fare appello agli aerei da guerra stazionati nelle basi nella regione, i paesi ospitanti potrebbero non consentire che tali siti vengano utilizzati per sortite in Iran a causa dei timori di ritorsioni e dell’incertezza su ciò che seguirebbe un eventuale rovesciamento del regime iraniano.
A parte queste questioni, più grande è la campagna, maggiore è il rischio di innescare un effetto di “raduno attorno alla bandiera” per il regime – e di garantirgli una vittoria se sopravvive.
A parte lo schieramento di droni sui centri urbani per attaccare le forze di sicurezza della Repubblica Islamica, è, infatti, difficile vedere come qualsiasi tipo di bombardamento possa fermare la repressione nelle strade. Per raggiungere questo risultato, dicono alcuni analisti, gli Stati Uniti dovrebbero essere disposti a inviare truppe in Iran.
“Bisognerebbe mettere sul campo gli americani, e lui non lo farà”, ha detto Nicholas Hopton, ex ambasciatore britannico in Iran.
Il leader supremo iraniano, l’Ayatollah Ali Khamenei, a Teheran a novembre.Credito: AP
Assassinare Khamenei
La speranza, quindi, deve essere che l’intervento americano, o la minaccia di esso, persuada il regime a cambiare rotta: allentare la repressione dei manifestanti e concludere un nuovo accordo sul nucleare.
Questo è un messaggio che ha valore a Teheran. Molti nell’establishment sanno che l’onnicrisi del caos economico, del crollo della legittimità e del degrado ambientale che affligge l’Iran non può essere risolta senza la revoca delle sanzioni.
Ci sono molti nel regime, incluso Masoud Pezeshkian, il presidente, che si ritiene siano favorevoli a fare qualsiasi cosa per raggiungere questo obiettivo, compreso l’abbandono del programma nucleare iraniano.
“Ma penso che il modo in cui Khamenei parla in pubblico non sia un buon indicatore del fatto che abbia effettivamente recepito quel messaggio”, dice Matthew Savill, direttore delle scienze militari presso il Royal United Services Institute, sottolineando la sua sfida di fronte al minacciato intervento di Trump.
“E se Khamenei fosse visto come il bloccante, ci sarebbero pressioni per rimuovere il bloccante?”
Caricamento
Chiamare le cose col loro nome significa rapire o assassinare il leader supremo.
Per una squadra della Casa Bianca piena di successi cattura di Nicolas Madurodeve essere allettante. Come in Venezuela, gli Stati Uniti potrebbero sperare che ci siano altri nel regime pronti a rispettare le regole di Washington – abbandonando qualsiasi ambizione nucleare e allentando la repressione – purché possano rimanere al potere.
Ciò potrebbe soddisfare gli interessi americani, ma gli iraniani che hanno rischiato la vita scendendo in piazza nella speranza di vedere crollare l’intera Repubblica islamica potrebbero giudicare un simile risultato un vero e proprio tradimento.
E sarebbe pieno di rischi, dice Citrinowicz, che sottolinea il rischio molto reale di innescare una guerra che coinvolga i musulmani sciiti in tutto il Medio Oriente. Ciò, a sua volta, potrebbe mettere in pericolo le truppe americane presenti nella regione.
“Non è che stai eliminando Maduro, e basta”, dice. “Se uccidi (Khamenei), allora devi aprire il vaso di Pandora dei rapporti con la comunità sciita per la quale lui non è solo un leader politico, ma anche religioso”.
Assalto informatico
Caricamento
In guerra, ovviamente, il nemico ottiene un voto. Quindi qualsiasi intervento americano deve presupporre una ritorsione da parte dell’Iran.
Ciò potrebbe significare un attacco missilistico iraniano contro le basi americane? Un attacco massiccio contro Israele? Una sorta di conflagrazione regionale? È difficile da prevedere.
Ma se Trump vuole evitare un pantano in Medio Oriente, potrebbe limitarsi a un’opzione “non cinetica”.
In altre parole, utilizzare attacchi informatici per rompere il blackout delle comunicazioni del regime, consentendo agli attivisti di raggiungere il mondo esterno e coordinare meglio le proprie azioni, mettendo a tacere – o forse addirittura accecando – i funzionari mentre tentano di contenere le proteste che scoppiano nelle città di tutto il paese.
Ciò potrebbe coinvolgere il contrabbando statunitense Terminali Starlink in Iran, consentendo a più persone di aggirare la chiusura di Internet imposta dalle autorità, o bloccando la televisione statale per indebolire la propaganda interna del regime, che attualmente trasmette servizi su manifestazioni pro-regime e carneficine nelle strade per intimidire il pubblico.
Ma alcuni avvertono che gli Stati Uniti potrebbero aver aspettato troppo a lungo per intraprendere questo tipo di azione e far pendere le probabilità a favore dei manifestanti.
“Gli Stati Uniti potrebbero aver mancato l’occasione. Se volevano rispondere, avrebbero dovuto farlo qualche giorno fa”, afferma Sanam Vakil, direttore del programma Medio Oriente e Nord Africa a Chatham House.
Caricamento
“Al momento sembra che il regime sopravviverà a tutto questo, a meno che non ci sia qualcosa che non vediamo. È importante ricordare che non abbiamo visibilità di ciò che è accaduto in Iran. Ma per ora sembra che lo stiano gestendo, nel modo più cruento”.
I funzionari iraniani rimangono certamente ribelli, nonostante l’incombente possibilità di un intervento americano.
“Vieni a vedere come tutte le tue risorse nella regione verranno distrutte… cosa accadrà alle basi americane, alle navi americane e alle forze americane”, ha detto lunedì Mohammad Ghalibaf, il presidente del Parlamento, durante una manifestazione pro-regime a Teheran.
Il Telegrafo, Londra
Ricevi una nota direttamente dai nostri corrispondenti esteri su ciò che sta facendo notizia in tutto il mondo. Iscriviti alla nostra newsletter settimanale What in the World.
