Lunedì la selezione della giuria in un caso di vandalismo per un crimine di Stanford si è fatta tesa mentre pubblici ministeri e avvocati della difesa hanno discusso se i potenziali giurati potessero essere interrogati sulle loro opinioni su Israele e Palestina davanti all’intera giuria, evidenziando come le opinioni controverse sulla guerra a Gaza abbiano complicato un processo giudiziario di routine.
Il caso centra su cinque dei 13 studenti inizialmente arrestati e accusati di aver danneggiato gli uffici esecutivi di Stanford durante una protesta del giugno 2024 esortando l’università a disinvestire dalle società legate a Israele. La maggior parte degli altri ha accettato il patteggiamento o sono stati concessi programmi di deviazione dalla corte. A differenza di altri arresti durante manifestazioni filo-palestinesi, questi imputati rischiano condanne fino a tre anni di carcere, rendendolo uno dei casi più gravi contro attivisti filo-palestinesi nel paese.
I cinque imputati che devono ancora affrontare accuse sono German Gonzalez, Maya Burke, Taylor McCann, Hunter Taylor Black e Amy Zhai.
L’ufficio del procuratore distrettuale della contea di Santa Clara ha sostenuto che discutere pubblicamente le opinioni dei giurati su Israele e Palestina potrebbe “avvelenare” il pool della giuria. L’avvocato difensore Leah Gillis ha ribattuto che sequestrare i giurati raffredderebbe la discussione sincera e segnalerebbe che le conversazioni aperte sui pregiudizi non sono tollerate, minando l’obiettivo di una giuria imparziale.
Il giudice Hanley Chew si è schierato dalla parte dell’accusa, consentendo interrogatori “limitati e individuali” ai potenziali giurati al di fuori dell’intero collegio, concentrandosi esclusivamente sulle loro opinioni sul conflitto israelo-palestinese. Chew ha detto che la misura era giustificata perché la discussione della questione politicamente carica potrebbe “contaminare” il resto della giuria, anche se ha sottolineato di non credere che la difesa abbia cercato di “indottrinarli”.
Secondo una dichiarazione del procuratore distrettuale Jeff Rosen, i questionari preliminari hanno mostrato che 26 potenziali giurati hanno espresso “che non potevano essere giusti e imparziali”. Ha citato la risposta di un giurato che citava i membri della famiglia come vittime di “pulizia etnica” e un altro che accusava Israele di aver commesso “genocidio”.
Il vice procuratore distrettuale Rob Baker ha sostenuto che la discussione pubblica di queste opinioni potrebbe violare le precedenti sentenze della corte che limitavano le prove relative al conflitto di Gaza. “L’unica cosa che questa procedura negherà agli imputati è la capacità di influenzare e indottrinare la giuria, cosa vietata dalla legge”, ha detto Baker.
Secondo la sentenza di dicembre, il giudice ha limitato la discussione sulla guerra a Gaza ma si è fermato prima di vietarlo del tutto.
Gillis ha sostenuto che sequestrare i giurati potrebbe ritorcersi contro – e che i giurati che potrebbero avere opinioni forti possono essere “riabilitati” per agire in modo obiettivo.
“Il rifiuto di impegnarsi su questi argomenti pubblicamente e collettivamente raffredderebbe le discussioni e rafforzerebbe ulteriormente i punti di vista”, ha affermato.
A differenza delle udienze precedenti, in tribunale non era presente alcun sostenitore, poiché tutti i posti in tribuna erano riservati a potenziali giurati.
Al momento della stesura di questo articolo, gli avvocati della difesa stavano ancora interrogando i giurati, concentrandosi sulle loro opinioni sulla polizia, sulla loro capacità di rimanere obiettivi e su come gestiscono i pregiudizi personali. Un potenziale giurato ha rivelato di lavorare per un’organizzazione per i diritti umani e la democrazia, ma ha affermato di ritenere che potrebbero essere “molto imparziali”.
Rosen ha precedentemente sostenuto che i manifestanti hanno oltrepassato il limite quando hanno fatto irruzione e danneggiato l’ufficio. “La parola è protetta dal Primo Emendamento. Il vandalismo è perseguito secondo il codice penale”, ha detto. I pubblici ministeri stimano i danni derivanti dall’occupazione tra 360.000 e 1 milione di dollari, una cifra che gli attivisti studenteschi hanno definito “un’esagerazione”.
In confronto, la maggior parte delle persone arrestate durante una protesta della Columbia University del 2024 hanno visto cadere le accuse, mentre i manifestanti dell’Università del Michigan sono stati inizialmente accusati di crimini ma in seguito le accuse sono state archiviate. In un accampamento dell’UCLA a Gaza nel 2024, circa 200 persone furono arrestate, ma il procuratore della città di Los Angeles ha rifiutato di sporgere denuncia. Molti di questi attivisti hanno dovuto affrontare sanzioni amministrative da parte delle rispettive università.
Dopo la selezione della giuria, le discussioni di apertura dovrebbero iniziare nelle prossime settimane, anche se non è stata fissata una data di inizio esatta.
