Più di due decenni dopo l’invasione dell’Iraq guidata dagli Stati Uniti nel 2003, gli Stati Uniti, insieme a Israele, lo hanno fatto lanciato una guerra contro l’Iran che è ormai entrato nella sua seconda settimana. Tuttavia, mentre aumentano gli attacchi missilistici sull’Iran, aumentano anche le posizioni mutevoli e talvolta contraddittorie articolate dal presidente degli Stati Uniti Donald Trump su ciò che gli Stati Uniti stanno veramente cercando, portando a una domanda centrale: qual è la fine del gioco di Washington?
Le forze statunitensi hanno colpito quasi 2.000 obiettivi in Iran dall’inizio della guerra, eliminandone diversi alti funzionari iranianicompreso l’allora leader supremo del paese Ali Khamenei a Teheran. Gli attacchi successivi hanno preso di mira impianti nucleari, aree civili e infrastrutture critiche come raffinerie di petrolio e un impianto di desalinizzazione.
Storie consigliate
elenco di 4 elementifine dell’elenco
L’Iran ha reagito lanciando centinaia di missili e migliaia di droni mirati Israele e i vicini del Golfo. Teheran afferma che gli attacchi erano mirati alle basi militari utilizzate dagli Stati Uniti, nonché alle infrastrutture energetiche, alle ambasciate americane e alle aree civili.
Finora, gli attacchi statunitensi e israeliani hanno ucciso più di 1.200 iraniani, compresi più di 160 bambini uccisi nel bombardamento di una scuola. Sono morti anche sette soldati americani. Eppure, sostengono gli analisti, Trump e la sua amministrazione non hanno mai spiegato chiaramente come vogliono che questa guerra finisca.
Analizziamo alcune delle posizioni assunte da Trump negli ultimi 10 giorni di guerra, come si sono sviluppate da allora e quanto realistici siano questi scenari:
Cambio di regime – facendo crollare l’establishment iraniano
Gli attacchi del 28 febbraio sono iniziati con l’uccisione di Khamenei, che aveva guidato l’Iran come leader supremo per 37 anni e in precedenza era stato presidente del paese.
Sebbene l’amministrazione Trump non abbia mai menzionato esplicitamente le parole “cambio di regime”, gli esperti sostengono che le sue azioni sembrano mirate a far crollare l’attuale dirigenza iraniana.
“L’obiettivo degli attacchi era la capitolazione immediata del regime e una rivolta popolare”, ha affermato Mustafa Hyder Sayed, direttore esecutivo del Pakistan-China Institute.
Muhanad Seloom, assistente professore di politica internazionale e sicurezza presso il Doha Institute for Graduate Studies, ha affermato che una “scommessa non dichiarata” sembra aver guidato l’approccio di Trump.
Questo approccio presupponeva “che la rimozione della testa e di una parte sufficiente del corpo avrebbe causato il collasso del sistema o un indebolimento tale che qualunque cosa emergesse non sarebbe stata in grado di ripristinare la posizione prebellica dell’Iran”, ha detto Seloom ad Al Jazeera.
In realtà, nonostante molti alti comandanti e leader militari siano stati uccisi, a parte Khamenei, finora ci sono poche prove di profonde fratture all’interno delle istituzioni che sostengono la Repubblica Islamica. Domenica l’Iran ha annunciato il successore di Khamenei come leader supremo: suo figlio di 56 anni, Mojtaba Khamenei.
“Credo che sia stato un errore di calcolo da parte di Trump, perché non si aspettavano e non capivano che l’Iran ha la resilienza e la capacità di resistenza necessarie per combattere una guerra lunga ed estenuante”, ha detto Sayed ad Al Jazeera.
Un accordo con l’IRGC e i diplomatici iraniani
Dal momento in cui il cosiddetto Operazione Furia Epica è stato lanciato, il messaggio di Trump ha oscillato tra la conclusione di accordi e la distruzione dell’Iran.
Nella fase iniziale, ha invitato i membri del Corpo delle guardie rivoluzionarie islamiche iraniane (IRGC) a deporre le armi e ad arrendersi in cambio dell’immunità. Successivamente, ha chiesto ai diplomatici iraniani di cambiare posizione.
Ma l’IRGC ha guidato la controffensiva dell’Iran contro gli Stati Uniti e Israele, e ha anche guidato gli attacchi dell’Iran contro altri paesi del Golfo. E i diplomatici iraniani hanno respinto in una lettera pubblica l’offerta di Trump, insistendo sul fatto di restare impegnati nel loro ruolo di rappresentanti della Repubblica islamica.
“L’IRGC ha appena promesso piena obbedienza al nuovo leader supremo”, ha sottolineato Seloom. “Trump li ha definiti un’organizzazione terroristica. Nessuna delle due parti ha lo spazio politico per tale conversazione mentre i bombardamenti continuano.”
Eliminare le capacità militari dell’Iran
Trump e il suo team hanno anche ripetutamente parlato di decimare le capacità militari dell’Iran – i suoi missili balistici e le strutture che li producono, e la sua marina – come obiettivi chiave di guerra.
Gli attacchi statunitensi e israeliani hanno preso di mira le risorse navali iraniane, inclusa una nave da guerra al largo delle coste dello Sri Lanka, nonché le infrastrutture missilistiche. Entrambi i paesi affermano di controllare ora lo spazio aereo iraniano.
Ma Seloom sostiene che il potere militare da solo non può garantire il risultato politico che Washington potrebbe auspicare.
“Lo strumento militare è stato autorizzato ben oltre ciò che l’obiettivo strategico può offrire. Gli Stati Uniti possono distruggere l’hardware dell’Iran, ma non possono creare un’alternativa politica dal cielo”, ha detto.
“Prendi il controllo del tuo governo”, ma lascia che sia Trump a decidere chi lo guida
In seguito agli attacchi aerei del 28 febbraio sull’Iran che hanno dato il via a questa guerra, Trump ha detto: “Al grande popolo iraniano, dico che l’ora della libertà è vicina. Quando avremo finito, prendete il controllo del vostro governo. Sarà vostro a prenderlo”.
Successivamente, Trump ha anche affermato che preferirebbe qualcuno all’interno dell’Iran per guidare un governo del dopoguerra – minimizzando di fatto le possibilità di Reza Pahlavi, figlio dell’ex Scià dell’Iran, che nutre l’ambizione di tornare in Iran e guidare il paese nonostante non vi entri da decenni. Pahlavi vive negli Stati Uniti.
Ma da allora Trump ha anche insistito sul fatto di essere contrario a Mojtaba Khamenei come nuovo leader dell’Iran – e ha chiesto che avesse voce in capitolo direttamente nella scelta del leader. Poi, il 6 marzo, ha postato sulla sua piattaforma social Truth Social, chiedendo la resa.
“Non ci sarà alcun accordo con l’Iran tranne la RESA INCONDIZIONATA!” ha scritto, aggiungendo che dopo la resa del regime, dovranno essere selezionati “leader GRANDI E ACCETTABILI”.
La risposta di Teheran alle mutevoli richieste di Washington è stata coerente: nessuna resa, nessun negoziato sotto bombardamento e nessuna leadership imposta dall’esterno.
La scelta di Mojtaba Khamenei come nuovo leader supremo dell’Iran, dicono gli esperti, è un diretto rimprovero alle ambizioni di Washington.
Seloom ritiene che l’elevazione di Mojtaba segnali che l’IRGC ha consolidato il suo ruolo di vero centro di potere in Iran.
“Per gli obiettivi statunitensi, questo è profondamente scomodo. Washington voleva che la successione fosse un momento di frattura interna e di potenziale apertura. Invece, ha prodotto un effetto di rally”, ha detto.
“Trump ha definito Mojtaba ‘inaccettabile’ e l’establishment iraniano lo ha scelto proprio perché il nemico lo ha rifiutato. Se l’obiettivo era il cambio di regime, questa nomina è la prova che ha già fallito nella sua dimensione politica”, ha detto Seloom.
Invasione curda – oppure no
Un’altra opzione che l’amministrazione Trump ha preso in considerazione prevede che le forze curde attacchino l’esercito iraniano, ponendo le basi per una rivolta più ampia contro l’establishment.
Gli Stati Uniti mantengono rapporti con i gruppi curdi in Iraq e una presenza militare vicino a Erbil. Tuttavia, secondo gli analisti, schierare combattenti curdi all’interno dell’Iran sarebbe una proposta molto più complessa.
Sebbene i leader curdi abbiano confermato che Trump ha avuto colloqui con loro, gli esperti avvertono che una tale mossa potrebbe innescare tensioni regionali più ampie.
“I gruppi armati curdi iraniani non hanno la capacità, l’unità o la logistica per qualcosa di simile a un’invasione”, ha detto Seloom. “E qualsiasi seria mobilitazione curda allarmarebbe profondamente Turkiye, creando una seconda crisi di cui gli Stati Uniti non hanno bisogno mentre gestiscono la prima”.
Invasione terrestre
Il ministro degli Esteri iraniano Abbas Araghchi ha affermato che l’Iran è preparato alla possibilità di un’invasione di terra da parte degli Stati Uniti.
Trump e la sua amministrazione si sono rifiutati di escludere l’intervento sul campo.
Ma Kamran Bokhari, direttore senior del New Lines Institute for Strategy and Policy con sede negli Stati Uniti, ha affermato che i calcoli di politica interna di Trump – ha vinto su una piattaforma contro la guerra – e l’ombra persistente delle guerre statunitensi in Iraq e Afghanistan significano che un’invasione di terra sarebbe difficile per il presidente da portare a termine.
“Le truppe di terra sono l’opzione più improbabile considerati gli imperativi politici del presidente e i fallimenti in Iraq e Afghanistan”, ha detto.
E gli obiettivi di Israele?
Israele ha a lungo trattato l’Iran come il suo più grande nemico.
Ma Mahjoob Zweiri, direttore del Centro Studi del Golfo presso l’Università del Qatar, ha affermato che Israele vede l’attuale guerra come parte di un progetto più ampio per rimodellare la regione dopo l’attacco di Hamas del 7 ottobre 2023.
“Ciò che Israele intende fare è essenzialmente usare il 7 ottobre come pretesto per quello che chiamano rimodellare il Medio Oriente, esattamente come fecero gli Stati Uniti dopo l’11 settembre”, ha detto.
“Israele vuole eliminare, emarginare e sconfiggere ogni potenziale attore in grado di sfidarlo, compreso l’Iran”.
Qual è il finale realistico per gli Stati Uniti?
Tra tutti gli obiettivi contrastanti che Trump e il suo team hanno stabilito per la guerra, Andreas Krieg, professore associato di studi sulla sicurezza al King’s College di Londra, ha detto ad Al Jazeera che l’opzione più pratica per gli Stati Uniti rimane una soluzione coercitiva piuttosto che una guerra di terra.
“Washington potrebbe ancora essere aperta a un’intesa con elementi del regime, compresi gli attori legati all’IRGC, se questi attori fossero disposti a proteggere lo Stato concedendo abbastanza su missili, restrizioni nucleari e comportamento regionale per consentire a Trump di rivendicare il successo”, ha detto ad Al Jazeera.
Sayed, del Pakistan-China Institute, ha affermato che il pragmatismo di Trump potrebbe in definitiva influenzare il risultato.
“Trump è piuttosto pragmatico. Vorrebbe concludere un accordo, dichiarare che gli Stati Uniti hanno raggiunto i loro obiettivi e concludere la guerra”, ha detto.
“Può ridefinire la vittoria, dire che Khamenei è stato ucciso, le forze armate distrutte, e porvi fine. Un’invasione di terra significherebbe una battuta d’arresto politica a livello nazionale e la perdita delle elezioni di medio termine.”
