Era un Donald Trump estremamente fiducioso quello è apparso dietro il podio nella sala riunioni della Casa Bianca lunedì, pieno di verve e vigore e con un po’ di allegria pasquale rimasta.
“Abbiamo trascorso una Pasqua fantastica: questa è una delle nostre Pasque migliori, credo, in molti modi diversi. Militarmente, è stata una delle migliori”, ha esordito.
E perché no? Gli Stati Uniti sono appena partiti una missione audace in territorio ostile per salvare due aviatori il cui aereo da caccia F-15E è stato abbattuto dalle forze iraniane. Si è trattato, come ha affermato il presidente dei capi di stato maggiore congiunti Dan Caine, di “una missione incredibilmente pericolosa”, riuscita con il minimo numero di feriti.
Trump si gode i suoi recenti successi militari: il viaggio di andata e ritorno di 36 ore dei bombardieri B-2 far saltare gli impianti nucleari dell’Iran lo scorso giugno, il scioperi contro presunti trafficanti di droga nei Caraibi e l’audace cattura del leader venezuelano Nicolás Maduro quest’anno – e ora questo.
Considerato tutto ciò, Bruce Wolpe, membro senior dello United States Studies Centre in Australia, ritiene che ci sia una probabilità del 90% che Trump porti avanti la sua minaccia di colpire le infrastrutture civili dell’Iran, in quella che sarebbe una significativa escalation della guerra.
“La fiducia di Trump nella capacità dei militari di svolgere il lavoro è illimitata”, afferma Wolpe.
Eppure qualche dubbio resta. A Trump piace mantenere un elemento di sorpresa.
Quando autorizza gli attacchi, tende ad avvenire con pochi avvertimenti diretti. In questo caso è tutto allo scoperto. Secondo lui, se l’Iran non raggiunge un accordo entro le 20:00 di martedì (ora di Washington), le sue centrali elettriche e i suoi ponti verranno distrutti nelle quattro ore successive.
Questo è terribilmente specifico e gli dà poco spazio di manovra se non si trova un accordo.
Se dovesse indietreggiare dalla sporgenza, sarebbe il più grande TACO (Trump si tira sempre indietro) di questo mandato e consegnare all’Iran un’enorme vittoria simbolica.
Ciononostante, Trump vuole chiaramente trovare una via d’uscita accettabile. Mentre la sua conferenza stampa ha dominato i titoli dei giornali, sono state le sue precedenti osservazioni – a margine dell’annuale Easter Egg Roll alla Casa Bianca – ad essere potenzialmente più interessanti.
A modo suo, Trump ha riconosciuto che l’opinione pubblica americana non era dalla sua parte. Ha detto che se fosse dipeso da lui, avrebbe condotto una missione per impossessarsi del petrolio iraniano – una delle sue tante preoccupazioni per tutta la vita. Ma “sfortunatamente” gli americani volevano che le loro truppe tornassero a casa.
“Se potessi scegliere, terrei il petrolio”, ha detto. “Ma voglio anche rendere felice la gente del nostro Paese… semplicemente non credo che la gente degli Stati Uniti capirebbe davvero.”
Trump ha reso abbastanza chiari i suoi limiti. Non sembra disposto a farlo impegnare truppe di terrache sarebbe necessario per impossessarsi del petrolio o per impossessarsi di uno degli asset geostrategici dell’Iran, come ad esempio Isola di Kharg. Gli attacchi aerei sulle infrastrutture civili sono una storia diversa.
Aaron David Miller, analista e negoziatore veterano del Medio Oriente, afferma che non ha molta importanza se Trump terrà il TACO mercoledì mattina (AEST) o meno. La vera domanda, dice, è se il lancio degli scioperi porterebbe le due parti più vicine alla fine della guerra secondo termini che entrambe le parti possono accettare.
“Ci sono solo due modi per uscire da questa guerra: attraverso un accordo diplomatico o, presumibilmente, attraverso la pressione militare”, afferma Miller.
“Non vedo quasi alcuna circostanza – a meno che il presidente non sia disposto a impiegare 250.000 truppe di terra e sostanzialmente a occupare il paese – che possa cambiare il calcolo del rischio dell’Iran”.
Wolpe è d’accordo. Secondo lui, se l’Iran accettasse un cessate il fuoco e la riapertura dello Stretto di Hormuz, sarebbe una vittoria enorme per Trump, “ma penso che gli iraniani siano troppo intransigenti per accettare le condizioni di Trump”.
Qualsiasi escalation, tuttavia, avrà delle conseguenze. Miller prevede che l’Iran risponderebbe con attacchi diffusi alle strutture energetiche regionali, mentre gli Houthi nello Yemen probabilmente entrerebbero nel conflitto prendendo di mira l’oleodotto est-ovest dell’Arabia Saudita – la sua principale alternativa petrolifera allo stretto.
“Si potrebbe parlare di petrolio a un prezzo compreso tra 175 e 200 dollari al barile”, afferma. “Allora stai parlando di recessione.”
Lunedì i mercati hanno ampiamente ignorato le dichiarazioni di Trump. Il Dow Jones è salito, così come il prezzo del petrolio, marginalmente. I commercianti sembrano contare su una ritirata presidenziale.
L’idea che un accordo sostanziale con l’Iran possa essere concluso nelle prossime ore non è plausibile. Ma che dire di un accordo debole? Un “quadro” in cui l’Iran fa alcune concessioni, permette ad alcune petroliere in più di attraversare lo stretto e accetta di continuare a dialogare – potrebbe essere un risultato gradevole.
Possono succedere molte cose in un giorno.
Ricevi una nota direttamente dal nostro estero corrispondenti su ciò che sta facendo notizia in tutto il mondo. Iscriviti alla nostra newsletter settimanale What in the World.
Michael Koziol è il corrispondente dal Nord America per The Age e Sydney Morning Herald. È un ex redattore di Sydney, vicedirettore del Sun-Herald e reporter politico federale a Canberra.Connetti tramite X O e-mail.
