Il disprezzo del presidente degli Stati Uniti Donald Trump nei confronti degli alleati della NATO risale addirittura a prima che diventasse presidente per la prima volta. Dalla rabbia per la loro spesa per la difesa relativamente bassa alle, più recentemente, minacce di prendere il controllo della Groenlandia, il territorio della Danimarca, membro della NATO, il leader americano ha da tempo lasciato l’alleanza con il fiato sospeso.
Ma la decisione degli alleati della NATO di non unirsi alla guerra di Trump contro l’Iran ha approfondito la frattura a livelli mai visti, dicono gli analisti. Questa settimana, Trump ha definito la loro mancanza di sostegno una macchia sull’alleanza “che non scomparirà mai”. Il cancelliere tedesco Friedrich Merz lo ha detto in modo ancora più schietto, poche ore dopo: il conflitto “è diventato uno stress test transatlantico”.
Storie consigliate
elenco di 3 elementifine dell’elenco
Questo avanti e indietro sottolinea una questione centrale messa in luce dalla crisi in Medio Oriente che, secondo gli esperti, la NATO non può più rimandare: potrà l’alleanza transatlantica sopravvivere, soprattutto se gli Stati Uniti si ritirano?
“Non ci sarà alcun ritorno alle normali attività della NATO, né durante questa amministrazione statunitense né durante la prossima”, ha affermato Jim Townsend, membro senior aggiunto presso il Center for a New American Security. “Siamo più vicini alla rottura di quanto lo siamo mai stati”.
Trump non può far uscire gli Stati Uniti dall’alleanza per un capriccio.
Per farlo formalmente, ha bisogno di una maggioranza di due terzi al Senato degli Stati Uniti o di un atto del Congresso – scenari che difficilmente si realizzeranno presto, con la NATO che gode ancora di ampio sostegno tra molti legislatori in entrambi i principali partiti americani.
Ma ci sono altre cose che Trump può fare. Gli Stati Uniti non hanno l’obbligo di venire in aiuto degli alleati qualora venissero attaccati. L’articolo 5 del trattato prevede l’obbligo di difesa collettiva da parte dei membri, ma non impone automaticamente una risposta militare – e c’è scetticismo tra gli alleati sulla possibilità che Washington venga mai in aiuto.
Gli Stati Uniti possono anche spostare fuori dal continente le circa 84.000 truppe americane sparse in tutta Europa. Mercoledì il Wall Street Journal ha riferito che Trump stava valutando la possibilità di spostare alcune basi statunitensi da paesi ritenuti inutili durante la guerra con l’Iran e di trasferirle in paesi più favorevoli. Potrebbe chiudere le basi militari statunitensi e cessare il coordinamento militare con gli alleati.
Dato che le garanzie di sicurezza degli Stati Uniti nei confronti dell’Europa hanno sostenuto la NATO sin dalla sua fondazione, un simile disimpegno causerebbe danni già sufficienti.
“Non ha bisogno di lasciare la NATO per indebolirla; semplicemente dicendo che potrebbe, ha già eroso la sua credibilità come alleanza efficace”, ha affermato Stefano Stefanini, ex ambasciatore italiano presso la NATO dal 2007 al 2010 ed ex consigliere senior della Presidenza italiana.
Tuttavia, gli alleati non sono impotenti. L’invasione dell’Ucraina da parte della Russia ha rivelato lo stato indebolito delle industrie europee della difesa e la loro profonda dipendenza dagli Stati Uniti. Ciò, unito alle numerose crisi diplomatiche nel partenariato USA-NATO – inclusa la minaccia di Trump di prendere il controllo della Groenlandia – ha spinto gli alleati europei a investire maggiormente nelle capacità di difesa. Tra il 2020 e il 2025, la spesa per la difesa degli Stati membri aumentato di oltre il 62%.
Tuttavia, secondo un rapporto, i settori in cui l’Europa soffre di un’eccessiva dipendenza dagli Stati Uniti comprendono la capacità di colpire in profondità il territorio nemico, l’intelligence, la sorveglianza e la ricognizione, le capacità spaziali come l’intelligence satellitare, la logistica e la difesa aerea e missilistica integrata. rapporto dall’Istituto Internazionale per gli Studi sulla Sicurezza (IISS).
Queste sfide rimangono considerevoli. Lo farà prendere il prossimo decennio o più per colmarli e circa 1 trilione di dollari per sostituire elementi chiave delle capacità militari convenzionali degli Stati Uniti. Le industrie europee della difesa stanno lottando per aumentare rapidamente la produzione e molti eserciti europei non riescono a raggiungere i loro obiettivi di reclutamento e mantenimento, afferma il rapporto dell’IISS.
Tuttavia, alcuni esperti ritengono che una NATO europea sia possibile. Minna Alander, analista del Centro di Stoccolma per gli studi sull’Europa orientale dell’Istituto svedese per gli affari internazionali, dice La NATO è diventata, nel corso degli anni, una struttura per la cooperazione militare tra i paesi europei.
“La NATO può quindi sopravvivere alla guerra con l’Iran – e anche al ritiro degli Stati Uniti – poiché i membri europei hanno un incentivo a mantenerla, anche se in una forma radicalmente diversa”, ha detto Alander.
Per alcuni, la scadenza è il 2029. Allora, secondo le stime del capo della difesa tedesca, generale Carsten Breuer, la Russia potrebbe aver ricostituito le sue forze in modo sufficiente per attaccare il territorio della NATO. “Ma possono iniziare a testarci molto prima”, ha detto Breuer nel maggio dello scorso anno, ordinando all’esercito tedesco di essere completamente equipaggiato con armi e altro materiale per allora. Altri stima che Mosca potrebbe rappresentare tale minaccia già nel 2027.
E che dire degli Stati Uniti: farebbero meglio senza la NATO?
Secondo Stefanelli, l’ex ambasciatore, il dibattito sulla NATO viene spesso “distorto” per presentare la ragion d’essere dell’alleanza esclusivamente in funzione della protezione dell’Europa dalla Russia, come un favore degli Stati Uniti al continente.
La NATO era una rete di alleanze nata all’inizio della Guerra Fredda contro l’Unione Sovietica. Per decenni, gli Stati Uniti hanno lottato per attirare nell’alleanza quanti più paesi possibile, trattando quelli che rifiutavano come amici del nemico.
Dopo gli attacchi contro gli Stati Uniti dell’11 settembre 2001, la NATO ha invocato per la prima e unica volta l’Articolo 5 per schierarsi dietro Washington e ha inviato truppe a combattere in Afghanistan. Lì morirono migliaia di militari, di cui quasi 500 dal Regno Unito e dozzine da Francia, Danimarca, Italia e altri paesi.
E durante la guerra in Iran, le basi europee furono utili luoghi di sosta per l’esercito americano, anche se molti paesi presero pubblicamente le distanze dal conflitto.
“La NATO ha servito gli interessi degli Stati Uniti e Trump trascura tranquillamente questi aspetti”, ha detto Farinelli, l’ex ambasciatore. “L’Europa ha la propria responsabilità non investendo nella difesa e creando una forte dipendenza, ma pensare che la NATO serva solo gli interessi strategici europei semplicemente non è vero”.
