Nel mondo di oggi, il dibattito sull’istruzione è spesso considerato un imperativo morale, e così è. Ma questa cornice non è più sufficiente. In un’era di conflitti prolungati, shock climatici e restringimento dei bilanci pubblici, l’istruzione è anche qualcos’altro: un’infrastruttura strategica. Quando crolla, l’instabilità accelera. Quando regge, le società si riprendono più velocemente, le economie si riprendono prima e meno crisi diventano permanenti.
I dati sono crudi. Secondo l’UNESCO, 250 milioni di bambini in tutto il mondo non frequentano la scuola e i progressi verso gli obiettivi educativi globali rimangono pericolosamente fuori strada. Allo stesso tempo, le condizioni meteorologiche estreme non rappresentano più un “rischio futuro”. L’UNICEF stima che almeno 242 milioni di studenti in 85 paesi hanno avuto il ciclo scolastico interrotto a causa dei rischi climatici solo nel 2024. E gli attacchi all’istruzione sono in aumento: un set di dati globale ampiamente utilizzato ha registrato più di 11.000 attacchi contro scuole, studenti e personale educativo, nonché incidenti di uso militare, tra il 2020 e il 2023. Queste non sono statistiche isolate sull’istruzione. Sono segnali anticipati di turbolenze politiche ed economiche più ampie.
Quando la scuola di un bambino viene interrotta per mesi, o anni, le conseguenze non rimangono in classe. Le famiglie già sotto stress fanno spesso scelte razionali e devastanti: i bambini vanno a lavorare, le ragazze vengono ritirate per prime dalla scuola, i matrimoni precoci aumentano e la probabilità di tornare a studiare diminuisce drasticamente. Nel corso del tempo, una crisi di apprendimento diventa una crisi della forza lavoro. Allora diventa una crisi di coesione sociale. E alla fine, diventa una crisi di instabilità, poiché le comunità perdono le competenze, la fiducia e la sicurezza istituzionale necessarie per ricostruire.
Questo è il motivo per cui i politici dovrebbero smettere di considerare l’istruzione nelle emergenze come un “bello da avere” che può essere rinviato fino al ritorno della stabilità. In gran parte del mondo odierno, l’instabilità stessa è diventata l’ambiente operativo. I conflitti e gli sconvolgimenti climatici stanno definendo le caratteristiche dell’attuale decennio. I sistemi educativi devono quindi essere progettati per funzionare sotto pressione, non solo in condizioni ideali.
Dall’esperienza di lavoro in contesti colpiti da conflitti, una lezione è chiara: la risposta educativa più efficace non è semplicemente aumentare l’accesso. Sta rafforzando la resilienza del sistema in modo che l’apprendimento continui anche quando le scuole chiudono, le famiglie vengono sfollate o le finanze pubbliche si restringono. In contesti di conflitto attivo, l’erogazione dell’istruzione è stata sostenuta attraverso modelli flessibili basati sulla comunità, apprendimento accelerato per recuperare gli anni perduti e approcci misti che combinano programmi di studio formali con percorsi alternativi. Queste soluzioni hanno permesso ai bambini di rimanere in contatto con l’apprendimento anche in situazioni di sfollamento e insicurezza, riducendo significativamente l’abbandono permanente.
Gli approcci testati sul campo in contesti fragili evidenziano tre cambiamenti strategici che contano di più. In primo luogo, proteggere l’istruzione come infrastruttura civile essenziale. In contesti di conflitto, le scuole devono essere trattate come spazi protetti e gli attacchi all’istruzione devono comportare un costo politico reale. La protezione dell’istruzione non riguarda solo le strutture fisiche; include la tutela degli insegnanti, la garanzia di percorsi sicuri verso gli spazi di apprendimento, il mantenimento delle scuole libere dall’uso militare e il rafforzamento dei meccanismi di protezione a livello comunitario. Laddove l’istruzione è stata attivamente protetta, le comunità hanno mostrato una maggiore resilienza e una ripresa post-crisi più rapida. Dove la protezione fallisce, ogni altro investimento fallisce.
In secondo luogo, progettare per la continuità, non per la perfezione. Troppo spesso l’istruzione di emergenza viene affrontata come una pezza temporanea; utile, ma separato dal sistema “reale”. Questo approccio crea una falsa scelta tra velocità e qualità. L’approccio più intelligente è la continuità con soglie di qualità: apprendimento accelerato per recuperare il tempo perduto, modelli flessibili che funzionano in caso di sfollamento, supporto psicosociale per affrontare il trauma e percorsi di recupero che impediscano ai bambini di rimanere permanentemente indietro. L’obiettivo non è semplicemente quello di mantenere i bambini “iscritti”, ma di far sì che continuino ad apprendere in modi misurabili e trasferibili.
In terzo luogo, collegare l’apprendimento alla partecipazione economica, soprattutto per i giovani. In contesti fragili, un’istruzione che non porta da nessuna parte può alimentare la frustrazione e aggravare l’esclusione. Per gli adolescenti e i giovani adulti, i percorsi verso i mezzi di sostentamento non sono opzioni aggiuntive; fanno parte della stabilizzazione. In diversi paesi colpiti da conflitti, abbinare l’istruzione e la formazione professionale all’accesso ai mezzi di sussistenza, attraverso il sostegno all’imprenditorialità, l’alfabetizzazione finanziaria o percorsi di preparazione al lavoro, ha aiutato i giovani a sostenere il reddito, ridurre la dipendenza e resistere ai meccanismi negativi di coping. Questo non significa trasformare ogni aula in un centro di formazione professionale. Significa garantire che l’istruzione sviluppi competenze trasferibili, alfabetizzazione, matematica, competenze digitali e capacità di risoluzione dei problemi, e che i giovani abbiano percorsi credibili verso la formazione, l’apprendistato o il sostegno alle imprese.
Realizzare questi cambiamenti richiede qualcosa che scarseggia: finanziamenti sostenibili. Tuttavia, l’argomentazione a favore della protezione dei bilanci dell’istruzione non è sentimentale; è fiscalmente razionale. I costi a valle del collasso dell’istruzione sono elevati: dipendenza umanitaria a lungo termine, crescita indebolita, maggiore disoccupazione, maggiore vulnerabilità allo sfruttamento e gestione prolungata di crisi ricorrenti. L’istruzione rimane uno dei pochi interventi in grado di ridurre più rischi contemporaneamente.
Anche per questo le partnership contano. I governi, le organizzazioni internazionali, la società civile e il settore privato controllano ciascuno diverse leve: politica, finanziamento, fornitura di servizi e innovazione. I risultati più duraturi si ottengono quando queste leve sono allineate, quando le risposte alle emergenze sono progettate per rafforzare la capacità nazionale e quando le innovazioni vengono adottate non come progetti pilota, ma come parte di una pianificazione a livello di sistema.
In definitiva, la lezione è più ampia di qualsiasi singola istituzione o programma. Se i governi vogliono che meno crisi si metastatizzino e che meno società rimangano intrappolate in cicli di fragilità, devono considerare l’istruzione come una risposta strategica all’instabilità. Ciò significa proteggerlo durante gli shock, adattarlo per garantire la continuità e collegarlo alle competenze e alle opportunità che sostengono la coesione sociale.
I decisori dovrebbero prendere un impegno semplice: smettere di stanziare fondi per l’istruzione come se la stabilità fosse garantita. Non lo è. Il futuro appartiene ai paesi che costruiscono sistemi educativi sufficientemente resilienti da resistere alle interruzioni e abbastanza forti da contribuire a prevenire la prossima.
Al Jazi Darwish è direttore delle comunicazioni e dell’impegno presso la Fondazione Education Above All (EAA)..
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono a chi scrive.
