Il sindaco Zohran Mamdani e lo “zar inquilino” Cea Tessitore semplicemente non abbandoneranno la spinta a “socializzare” l’edilizia cittadina attraverso il controllo centrale dei condomini ad affitto regolamentato.
L’idea è quella di interferire con le vendite del settore privato per indirizzare la proprietà verso organizzazioni no-profit politicamente connesse, come se ciò potesse miracolosamente sistemare le finanze che hanno questi edifici in difficoltà.
Il duo è stato ostacolato a gennaio quando hanno cercato di fermare la vendita di un portafoglio di appartamenti a canone regolamentato e indirizzare la proprietà verso un contesto abitativo favorito “basato sulla comunità”.
La loro logica bizzarra: dal momento che una regolamentazione ampliata degli affitti (combattuta da Weaver e sostenuta da Mamdani) impedisce ai proprietari di recuperare il costo dei miglioramenti immobiliari aumentando l’affitto, portando gli edifici alla bancarotta, insistono che anche i nuovi proprietari privati non potrebbero far funzionare le finanze – ma in qualche modo un’organizzazione no-profit potrebbe farlo.
I tribunali hanno respinto il primo tentativo, ma ora Mamdani ha un nuovo obiettivo.
Emerald Equity Group ha acquistato un portafoglio di edifici in affitto ad Harlem nel 2016 per 350 milioni di dollari, con l’obiettivo di migliorare le condizioni delle unità attraverso aumenti degli affitti.
Ma lo stato ha approvato l’Housing Stability & Tenant Protection Act nel 2019, annullando la strategia di Emerald.
Quindi ora gli edifici sono praticamente senza valore: i registri degli affitti non coprono le spese o le riparazioni e gli aumenti degli affitti consentiti sono inferiori al tasso di inflazione.
Il piano Mamdani è quello di trasformare queste unità in “alloggi sociali”, di proprietà della città o di agenzie finanziate dalla città che magicamente saranno più in grado di riabilitare le unità fatiscenti.
Prova del contrario: New York Già possiede 190.000 unità in affitto che hanno un disperato bisogno di riparazioni, ma la City Housing Authority NYCHA lo è $ 80 miliardi al di sotto di ciò di cui ha bisogno per salvare questo patrimonio di edilizia pubblica.
Perché affidarsi al governo della città affinché si faccia carico di più debiti e di più appartamenti fatiscenti, o scelga nuovi abiti stile NYCHA per fare miracoli che la NYCHA non può fare?
Mamdani e Cea Weaver hanno letteralmente creato il disastro che sostengono che il loro approccio risolverà.
Eppure l’unica soluzione realistica (non è necessaria la polvere di fata!) è annullare la legislazione disastrosa che sta uccidendo il patrimonio immobiliare della città ad affitto regolamentato.
