Cancellato: Si dice spesso che i mali peggiori non vengono commessi da mostri o sadici, ma da persone terribilmente ordinarie.
Il “Segretario alla Guerra” degli Stati Uniti Pete Hegseth ha recentemente osservato con disarmante compostezza in un’intervista ai media: “Gli unici che devono preoccuparsi in questo momento sono gli iraniani che pensano che vivranno”. Parole dette senza esitazione, come se la prospettiva della morte per milioni di persone fosse solo un calcolo strategico.
Nel sud dell’Iran, prima che il sole sorga sulla costa, un suono familiare viaggia silenzioso attraverso i villaggi: il suono delle barche lenj che si preparano per il mare. I loro scafi di legno stagionato scricchiolano contro la marea, le vele si spiegano lentamente e i pescatori tirano le corde nel silenzio del primo mattino. Nel sud si dice: “Un lenj che non conosce il mare, sarà spezzato dalla prima onda”. Per gli abitanti della nostra costa il lenj è più di una nave. È un simbolo della vita stessa, della perseveranza contro il mare, contro la tempesta, contro un destino che raramente è stato gentile.
Sono figlio di quello stesso Sud, dove il mare ha da tempo insegnato alla sua gente come resistere alle onde. Eppure la mattina del 28 febbraio un’onda inaspettata ha raggiunto il sud.
Erano le 10:45 del mattino. Le aule della scuola elementare femminile Shajareh-Tayyebeh nella città di Minab erano piene di bambini. Ragazze di età compresa tra i sette e i dodici anni sedevano dietro i banchi con i quaderni aperti davanti a loro. Il ritmo della recitazione e le voci sommesse dell’erudizione vagavano per i corridoi.
In quel preciso istante, a migliaia di chilometri di distanza, all’interno di una sala di controllo piena di schermi digitali, venne premuto un pulsante.
Un missile da crociera Tomahawk, una delle armi guidate più precise al mondo, è decollato da una nave della marina statunitense. Un missile del genere è progettato per colpire con straordinaria precisione. Può selezionare una struttura specifica tra molti edifici e colpire il suo bersaglio entro pochi metri.
Quella mattina il suo obiettivo non era un’installazione militare.
Il suo obiettivo era una scuola elementare femminile.
Il primo missile squarciò il tetto delle aule e la struttura crollò su se stessa. Pochi secondi dopo, un secondo missile colpì il cortile, dove i bambini scampati alla caduta dei detriti faticavano a respirare sotto nuvole di polvere. Seguì una terza esplosione e il rumore della vita lasciò il posto a un silenzio insopportabile.
Quando il fumo finalmente si è alzato, ciò che restava erano libri di testo bruciati sparsi tra i banchi rotti, piccole scarpe sparse per terra e le grida delle madri che chiamavano i nomi delle loro figlie tra le macerie.
Circa 170 persone furono uccise, la maggior parte delle quali studentesse, e circa 100 rimasero ferite. Questi numeri non possono trasmettere la realtà umana che rappresentano.
Non è stato un incidente. Già solo l’orario parla con inequivocabile chiarezza: le 10.45 di un sabato mattina, proprio quando le aule erano piene di bambini, nelle primissime ore di guerra. Un missile in grado di colpire entro cinque metri non confonde un’aula scolastica con una struttura militare. Le immagini satellitari scattate prima e dopo l’attacco, i resti delle munizioni statunitensi e le registrazioni video verificate portano tutti alla stessa conclusione.
Questo non è stato un errore. Il messaggio trasmesso il primo giorno di guerra era che anche le comunità più remote dell’Iran meridionale potevano trasformarsi in luoghi di devastazione. Il suo scopo era instillare il terrore fin dall’inizio, spezzare la determinazione di un popolo e normalizzare l’idea che nessun luogo – nemmeno un’aula – è sicuro.
Il ripetuto attacco alla scuola dimostra chiaramente intenzionalità ed evidenzia l’intento richiesto.
Minab non è rimasta una tragedia isolata. In tutto il Paese lo schema si è ripetuto. I civili sono stati uccisi in gran numero, i quartieri residenziali ridotti in macerie, i centri commerciali distrutti, le strutture mediche colpite e le scuole danneggiate o cancellate. Anche gli edifici della Mezzaluna Rossa, istituzione che si erge a simbolo universale di protezione umanitaria, non sono stati risparmiati.
Questi attacchi ripetuti non rivelano una serie di sfortunati errori ma uno schema riconoscibile. Gli obiettivi non sono gli eserciti sul campo di battaglia ma le strutture della vita quotidiana stessa: case, ospedali e scuole. Quando tali luoghi vengono colpiti ripetutamente, l’intenzione diventa impossibile da ignorare.
Questo modello di condotta criminale è stato esplicitamente affermato dal presidente degli Stati Uniti Donald Trump il 10 marzo, quando ha minacciato pubblicamente la nazione iraniana e le sue infrastrutture civili, dichiarando che “elimineremo obiettivi facilmente distruttibili che renderanno praticamente impossibile per l’Iran ricostruire nuovamente come nazione: Morte, Fuoco e Furia regneranno su di loro”.
Dal punto di vista del diritto internazionale, ciò che è accaduto non può essere inteso come una semplice violazione delle leggi di guerra. Rientra perfettamente in un insieme di gravi violazioni che la giustizia penale internazionale ha definito e condannato per decenni. La guerra, anche nella sua forma più violenta, non è senza legge. Le regole che governano i conflitti armati esistono proprio per proteggere i civili dagli orrori che ne derivano, e quando tali regole vengono violate, la responsabilità non scompare nella nebbia della battaglia.
Le basi del moderno diritto penale internazionale furono poste dopo la seconda guerra mondiale nei tribunali militari internazionali di Norimberga e Tokyo. Lì, la comunità internazionale affermò un principio che da allora è diventato una pietra angolare della giustizia: coloro che detengono il potere militare non possono sottrarsi alle proprie responsabilità sostenendo di aver semplicemente eseguito gli ordini. L’autorità comporta un corrispondente dovere di responsabilità.
Questo principio è stato riaffermato più volte nei successivi tribunali internazionali. Presso il Tribunale penale internazionale per l’ex Jugoslavia, nel caso Procuratore contro Tihomir Blaskic, i giudici hanno ritenuto che la distruzione deliberata di istituzioni educative e religiose durante un conflitto armato costituisce un crimine di guerra.
Nell’esaminare le atrocità commesse nel villaggio di Ahmici, il tribunale ha concluso che la distruzione della moschea e della scuola del villaggio non era il risultato della confusione sul campo di battaglia ma parte di una campagna calcolata progettata per terrorizzare la popolazione civile. Il comandante fu ritenuto responsabile perché aveva ordinato i delitti o non era riuscito a prevenirli.
Allo stesso modo, il Tribunale penale internazionale per il Ruanda ha dimostrato in casi come Procuratore contro Jean-Paul Akayesu, che gli attacchi contro i luoghi in cui i civili cercano rifugio, comprese scuole e chiese, costituiscono gravi violazioni del diritto umanitario internazionale. Coloro che si rifugiano in tali luoghi, in particolare i bambini, sono fuori combattimento, fuori dalla sfera del combattimento e hanno diritto ad una protezione assoluta.
Questi principi sono codificati nello Statuto di Roma della Corte penale internazionale. L’articolo 8, paragrafo 2, lettera b), punto ix), definisce crimine di guerra l’attacco intenzionale diretto contro edifici dedicati all’istruzione, a condizione che non siano obiettivi militari. Questa regola riflette i principi fondamentali di distinzione e proporzionalità contenuti nelle Convenzioni di Ginevra e nei loro Protocolli Aggiuntivi: la guerra si combatte contro i combattenti, non contro le aule scolastiche, gli ospedali o le case.
Nel caso della scuola Shajareh-Tayyebeh a Minab, la questione giuridica è tragicamente chiara. Un missile progettato per la precisione ha colpito un edificio scolastico proprio nel momento in cui erano presenti i bambini. Il risultato non è stato un danno collaterale ma una catastrofe umana: più di 100 bambini le cui voci non saranno mai più ascoltate nelle loro classi.
Il diritto internazionale, però, non si ferma all’identificazione dell’atto fisico. Esamina anche la catena di comando attraverso la quale tali atti diventano possibili. Nella struttura delle forze armate statunitensi, l’autorità ultima sulle operazioni militari spetta al presidente in qualità di comandante in capo. Trump è al vertice di quella catena di comando e ha la responsabilità politica e militare ultima per l’avvio e la condotta delle operazioni militari.
Immediatamente sotto di lui in quella struttura si trova Hegseth, che, come “segretario alla guerra”, è la massima autorità civile all’interno del “Dipartimento della Guerra”, responsabile della pianificazione e dell’esecuzione delle operazioni militari attraverso la gerarchia di comando delle forze armate.
Le sue osservazioni pubbliche riflettono un atteggiamento impenitente nei confronti delle violazioni, inclusa la sua dichiarazione secondo cui non ci saranno “stupide regole di ingaggio” e nessuna guerra “politicamente corretta”.
Nel diritto penale internazionale, questi incarichi non sono semplicemente posizioni politiche; comportano obblighi legali. La dottrina della responsabilità di comando stabilisce che i comandanti possono essere ritenuti penalmente responsabili quando ordinano crimini e quando sanno, o avrebbero dovuto sapere, che tali crimini vengono commessi e non riescono a prevenirli.
L’esperienza della giustizia penale internazionale rivela una verità ricorrente. Quando scuole, case e ospedali vengono colpiti ripetutamente, tali attacchi raramente rappresentano incidenti isolati. Fanno parte di una strategia più ampia: un attacco al tessuto della vita quotidiana progettato per spezzare lo spirito di un popolo.
La storia ricorda tali modelli così come ricorda i nomi di coloro che li hanno subiti.
Nell’Iran meridionale c’è un detto: “Nessuna lenj rotta durante una tempesta è mai veramente perduta; il mare alla fine restituisce i suoi frammenti alla riva”. La memoria della giustizia funziona più o meno allo stesso modo. Anche i nomi dei figli di Minab un giorno raggiungeranno quella riva.
La nazione iraniana non esiterà nel difendere il proprio Paese o nel cercare giustizia per il sangue del suo popolo.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Al Jazeera.
