Alba Chmielewski E Courtney Rozen
Los Angeles: Una giuria ha ritenuto Google e Meta di Alphabet responsabili di danni da 3 milioni di dollari (4,3 milioni di dollari) in una storica causa sulla dipendenza dai social media che influenzerà migliaia di casi simili contro le società tecnologiche.
Successivamente si deciderà sui danni punitivi per le aziende. Il caso di Los Angeles coinvolge una donna di 20 anni che ha affermato di essere diventata dipendente da YouTube di Google e Instagram di Meta in giovane età a causa dei loro design che attiravano l’attenzione.
La giuria ha ritenuto che Google e Meta fossero negligenti nella progettazione di entrambe le app e non abbiano avvertito dei loro pericoli.
“Il verdetto di oggi è un referendum – da parte di una giuria, a un intero settore – che indica che la responsabilità è arrivata”, ha detto in una nota il principale avvocato del querelante.
Le azioni di Meta sono aumentate dell’1% e quelle di Alphabet dello 0,2%, poco cambiate dopo la sentenza.
Meta non è d’accordo con il verdetto e i suoi avvocati stanno “valutando le nostre opzioni legali”, ha detto un portavoce della società. Google non ha avuto un commento immediato.
I querelanti nel procedimento di Los Angeles si sono concentrati sulla progettazione della piattaforma piuttosto che sui contenuti, rendendo più difficile per le società evitare la responsabilità.
I giurati hanno ascoltato per circa un mese le argomentazioni, le testimonianze e le prove degli avvocati, e hanno ascoltato il KGM, o Kaley come l’hanno chiamata i suoi avvocati durante il processo, così come i leader di Meta Mark Zuckerberg e Adam Mosseri. L’amministratore delegato di YouTube, Neal Mohan, non è stato chiamato a testimoniare.
Kaley afferma di aver iniziato a utilizzare YouTube all’età di 6 anni e Instagram all’età di 9 anni e ha detto alla giuria che da bambina era sui social media “tutto il giorno”.
“Scorrimento infinito” in discussione
Gli avvocati che rappresentavano Kaley, guidati da Mark Lanier, avevano il compito di dimostrare che la negligenza dei rispettivi imputati era un fattore sostanziale nel causare il danno di Kaley. Hanno sottolineato caratteristiche di design specifiche che secondo loro erano progettate per “agganciare” i giovani utenti, come la natura “infinita” dei feed che fornivano una fornitura infinita di contenuti, riproduzione automatica e persino notifiche.
Ai giurati è stato detto di non considerare il contenuto dei post e dei video che Kaley vedeva sulle piattaforme. Questo perché le aziende tecnologiche sono protette dalla responsabilità legale per i contenuti pubblicati sui loro siti grazie alla Sezione 230 del Communications Decency Act del 1996.
Meta ha costantemente sostenuto che Kaley aveva lottato con la sua salute mentale separatamente dall’uso dei social media, spesso indicando la sua turbolenta vita familiare. Meta ha anche affermato che “nessuno dei suoi terapisti ha identificato i social media come la causa” dei suoi problemi di salute mentale in una dichiarazione seguita alle discussioni conclusive. Ma i querelanti non dovevano dimostrare che i social media fossero la causa dei problemi di Kaley, ma solo che erano un “fattore sostanziale” nel causarle il danno.
YouTube si è concentrato meno sulle cartelle cliniche e sulla storia della salute mentale di Kaley e più sul suo utilizzo di YouTube e sulla natura della piattaforma.
Hanno sostenuto che YouTube non è una forma di social media, ma piuttosto una piattaforma video simile alla televisione, e hanno sottolineato il calo del suo utilizzo di YouTube con l’avanzare dell’età. Secondo i loro dati, ha trascorso in media circa un minuto al giorno a guardare YouTube Shorts sin dal suo inizio. YouTube Shorts, lanciato nel 2020, è la sezione della piattaforma di video verticali in formato breve dotati della funzione di “scorrimento infinito”, secondo i querelanti, crea dipendenza.
Gli avvocati che rappresentano entrambe le piattaforme hanno inoltre costantemente sottolineato le caratteristiche di sicurezza e i guardrail che ciascuna ha a disposizione affinché le persone possano monitorarne e personalizzarne l’utilizzo.
Anche Snap e TikTok erano imputati nel processo. Entrambi si accordarono con il querelante prima che iniziasse. I termini degli accordi non sono stati resi noti.
Negli ultimi dieci anni le grandi aziende tecnologiche americane hanno dovuto affrontare crescenti critiche sulla sicurezza dei bambini e degli adolescenti. Il dibattito si è ora spostato sui tribunali e sui governi statali. Il Congresso ha rifiutato di approvare una legislazione completa che regola i social media.
Secondo la National Conference of State Legislatures, un’organizzazione che tiene traccia delle leggi statali, lo scorso anno almeno 20 stati hanno promulgato leggi sull’uso dei social media e sui bambini.
La legislazione include progetti di legge che regolano l’uso dei telefoni nelle scuole e richiedono agli utenti di verificare la propria età per aprire un account sui social media. NetChoice, un’associazione di categoria sostenuta da aziende tecnologiche come Meta e Google, sta cercando di invalidare i requisiti di verifica dell’età in tribunale.
Si prevede che un caso separato sulla dipendenza dai social media, intentato da diversi stati e distretti scolastici contro le aziende tecnologiche, verrà processato quest’estate presso il tribunale federale di Oakland, in California.
Un altro processo statale dovrebbe iniziare a Los Angeles a luglio, ha detto Matthew Bergman, uno degli avvocati che guidano i casi dei querelanti. Coinvolgerà Instagram, YouTube, TikTok e Snapchat.
