Non capita spesso che l’amministrazione Trump si scontra con i gruppi armati, data la sua devozione quasi totale eliminando quasi tutte le leggi sul controllo delle armi. Tuttavia, nella fretta di giustificare che diversi agenti abbiano sparato ad Alex Pretti mentre giaceva a terra, disarmato e indifeso, l’amministrazione ha deciso che in qualche modo i manifestanti non hanno più i pieni diritti del Secondo Emendamento. Beh, solo alcuni manifestanti, ovviamente.
Il primo assistente procuratore americano per il distretto centrale della California, Bill Essayli, è stato il primo a farlo salta fuori su come il vero problema qui fosse che Pretti, che aveva un’arma da fuoco con licenza e un permesso di porto nascosto, osò portare quell’arma da fuoco vicino ad agenti federali impegnati nel brutalizzare e rapire quotidianamente i residenti di Minneapolis. “Se ti avvicini alle forze dell’ordine con una pistola, c’è un’alta probabilità che saranno legalmente giustificate a spararti.”
Beh, a parte il fatto che un video lo mostra un agente disarmato Pretti prima che più agenti gli sparassero e quel video mostra anche che Pretti si è avvicinato agli agenti con in mano una macchina fotografica, non una pistola, il solo fatto di avere un’arma vicino a un agente del CBP o dell’ICE non è in realtà un crimine, come afferma la stessa NRA. chiamato fuori su X:
Questo sentimento del Primo Assistente Procuratore degli Stati Uniti per il Distretto Centrale della California è pericoloso e sbagliato.
Le voci pubbliche responsabili dovrebbero attendere un’indagine completa, senza fare generalizzazioni e demonizzare i cittadini rispettosi della legge.
Essayli, forse ricorderete, lo è uno di la miriade di avvocati temporanei statunitensi che i tribunali hanno stabilito non erano legalmente nella loro posizione, ma a Essayli fu permesso di restare come primo assistente, e apparentemente pensò di usare la sua acuta mente legale per affrontare eventi che accadevano a più di mille miglia di distanza.
Anche se l’NRA era ansiosa di parlare duramente dei commenti di Essayli, quando si è trattato di denunciare l’amministrazione stessa, hanno sbronzo. Invece, hanno cercato di incolpare il governatore del Minnesota Tim Walz per aver “incitato alla violenza contro le forze dell’ordine che stanno semplicemente cercando di fare il loro lavoro”.
Il Minnesota Gun Owners Caucus, tuttavia, non ha ceduto, con il vicepresidente senior, Rob Doar, notando che un agente recupera la pistola di Pretti mentre altri agenti lo stanno picchiando e che “Se il signor Pretti fosse disarmato, in assenza di qualsiasi altra prova di qualsiasi rischio per un agente, non vedo come sarebbe giustificata la forza mortale”.
Doar ha dovuto anche respingere il direttore dell’FBI Kash Patel, che all’improvviso deciso che il Secondo Emendamento aveva i suoi limiti, gente: “Non puoi portare un’arma da fuoco carica con più caricatori a qualsiasi tipo di protesta tu voglia. È così semplice. Non hai il diritto di infrangere la legge. Oh, e inoltre, “Nessuno che vuole essere pacifico si presenta a una protesta con un’arma da fuoco carica con due caricatori pieni.”
Doar è dovuto andare su X per spiegare i diritti fondamentali del Secondo Emendamento a Patel: “Questo è completamente sbagliato. Non vi è alcun divieto per un titolare di permesso di portare un’arma da fuoco, carica, con più caricatori durante una protesta o una manifestazione in Minnesota. “
Confrontate le osservazioni di Patel che condanna Pretti, un cittadino rispettoso della legge legalmente autorizzato a portare un’arma che non ha fatto del male a nessuno con quell’arma, con la sua difesa rabbiosa di Kyle Rittenhouse. A differenza di Pretti, Rittenhouse non ha acquisito la sua arma legalmente, poiché aveva solo 17 anni quando ha attraversato i confini di stato per “aiutare” una protesta e ha ucciso due persone. Rittenhouse ha preso quella pistola facendola acquistare a un amico più grande.
Quindi, se sei un conservatore, portare illegalmente un’arma e uccidere persone è una mossa da eroe totale, secondo Patel. Ma se sei un liberale che ha seguito le regole e ha ottenuto la sua arma e il suo permesso legalmente e non ha mai estratto quella pistola e non ha mai ucciso nessuno, riceverai una condanna a morte.
Anche la segretaria per la sicurezza interna Kristi Noem è una specie arrugginito sul Secondo Emendamento: “Non conosco nessun manifestante pacifico che si presenti con una pistola e munizioni invece che con un cartello”. Hmm. Che dire di tutti quei pacifici e nobili insurrezionalisti del 6 gennaio che portato armi da fuoco?
Ciò che Essayli, Patel e Noem evitano deliberatamente di menzionare è che Pretti non sembra nemmeno aver protestato, ma piuttosto si è fermato a assistere una donna che gli agenti del CBP spingevano violentemente e filmavano gli agenti.
Questa non è nemmeno la prima volta che l’amministrazione tenta di criminalizzare persone rispettose della legge e munite di permesso che semplicemente non sono d’accordo con l’attacco del DHS alla loro città. A Chicago, procuratori addebitato due manifestanti, affermando di essere “rivoltosi armati” per aver partecipato a una protesta con le loro armi da fuoco completamente legali e autorizzate, per le quali avevano i permessi. Ma quella si è rivelata una delle tante volte in cui l’amministrazione non è stata fatturata da un gran giurì, che si è rifiutato di presentare un atto d’accusa.
Anche i funzionari eletti conservatori sembrano aver dimenticato quanto stanno facendo l’ho adorato Quando Marco e Patrizia McCloskey ha brandito pistole contro i manifestanti di Black Lives Matter che avevano osato avvicinarsi al loro cortile. Di conseguenza, i McCloskey furono invitati a parlare alla Convention nazionale repubblicana.
Imparentato | Nell’America di Trump si possono spedire armi, ma non pillole abortive
Tutto ciò è in netto contrasto, ovviamente, con la normale posizione dell’amministrazione sul controllo delle armi. Trump ha emesso un ordine esecutivo a febbraio che ha ordinato al procuratore generale di esaminare eventuali “violazioni in corso” del Secondo Emendamento. Il Dipartimento di Giustizia di recente abbattuto una regola vecchia di 99 anni che proibiva l’invio di rivoltelle tramite posta statunitense. Ha appena citato in giudizio le Isole Vergini per “condizioni irragionevoli” per ottenere un permesso di armi, come la richiesta di una cassaforte per armi imbullonata, e per aver impiegato troppo tempo per rilasciare i permessi. Ha sostenuto il gruppo per i diritti delle armi che contesta la legge delle Hawaii vieta le armi da fuoco nelle aree pubbliche, a meno che il proprietario dell’immobile non lo consenta.
Ma quando si tratta di qualcuno che non piace all’amministrazione, avere una pistola è una ragione sufficiente per giustiziare qualcuno mentre giace indifeso su un marciapiede cittadino. I proprietari di armi liberali vengono condannati a morte, mentre quelli conservatori vengono celebrati all’infinito. Qui abbiamo proprio il Secondo Emendamento.
Clicca qui per la tua maglietta “Abolish ICE” e fai sentire la tua voce!
