Uno sceicco gravato dai debiti potrebbe perdere i suoi 8,3 milioni di sterline Londra villa nella strada più costosa del Regno Unito dopo aver affermato che appartiene a sua moglie secondo l’usanza islamica.
Il miliardario uomo d’affari saudita Sheikh Mohamed Bin Issa Al Jaber afferma che la casa della sua famiglia nel sobborgo di Hampstead Garden, a nord di Londra, è di proprietà di sua moglie Makiyah Al Jaber.
Un caso presso l’Alta Corte di Londra è stato provocato dal fallimento di una delle società dello sceicco, lasciandolo ad affrontare debiti che, secondo la corte, ammontano a quasi 80 milioni di sterline.
I liquidatori vogliono imputare i debiti alla sontuosa casa di Winnington Road, a nord di Londra, che ha le case più costose della Gran Bretagna ed è parallela alla cosiddetta “Billionaires’ Row”, Bishops Avenue.
La coppia ha sostenuto che, nonostante fosse a suo nome, la casa non apparteneva effettivamente allo sceicco, la cui fortuna era stimata nel 2013 in più di 5 miliardi di sterline – e ha affermato che non poteva quindi essere pignorata, sequestrata o venduta per ripagare parte del debito.
La signora Al Jaber ha detto alla corte che la casa era di sua proprietà, nonostante fosse legalmente intestata a suo marito, e non poteva essere utilizzata per pagare i suoi debiti.
Ha detto al giudice che aveva sempre capito che la casa era stata affidata a lei, essendo stata acquistata per lei da suo marito secondo la “consuetudine islamica”.
Ma un giudice dell’Alta Corte, la vicepreside Joanna Valentine, ha ora respinto il caso, lasciando la signora Al Jaber potenzialmente a perdere la casa di famiglia di 34 anni, dove ha cresciuto i tre figli della coppia.
Il miliardario uomo d’affari saudita Sheikh Mohamed Bin Issa Al Jaber (nella foto) afferma che la sua casa nel sobborgo di Hampstead Garden, a nord di Londra, è di proprietà di sua moglie
Makiyah Al Jaber (nella foto a destra, fuori dall’Alta Corte di Londra) rischia di perdere la casa di famiglia da 34 anni, dove ha cresciuto i tre figli della coppia
Il giudice ha anche ordinato che i due siano solidalmente responsabili del pagamento delle spese legali del caso, che secondo la corte ammontano a quasi 750.000 sterline solo per la parte dei liquidatori.
Alla corte è stato detto che la casa era al centro della rissa si trova su Winnington Road, che lo scorso anno ha superato la vicina Bishop’s Avenue come la strada più costosa della Gran Bretagna e ha un prezzo medio delle case di quasi 12 milioni di sterline.
Famosi residenti del sobborgo nel corso degli anni includono l’attrice Elizabeth Taylor, lo scultore Angelo del Nord Anthony Gormley, Lord Peter Mandelson e il re Costantino II, l’ultimo re di Grecia.
Al Jaber, 67 anni, è un uomo d’affari saudita che ha recentemente ottenuto la cittadinanza austriaca, ma la cui famiglia è stata cresciuta dalla moglie Makiyah nella villa londinese dopo essersi trasferita nella capitale nel 1992.
La sua fortuna deriva da una varietà di attività basate su hotel di lusso e immobili, petrolio e cibo.
Una delle sue società, MBI International & Partners Inc, un’entità offshore con sede nelle Isole Vergini britanniche, ha cessato l’attività ed è stata messa in liquidazione nel 2017.
Una sentenza dell’Alta Corte del 2023 ha stabilito che i liquidatori dell’azienda avevano un debito nei confronti dello sceicco in relazione alle azioni di valore trasferite da tale società nel 2016.
Quel debito ha ora raggiunto circa 80 milioni di sterline, con misure in corso per imputarne una parte allo sceicco e alla casa londinese della famiglia di sua moglie.
Gli 8,3 milioni di sterline della coppia si trovano nella strada più costosa della Gran Bretagna, ai margini del sobborgo di Hampstead Garden a nord di Londra
Nel 2023 è stata emessa un’ordinanza di addebito provvisorio sulla proprietà, ma l’emissione di un’ordinanza definitiva è stata ritardata di quasi tre anni a causa di altri procedimenti legali correlati.
La signora Al Jaber ha affermato di aver guadagnato una parte della proprietà della proprietà attraverso una “fiducia costruttiva di intenzione comune” a suo favore grazie al suo “contributo sostanziale al miglioramento della proprietà” mantenendo la casa per 34 anni e supervisionando numerose ristrutturazioni.
Ha anche affermato di averne diritto in base al principio di “preclusione proprietaria”, avendo fatto affidamento sulla sua convinzione che la casa fosse sua negli ultimi tre decenni, anche se suo marito non aveva effettivamente voluto che fosse sua.
Il giudice respinse le sue argomentazioni, ritenendo che lo sceicco fosse il proprietario della casa sia di diritto che di fatto.
Il giudice ha detto: ‘La proprietà in questione è una casa di famiglia. Questa è una casa matrimoniale, nella quale sua moglie ha vissuto per diversi anni.
“Nella sua deposizione, la moglie mi ha detto che il marito ha acquistato la casa e “mi ha detto che la possedevo”.
«Quando ha acquistato la casa, il marito le ha detto di cercare quello che voleva e lui glielo avrebbe comprato.
“Ha detto che il marito è tenuto a ospitare la moglie secondo le sue possibilità, perché lei ha la custodia e la responsabilità dei figli.
“Ha detto che era convinta che il marito non potesse vendere una proprietà del genere e che lei l’avrebbe tenuta se mai si fossero separati.
“La moglie nella sua deposizione ha affermato che la sua comprensione era basata su un’usanza islamica reciprocamente compresa che mi è stata descritta come: “Il marito è responsabile di fornire una casa alla moglie ed è responsabile di comprarle una casa che si ritiene sia di sua proprietà”.”
Il giudice ha spiegato come la “proprietà effettiva” potrebbe essere “sostituita dall’esistenza di un’intenzione comune che la proprietà sia diversa” – e come non sia stata in grado di stabilire che esistesse una tale consuetudine islamica.
Ha aggiunto: ‘L’unica prova che ho sono le dichiarazioni della moglie. Non ho davanti a me alcuna prova specialistica sull’esistenza e sulla portata di tale usanza. È semplicemente qualcosa che non so.
«Anche se esiste una tale consuetudine, ciò che conta è ciò che in particolare queste parti intendevano essere i loro diritti sulla proprietà.
«Se il marito fosse obbligato a comprare una casa a sua moglie, avrebbe potuto farlo legalmente.
«Anche se nel matrimonio c’è una consuetudine secondo cui il marito deve acquistare una casa di proprietà della moglie, non ho idea di quanto queste persone si sentissero vincolate da ciò.
«Ci sono diverse occasioni in precedenti procedimenti legali in cui il marito ha questa proprietà come appartenente a lui legalmente e utilmente.
“Sono convinto che in tribunale il marito abbia trattato questa proprietà come un suo bene e non come quello della moglie.”
Ha raccontato come sarebbe stata la signora Al Jabergravemente colpita dal momento che vive in questa proprietà dal 1992′.
Ma ha aggiunto: ‘Non riesco a riscontrare che la moglie lo possedesse utilmente in virtù di un intento comune di fiducia costruttiva.
«Non viene delineata alcuna intenzione comune riguardo alla condivisione dell’interesse beneficiario.
«Tutto il denaro della famiglia viene fornito dal marito. Anche se c’è stato sicuramente tempo e impegno contro gli aspetti positivi, non posso essere soddisfatto che abbia fatto un affidamento dannoso sulla consapevolezza di essere la proprietaria. Pertanto, non sono in grado di trovare preclusione proprietaria in questo caso.
“Capisco quanto questo debba essere deludente per la moglie, ma la mia decisione è che la proprietà effettiva è la proprietà legale.”
Il giudice ha poi emesso un ordine finale di imputazione della proprietà, da utilizzare come garanzia contro il debito dello sceicco.
“Non è ancora stato emesso l’ordine di vendita”, ha detto.
“Se viene emessa l’ordinanza di vendita della proprietà per soddisfare una parte del debito, prenderemo in considerazione il tuo interesse come occupante per un periodo di tempo.”
Ha poi ordinato che la moglie e il marito siano solidalmente responsabili delle spese del caso, nonostante ciascuno sostenesse che solo l’altro avrebbe dovuto pagarle.
Gli avvocati dello sceicco hanno definito la fattura dei liquidatori da 744.000 sterline “straordinaria” e “sconcertante”.
La signora Al Jaber, in rappresentanza di se stessa, aveva detto al giudice che non avrebbe dovuto pagare le spese, dicendo: “Poiché è mio marito, è responsabile”.
Il giudice ha dichiarato che entrambi erano solidalmente responsabili e ha stabilito che il 40% del conto, poco meno di 300.000 sterline, dovesse essere pagato in anticipo.
Lo sceicco non si è presentato in tribunale con la moglie per l’udienza.
