La commissione giudiziaria della Camera a guida repubblicana ha pubblicato la trascrizione e il video di un’intervista a porte chiuse rilasciata da Smith su due indagini su Trump.
Il documento mostra come Smith, nel corso di una deposizione durata un giorno, abbia ripetutamente difeso le basi per perseguire accuse contro Trump e abbia respinto vigorosamente le insinuazioni repubblicane secondo cui le sue indagini erano politicamente motivate.
“Le prove qui hanno chiarito che il presidente Trump è stato in larga misura la persona più colpevole e responsabile in questa cospirazione. Questi crimini sono stati commessi a suo vantaggio. L’attacco avvenuto al Campidoglio, parte di questo caso, non avviene senza di lui. Gli altri co-cospiratori lo stavano facendo a suo vantaggio”, ha detto Smith, irritato dalla domanda se le sue indagini avessero lo scopo di impedire a Trump di rivendicare la presidenza nel 2024.
“Quindi, per quanto riguarda il motivo per cui vorremmo portare avanti una causa contro di lui, sono del tutto in disaccordo con qualsiasi definizione secondo cui il nostro lavoro fosse in qualche modo inteso a ostacolarlo nelle elezioni presidenziali”, ha aggiunto.
La deposizione del 17 dicembre è stata condotta in privato nonostante la richiesta di Smith di testimoniare pubblicamente. La pubblicazione della trascrizione e del video dell’intervista, finora l’unica apparizione di Smith a Capitol Hill da quando ha lasciato il suo incarico di consigliere speciale lo scorso gennaio, aumenta la comprensione pubblica del processo decisionale dietro due delle indagini del Dipartimento di Giustizia più importanti della storia recente.
Trump è stato incriminato con l’accusa di aver cospirato per annullare le elezioni del 2020 perse contro il democratico Joe Biden e di aver conservato intenzionalmente documenti riservati nella sua tenuta di Mar-a-Lago in Florida. Entrambi i casi sono stati abbandonati dopo la vittoria elettorale di Trump nel 2024, con Smith che ha citato la politica del Dipartimento di Giustizia contro l’incriminazione di un presidente in carica.
Smith ha ripetutamente chiarito la sua convinzione che le prove raccolte contro Trump fossero abbastanza forti da sostenere una condanna. Parte della forza del caso del 6 gennaio, ha detto Smith, è stata la misura in cui si è basato sulla testimonianza degli alleati e dei sostenitori di Trump che hanno collaborato alle indagini.
“Abbiamo avuto un elettore in Pennsylvania, ex membro del Congresso, che sarebbe diventato elettore del presidente Trump, il quale ha affermato che quello che stavano cercando di fare era un tentativo di rovesciare il governo ed era illegale”, ha detto Smith.
“Il nostro caso si basava, francamente, sui repubblicani che anteponevano la loro fedeltà al Paese al partito”.
I resoconti dei repubblicani disposti a opporsi alla menzogna secondo cui le elezioni erano state rubate “anche se ciò avrebbe potuto significare problemi per loro” hanno creato quella che Smith ha descritto come la prova “più potente” contro Trump.
Per quanto riguarda la rivolta stessa del Campidoglio, ha detto Smith, le prove hanno dimostrato che Trump “l’ha causata e che l’ha sfruttata e che per lui era prevedibile”.
Alla domanda se ci fossero prove che Trump avesse ordinato ai sostenitori di ribellarsi in Campidoglio, Smith ha detto che Trump nelle settimane precedenti l’insurrezione ha convinto “la gente a credere alle accuse di frode che non erano vere”.
“Ha rilasciato false dichiarazioni alle legislature statali, ai suoi sostenitori in tutti i tipi di contesti ed era consapevole nei giorni precedenti il 6 gennaio che i suoi sostenitori erano arrabbiati quando li ha invitati e poi li ha indirizzati al Campidoglio”, ha detto Smith.
“Ora, una volta che erano al Campidoglio e una volta avvenuto l’attacco al Campidoglio, si è rifiutato di fermarlo. Ha invece pubblicato un tweet che senza dubbio nella mia mente ha messo in pericolo la vita del suo stesso vicepresidente”, ha aggiunto.
“E quando la violenza continuava, ha dovuto essere spinto ripetutamente dai membri del suo staff a fare qualsiasi cosa per sedarla.”
Alcune delle deposizioni si concentravano sulla rabbia repubblicana per le rivelazioni secondo cui il team di Smith aveva ottenuto e analizzato i tabulati telefonici dei legislatori repubblicani che erano in contatto con Trump il 6 gennaio. Smith ha difeso la manovra come lecita e conforme alle regole, e ha suggerito che l’indignazione per la tattica dovrebbe essere diretta a Trump e non alla sua squadra di pubblici ministeri.
“Bene, penso che chi dovrebbe essere responsabile di questo sia Donald Trump. Questi documenti sono persone, nel caso dei senatori, Donald Trump ha ordinato ai suoi co-cospiratori di chiamare queste persone per ritardare ulteriormente il procedimento. Ha scelto di farlo”, ha detto Smith.
“Se Donald Trump avesse scelto di chiamare un certo numero di senatori democratici, avremmo ottenuto i dati dei pedaggi per i senatori democratici”.
Le comunicazioni tra Trump e i sostenitori repubblicani al Congresso sono state una componente importante del caso, ha affermato Smith. Ha citato un’intervista fatta dal suo ufficio a Mark Meadows in cui l’ex capo dello staff di Trump ha fatto riferimento al deputato Jim Jordan, repubblicano dell’Ohio e attuale presidente della commissione giudiziaria della Camera, era stato in contatto con la Casa Bianca nel pomeriggio della rivolta.
“E quello che ricordo era che Meadows affermava che ‘non ho mai visto Jim Jordan spaventato da qualcosa’, e il fatto che ci trovassimo in questa situazione diversa ora in cui le persone erano spaventate rendeva davvero chiaro che quello che stava succedendo al Campidoglio non poteva essere scambiato per qualcosa di diverso da quello che era”, ha detto Smith.
A Smith è stato anche chiesto se la sua squadra avesse valutato l’affermazione esplosiva dell’ex aiutante della Casa Bianca Cassidy Hutchinson secondo cui Trump si sarebbe aggrappato al volante del SUV presidenziale quando i servizi segreti si erano rifiutati di lasciarlo andare in Campidoglio dopo una manifestazione all’Ellipse il 6 gennaio 2021.
Smith ha detto ai legislatori che gli investigatori hanno intervistato l’ufficiale che era in macchina, “che ha detto che il presidente Trump era molto arrabbiato e voleva andare in Campidoglio”, ma la versione degli eventi dell’ufficiale “non era la stessa di quella che Cassidy Hutchinson ha detto di aver sentito da qualcuno di seconda mano.”
