Invia la tua lettera all’editore tramite questo modulo. Per saperne di più Lettere all’editore.
Il consiglio comunale di Richmond critica il sindaco
Rif: “Il tentativo del Comune di censurare il sindaco fallisce” (Pagina B1, 8 gennaio).
Una delle cose più deludenti e dolorose che ho sentito martedì alla riunione del Consiglio comunale di Richmond, è stata apprendere che quattro membri del Consiglio comunale e lo stesso sindaco non pensavano che la riproposizione delle accuse antisemite del sindaco Martinez sull’assassinio di ebrei a Bondi Beach non fosse abbastanza grave da giustificare che il Consiglio comunale affrontasse immediatamente la questione.
Era necessaria una discussione approfondita per elaborare una risposta rispettosa e significativa che aiutasse a riparare il danno arrecato alla comunità ebraica. Il rifiuto della maggioranza del Consiglio Comunale, compreso il sindaco, di farlo è stato un significativo fallimento di leadership. Si sono rifiutati di vedere come l’incitamento all’odio contro gli ebrei porti alla violenza e alla distruzione di una democrazia pluralistica.
Dorotea Dorenz
Berkeley
I prezzi ACA sono sani senza assicurazione
Rif: “ACA ha avuto un successo strepitoso nell’assicurare gli americani” (Pagina A6, 7 gennaio).
ACA un “successo strepitoso”? Non nella mia famiglia. Avevo un’assicurazione fino all’approvazione dell’ACA.
Generalizzerò. Compro la spesa, cucino cibo vero, utilizzo i trasporti attivi e non ho perso un giorno di lavoro a causa di una malattia in 29 anni. Il costo della mia assicurazione era determinato dalla mia salute. Grazie all’ACA, è determinato da una popolazione 40% obesoevita persistentemente l’esercizio fisico e consuma cibi malsani. Ora non sono assicurato.
Uno dei risultati dell’ACA è che vengono spesi più soldi per diagnosi e trattamenti più costosi per condizioni e comorbilità in gran parte autoinflitte – quasi $ 15.000 a persona. Nessun sistema assicurativo potrà mai preservare la salute di una popolazione determinata ad ammalarsi.
Che ne dici di spendere quei soldi per sovvenzionare scelte alimentari adeguate e incoraggiare le persone a uscire e spostarsi? Un grammo di prevenzione valeva un chilo di cura. Non più.
Stacy Spink
Valle Castro
Lo Stato non è pronto a vietare il gas naturale
Rif: “Trump prende di mira i divieti sul gas naturale nell’area” (Pagina A1, 7 gennaio).
Il presidente sta cercando di revocare i divieti sul gas naturale per ragioni personali, e i tribunali decideranno chi ha l’autorità. Sebbene possano esserci buone ragioni economiche per scegliere opzioni completamente elettriche negli edifici, direi che non è una buona politica pubblica – almeno al momento – vietare il gas naturale.
Quando si vieta il gas naturale negli edifici, le funzioni (ad esempio il riscaldamento dell’acqua) che sarebbero state svolte dal gas naturale devono essere svolte con l’elettricità. Fino a quando la rete elettrica non si avvicinerà a quella priva di emissioni di carbonio, utilizzare il gas invece dell’elettricità negli edifici significherà semplicemente altrove sulla rete, per compensare verranno bruciati combustibili fossili.
Ciò che rende la situazione ancora peggiore è che, a meno che non si acquistino apparecchiature molto più costose e meno robuste (ad esempio, uno scaldabagno a pompa di calore), verrà bruciata più combustibile fossile utilizzando apparecchiature elettriche.
Max Shermann
Moraga
C’erano segnali di allarme per lo sciopero del Venezuela
Rif: “Trump afferma che gli Stati Uniti “gestiranno” il Venezuela dopo un rapido attacco” (Pagina A1, 4 gennaio).
Il 6 gennaio 2021, Donald Trump ha inviato una folla in Campidoglio, dove hanno seminato il caos. È stata la prima volta nella storia degli Stati Uniti che un candidato presidenziale ha rifiutato di accettare la sconfitta legale e di trasferire pacificamente il potere al suo successore. Avrebbe dovuto essere un avvertimento.
Cinque anni dopo, nel gennaio 2026, Trump ordinò all’esercito americano di rapire un capo di stato straniero senza l’autorizzazione del Congresso. Sebbene Nicolas Maduro meriti senza dubbio di essere ritenuto responsabile delle sue azioni, ciò che ha fatto Trump equivale a un atto di guerra non provocato. Gli attacchi di Trump e Pete Hegseth alle imbarcazioni venezuelane in mare aperto sono probabilmente illegali secondo il diritto internazionale, per non parlare del “secondo attacco” contro i sopravvissuti di uno di quegli attacchi a settembre. Molto probabilmente si è trattato di un crimine di guerra.
Non c’è da meravigliarsi che nel dicembre 2025 Trump lo abbia chiesto immunità dall’azione penale dalla Corte Penale Internazionale.
Darcy Johnson
Brentwood
Nell’era Trump è necessario un Congresso proattivo
È giunto il momento che il Congresso smetta di essere reattivo nei confronti dell’agenda di Donald Trump e inizi a essere proattivo.
Trump dà molti avvertimenti su ciò che vuole fare (sale da ballo, archi, invasioni), ma nessuno fa nulla per fermare ciò che finiscono per indicare come illegale. Quando si mettono insieme, lui ha già fatto un danno serio, che di solito non può essere annullato.
Se il tuo cane senza guinzaglio morde qualcuno, non puoi incolpare nessuno se non te stesso. Trump dovrebbe prepararsi a essere incolpato a medio termine.
Nancy L. Morris
Torrente delle Noci
La cacciata di Maduro apre le porte ad altri cattivi attori
Rif: “Trump afferma che gli Stati Uniti “gestiranno” il Venezuela dopo un rapido attacco” (Pagina A1, 4 gennaio).
Quando cade un leader potente, molti interessi contrastanti si contendono il suo posto.
Quando un leader corrotto e potente cade, molti interessi corrotti (e alcuni legittimi) si contendono il suo posto.
La caduta di Nicolas Maduro li farà uscire tutti dalla legnaia, e presto dovremo mettere i nostri piedi sul terreno, proprio come l’Iraq. Forse peggio.
Donald Trump: “L’hai rotto, ora lo possiedi”. Dal momento che non puoi mai ammettere un errore, è meglio che la tua fabbrica di bugie inizi a fare gli straordinari.
Jim Wolfman
Torrente delle Noci
