Una lettera da Blake Lively vantarsi di quanto potere aveva sul set del film del 2024 It Ends With Us è tornato a perseguitarla nella sua battaglia legale in corso contro il co-protagonista e regista Giustino Baldonipuò rivelare il Daily Mail.
L’attrice, 38 anni, aveva inviato una lettera di cinque pagine alla Producers Guild of America mentre cercava un ambito credito di produzione – dichiarando di aver “prodotto ogni momento di questo film” e esponendo i suoi contributi in 77 punti – molti dei quali iniziano con la parola “io”.
Ma in una sentenza devastante sulla sua causa da 161 milioni di dollari, il giudice Lewis Liman ha citato le stesse parole di Lively per concludere giovedì che aveva esercitato un controllo così ampio sul film da non poter essere considerata una dipendente – una distinzione cruciale che ha reso inapplicabili le leggi su cui faceva affidamento e ha portato al rigetto di 10 delle sue 13 denunce contro Baldoni e i produttori del film.
Nella sua lettera del giugno 2024, Lively ha descritto il merito come “il più alto onore nel cinema”. Ha lasciato il nome “la sua amica” Bradley Cooper e ha parlato dell ‘”immenso lavoro” che aveva svolto nel film.
Ma il giudice Liman ha affermato che “non solo ha riservato un sostanziale controllo contrattuale sulla sua partecipazione al film, ma ha anche esercitato tale controllo”.
Le affermazioni di Blake Lively di aver “prodotto ogni momento” di It Ends With Us hanno indotto un giudice a respingere la maggior parte delle sue accuse contro il co-protagonista e regista Justin Baldoni
Il film segue Lily Bloom, una fiorista interpretata da Lively, che si innamora di un neurochirurgo affascinante ma violento interpretato da Baldoni, che era anche il regista del film
Ciò significava che non poteva portare avanti le sue rivendicazioni ai sensi del Titolo VII del Civil Rights Act del 1964 e del Codice del lavoro della California poiché si applicavano solo al personale, non agli appaltatori indipendenti.
Il processo dovrebbe ancora svolgersi il 18 maggio, ma riguarderà solo tre capi di imputazione: ritorsione, favoreggiamento della ritorsione e violazione di un accordo, noto come Contract Rider.
Tuttavia, lunedì pomeriggio gli avvocati delle due parti sono stati convocati per discutere le loro attuali posizioni.
Supponendo che il caso raggiunga una giuria, si concentrerà maggiormente sulla presunta “campagna diffamatoria” online che il team PR di Baldoni ha messo in atto durante l’uscita del film.
La sentenza del giudice Liman ha approfondito il diritto contrattuale e del lavoro di New York e della California che Lively ha utilizzato per affermare di aver subito danni per 161 milioni di dollari dopo essere stata molestata sessualmente e contro cui ha subito ritorsioni.
Il punto chiave era se Lively fosse o meno un appaltatore indipendente o un dipendente: il giudice Liman ha ritenuto che fosse un appaltatore.
La lettera di cinque pagine che Lively ha inviato alla Producers Guild delineando la sua influenza – vista in parte qui – è stata fondamentale per la decisione del giudice
Lively espone i suoi contributi in 77 punti elenco, molti dei quali iniziano con la parola “io”
Questo perché lei aveva potere e controllo ben oltre quello che avrebbe avuto un normale membro dello staff, sentenziava.
La richiesta di Lively per un credito alla PGA sembra essere stata guidata dal suo interesse a muoversi dietro la telecamera e un credito, o “tag”, da parte della PGA sarebbe stato cruciale per aiutarla in questo.
Il credito PGA conferisce credibilità all’attore e generalmente consente loro di essere presi in considerazione per i premi sui film su cui lavorano.
Scarlett Johansson ne ha ottenuto uno con il suo film del 2024 Fly Me To The Moon, in cui ha recitato e prodotto.
Nella sentenza del giudice Liman, ha incluso 22 punti della Lively tratti dalla sua lettera alla PGA, incluso il fatto che lei “ha guidato lo spostamento della location” da Boston a New York e “ha esaminato centinaia di registrazioni di casting” per trovare l’attrice che interpretava la versione giovane di Lily Bloom, il suo personaggio.
Justin Baldoni ha accolto con favore la sentenza dopo che un giudice ha respinto tutte le denunce di molestie sessuali contro di lui
Ha parlato di come ha tenuto frequenti chiamate Zoom con il cast e la troupe, ha licenziato un membro senior della troupe cinematografica, ha guardato i monitor tra una ripresa e l’altra, ha lavorato con i suoi montatori, ha scelto il 90% della musica e ha guidato il marketing del film.
Lively ha supplicato la PGA che il suo lavoro “fuori campo significa per me più di qualsiasi cosa abbia fatto nei miei 20 anni di carriera”.
Ha anche riconosciuto quanto fosse insolito per la PGA prendere in considerazione una domanda come la sua: normalmente la gilda conduce le proprie analisi per decidere di concedere un credito.
Lively ha detto che il film “ha preso tutto di me, praticamente, logisticamente, creativamente ed emotivamente”.
“Quindi grazie per aver considerato questo”, ha aggiunto. “So e apprezzo anche che non è così che va la concessione del marchio”.
Nella sua sentenza, il giudice Liman ha affermato che “il ruolo di Lively supera di gran lunga quello di un dipendente tradizionale”.
Ha detto: ‘Lei godeva dell’indipendenza economica per camminare in qualsiasi momento con l’unica conseguenza che sarebbe stata potenzialmente inadempiente al contratto.
«E ha esercitato tale indipendenza nel negoziare i termini in base ai quali sarebbe tornata al lavoro. Ha anche apprezzato l’equità nel film, assicurandosi che il suo compenso fosse basato non solo sul suo lavoro ma sul successo del film nel suo insieme.
Secondo il giudice, i “fatti indiscussi” dimostravano che Lively non era un membro dello staff.
Ha affermato: “Sebbene non tutti i fattori pesino allo stesso modo a favore di tale conclusione se considerati isolatamente, l’analisi collettiva dei fattori elimina qualsiasi vera controversia”.
Gli sforzi della Lively per prendere maggiore controllo si sono ritorti contro di lei anche in un altro ambito, ha affermato la sentenza del giudice: non ha firmato l’Actor Loanout Agreement, o ALA, che avrebbe regolato le molestie sessuali sul set.
Gli avvocati di Baldoni hanno inviato alla squadra di Lively una copia dell’ALA nel maggio 2023 ma non era stata firmata quando sono iniziate le riprese, poche settimane dopo.
Il giudice ha affermato che molti degli incidenti citati da Lively “non sosterrebbero un’affermazione relativa ad un ambiente di lavoro ostile o lo farebbero, al massimo, solo in minima parte o nel contesto”
Né è stato firmato nel febbraio 2024, quando le riprese sono finalmente terminate: gli avvocati di Lively lo hanno invece rispedito con modifiche al 20% delle sue disposizioni, ha osservato il giudice.
Includevano modifiche alla politica sulle molestie sessuali e alla riservatezza che furono tutte “respinte categoricamente” dal team legale di Baldoni.
Nel giugno 2024 l’esasperato Baldoni, 42 anni, ha inviato un messaggio dicendo che Lively “non firmerà il suo contratto” – e non lo ha mai fatto.
Nonostante ciò, la Lively ha provato a presentare ricorso citando l’ALA ma il giudice ha respinto la richiesta, affermando che non era opponibile perché lei non l’aveva firmata.
Il giudice Liman – il cui fratello minore Doug è un regista cinematografico con crediti tra cui The Bourne Identity, Swingers e Mr & Mrs Smith – ha scritto: ‘Alla fine, Lively non riesce ad affrontare qual è il dilemma centrale nella sua richiesta.
«Ella sostiene che l’ALA è diventata vincolante per (Baldoni e i produttori) ad un certo punto mentre le parti stavano ancora negoziando, ma non riesce a individuare il momento in cui le parti hanno iniziato a vincolarsi né a quale versione dell’ALA fossero vincolate.
Un giudice ha stabilito che la Lively – sposata con Ryan Reynolds – non era una dipendente sul set del film ma una lavoratrice indipendente, distinzione che si è rivelata decisiva.
«A meno che entrambe le parti non siano vincolate, nessuna delle parti è vincolata.
‘Quale bozza dell’ALA vincola Lively? Era la versione in cui mancava la disposizione sulle molestie sessuali?’
Parlando dopo la sentenza, uno degli avvocati di Lively, Sigrid McCawley, ha detto che avrebbero proseguito il processo indipendentemente dalla decisione del giudice.
Ha detto che il caso riguardava sempre le ritorsioni devastanti e le misure straordinarie intraprese dagli imputati per “distruggere la reputazione di Blake Lively perché aveva difeso la sicurezza sul set”.
McCawley ha affermato: “Per Blake Lively, la più grande misura di giustizia è che le persone e il piano dietro questi attacchi digitali coordinati sono stati smascherati e sono già ritenuti responsabili da altre donne che hanno preso di mira”.
Gli avvocati di Baldoni, Alexandra Shapiro e Jonathan Bach, hanno dichiarato in un comunicato di essere “molto lieti” che tutte le denunce di molestie sessuali siano state respinte.
Hanno detto: ‘Queste erano accuse molto gravi e siamo grati alla corte per l’attento esame dei fatti, della legge e delle voluminose prove fornite.
“Ciò che resta è un caso significativamente ristretto e non vediamo l’ora di presentare la nostra difesa alle restanti rivendicazioni in tribunale”.
Il futuro del caso è in aria. Agli avvocati di Lively è stato ordinato di chiamare il giudice magistrato statunitense Sarah Cave lunedì alle 15:00 “per discutere la posizione aggiornata della transazione del loro cliente”, secondo un ordine di programmazione pubblicato venerdì dalla corte distrettuale di Manhattan.
Agli avvocati di Baldoni e della sua società Wayfarer Productions è stato detto di chiamare un’ora dopo.
Tuttavia ciò non significa che sia tutto finito. Un altro avvocato della Lively, Michael Gottlieb, ha detto che l’attrice attende con ansia il processo.
In una dichiarazione, Gottlieb ha detto che la giuria ascolterà ancora le sue affermazioni sulle molestie sessuali, che ha definito “il cuore pulsante” del caso.
“La sentenza della corte secondo cui le accuse di molestie statali e federali della signora Lively non potevano essere processate riguardava questioni legali piuttosto che un’approvazione della condotta degli imputati”, ha detto Gottlieb.
“La corte ha ritenuto che le denunce di molestie sessuali della signora Lively non potessero arrivare davanti a una giuria perché la signora Lively non ha firmato un contratto, che è un lavoratore indipendente invece che un dipendente, e che il comportamento offensivo si è verificato nel New Jersey invece che in California.”
