Le folli targhe della Casa Bianca di Trump mettono in pericolo la nostra società | Opinione

Ci sono controversie politiche complicate e altre incredibilmente semplici.

Le nuove targhe di bronzo della Casa Bianca rientrano in quest’ultima categoria. Siedono sotto i ritratti degli ex presidenti, presentati come riassunti storici, ma si leggono come insulti nel cortile di una scuola.

Laddove le generazioni passate di leader politici di ogni genere miravano a un tono di dignità istituzionale, ciò che abbiamo ora è un godimento degli insulti.

Il presidente Joe Biden è definito “assonnato” e “il peggiore della storia americana”. Il presidente Barack Obama è definito “una delle figure più controverse di sempre”. Il tutto in quello che è stato l’edificio simbolicamente più unificante della nazione.

La risposta istintiva, almeno all’inizio, è l’incredulità. Come ha potuto la Casa Bianca – la “casa del popolo”, il luogo delle transizioni pacifiche, del lutto nazionale e delle visite degli scolari – diventare il palcoscenico di qualcosa di così evidentemente infantile e meschino? Questa domanda risponde da sola una volta che la dici ad alta voce. Il presidente Donald Trump è l’attuale residente.

Lo scopo delle targhe non è quello di informare ma di dimostrare che la presidenza ora non appartiene alla nazione ma alla persona che occupa la posizione, e a questa persona non interessano le norme democratiche, la società educata o la decenza umana fondamentale.

Tuttavia, il fenomeno più interessante forse non sono le placche in sé, ma la reazione ad esse. Ci sono critiche, certamente. C’è anche una notevole quantità di alzate di spalle. Persone che un tempo sarebbero rimaste inorridite da tale rozza mancanza di classi l’hanno accettata, o sorridono a metà per l’audacia, o insistono sul fatto che l’indignazione è esagerata e che sono “solo parole”. La domanda che vale la pena porsi è: perché?

Parte della risposta sta nella trasformazione della politica in una forma di intrattenimento.

Per molto tempo, sicuramente dagli albori dell’era televisiva negli anni Cinquanta, la vita politica si è spostata dal regno della discussione a quello dello spettacolo. Quando la politica viene vissuta principalmente come performance, i normali standard di comportamento degli adulti perdono la loro presa e ciò che avrebbe potuto essere inaccettabile diventa “solo una parte dello spettacolo”. Le targhe della Casa Bianca si adattano perfettamente al linguaggio della viralità: sono progettate per essere catturate, lette ad alta voce e per reagire. La loro volgarità non è incidentale ma piuttosto l’essenza. In questo contesto ridicolo, lamentarsi dell’assenza di classi è in qualche modo un fallimento nel cogliere lo scherzo.

Un’altra parte è la semplice lealtà tribale. Una volta che la politica diventa un’identità di squadra, il contenuto delle azioni conta meno di chi le intraprende. Molte persone che condannerebbero un atto identico da parte dell’altra parte lo scuseranno se compiuto dal proprio campione. La lealtà richiede la reinterpretazione di comportamenti che altrimenti sarebbero inaccettabili. Un insulto diventa “dire le cose come stanno”. La meschinità diventa “reagire”. Il desiderio di vincere, di dominare, di vedere umiliati i propri nemici, travolge ogni residuo impegno verso standard condivisi.

C’è anche l’effetto paralizzante della ripetizione. Dopo anni di norme infrante, le persone si stancano. Le riserve di indignazione non sono infinite. Quella che una volta sarebbe stata una rottura drammatica diventa solo l’ennesimo episodio di una lunga serie. Anche le persone che sanno che qualcosa non va si allenano a non reagire perché reagire richiede energia e nulla sembra cambiare. Si instaura una sorta di impotenza civica appresa: se la traiettoria non può essere modificata, allora è meglio per la propria sanità mentale smettere di preoccuparsi.

Uno strato più profondo riguarda il crollo della fiducia nelle istituzioni. Una volta che le persone sono convinte che la stampa, i tribunali, le università e i sistemi elettorali sono corrotti e “contro” di loro, allora la mancanza di rispetto verso i simboli nazionali non viene più percepita come una profanazione ma piuttosto come una vendetta.

Tutto ciò aiuta a spiegare come un paese arrivi al punto in cui una galleria di ritratti presidenziali diventa una vergogna di parte senza un ritorno universale. Bisogna chiedersi: quali sono gli effetti di tale normalizzazione sulla società che la tollera?

In primo luogo, mina l’idea della presidenza come carica degna di rispetto. Le democrazie si basano sull’idea che i leader siano amministratori temporanei di qualcosa di duraturo, ma quando i muri simbolici della repubblica diventano cartelloni pubblicitari, quell’idea muore. Molti cittadini smettono di considerarsi comproprietari della comunità politica e iniziano a considerarsi vincitori o perdenti in uno sport senza fine.

In secondo luogo, abbassa lo standard del linguaggio pubblico. Una cultura che un tempo si aspettava che i suoi leader parlassero con almeno una parvenza di dignità, ora si abitua alle provocazioni da cortile. Il modo in cui parlano i leader si trasmette rapidamente al modo in cui parlano i cittadini, e quindi alle aspettative che le persone hanno riguardo alla propria condotta. La volgarità cessa di scioccare e un grossolano “parlare chiaro” diventa il vocabolario condiviso.

In terzo luogo, trasforma l’umiliazione in uno strumento politico legittimo. Quando diventa normale per un governo prendersi gioco dei suoi rivali interni in pietra e bronzo, ciò segnala strutture di autorizzazione per le molestie online, per l’arma della vergogna, per l’idea che il disaccordo politico giustifichi il degrado personale. Gli effetti sull’educazione, infatti, sono particolarmente insidiosi, perché operano nel tempo e attraverso l’imitazione. I bambini non analizzano le sottigliezze costituzionali; guardano chi viene premiato. Quando i modelli delle più alte cariche della nazione ridicolizzano i “perdenti”, la falsificazione e il disprezzo come elementi accettabili infettano i giovani più profondamente di qualsiasi libro di testo di educazione civica. Imparano che il potere autorizza qualsiasi comportamento folle.

In effetti, diventa più facile considerare tutta la storia come propaganda e tutto l’insegnamento come indottrinamento. Le targhe sui muri dicono che la storia è semplicemente ciò che i potenti scrivono di se stessi e dei loro rivali. Presa sul serio, questa convinzione mina ogni sforzo volto a costruire una comprensione fattuale condivisa o a incoraggiare il pensiero critico.

L’effetto sociale più ampio è il cinismo. Se il comportamento senza classe non viene punito ma premiato, se l’insulto viene celebrato come forza, se le istituzioni pubbliche vengono trattate come giocattoli nelle faide private, allora molti cittadini concludono che la decenza è per gli sciocchi e potrebbero disimpegnarsi.

Le targhe stesse alla fine verranno giù, gettate via con disgusto dal prossimo presidente che non sarà indecente. Ma il danno più profondo è nell’alzata di spalle. Qui sta il declino della nostra civiltà.

Dan Perry è l’ex redattore per il Medio Oriente con sede al Cairo e redattore per l’Europa/Africa dell’Associated Press con sede a Londra, l’ex presidente della Foreign Press Association di Gerusalemme e autore di due libri. Seguitelo adanperry.substack.com.

Le opinioni espresse in questo articolo appartengono a chi scrive.