Dichiarazioni apparentemente contraddittorie di Trump e Rubio hanno suggerito subito che gli Stati Uniti ora controllano le leve del potere venezuelano o che gli Stati Uniti non hanno intenzione di assumere il governo quotidiano e consentiranno ai subordinati di Maduro di rimanere in posizioni di leadership per ora.
Il presidente della Camera Mike Johnson ha detto ai giornalisti, dopo il briefing di Rubio lunedì sera, che non si aspetta che gli Stati Uniti schierino truppe lì.
La mancanza di chiarezza ha suscitato crescenti preoccupazioni da parte dei legislatori, soprattutto democratici, sul fatto che Trump si stia imbarcando in una nuova era di espansionismo statunitense senza consultare il Congresso o una visione chiara per la gestione del Venezuela.
Il presidente, in un discorso durato quasi 90 minuti, ha detto martedì ai repubblicani della Camera che l’operazione militare in Venezuela è stata una “straordinaria impresa militare” e “tatticamente brillante”, scherzando anche sul fatto che Maduro, prima di essere deposto, aveva imitato lo stile di danza di Trump. Ma nelle sue ampie osservazioni politiche non ha offerto nuovi dettagli, né alcun aggiornamento sulle truppe americane ferite.
Ha anche criticato i democratici per non averlo elogiato per l’operazione e ha detto che avrebbero dovuto dirgli che ha fatto un ottimo lavoro.
“Direi che se hanno fatto un buon lavoro, le loro filosofie sono molto diverse”, ha detto Trump.
“Ma se facessero un buon lavoro, sarei felice per il Paese.”
L’incertezza sui prossimi passi definitivi in Venezuela contrasta con gli anni di discussioni e pianificazione che hanno portato agli interventi militari statunitensi che hanno deposto altri leader autocratici, in particolare in Iraq nel 2003, che ancora spesso non hanno portato ai risultati sperati.
“Disaccordo su come procedere”
La discrepanza tra ciò che Trump e Rubio hanno detto pubblicamente non è piaciuta ad alcuni ex diplomatici.
“Mi colpisce che non abbiamo alcuna idea di cosa ci aspetta”, ha detto Dan Fried, un diplomatico di carriera in pensione, ex assistente segretario di stato e coordinatore delle sanzioni che ha prestato servizio sia sotto l’amministrazione democratica che sotto quella repubblicana.
“Per buone ragioni operative, c’erano pochissime persone che sapevano del raid, ma le osservazioni di Trump sulla gestione del paese e la scomoda marcia indietro di Rubio suggeriscono che anche all’interno di quel piccolo gruppo di persone, c’è disaccordo su come procedere”, ha detto Fried, che ora fa parte del think tank dell’Atlantic Council.
I sostenitori dell’operazione, nel frattempo, credono che ci sia poca confusione sull’obiettivo americano.
“Il presidente parla a grandi titoli ed eufemismi”, ha detto Rich Goldberg, un sostenitore delle sanzioni che ha lavorato nel National Energy Dominance Council della Casa Bianca fino allo scorso anno ed è ora consigliere senior della Foundation for Defense of Democracies, un think tank dalla linea dura.
Goldberg non vede Rubio diventare “il sovrintendente delle scuole”, ma “in effetti, saranno gli Stati Uniti a decidere”.
“Ci sono persone al vertice che possono far sì che ciò che vogliamo accada oppure no, e in questo momento controlliamo i cordoni delle loro borse e le loro vite”, ha detto.
“Il presidente pensa che sia sufficiente e il segretario pensa che sia sufficiente, e se non sarà sufficiente lo sapremo molto presto e ce ne occuperemo”.
Se il piano statunitense per “governare” il Venezuela esisteva prima dell’arresto e dell’estradizione di Maduro per far fronte alle accuse federali sulla droga, secondo gli attuali funzionari statunitensi, questo era limitato a un piccolo gruppo di alleati politici di Trump, i quali notano che Trump si affida a una cerchia molto ristretta di consiglieri e ha messo da parte gran parte del tradizionale apparato decisionale.
Questi funzionari, che hanno parlato a condizione di anonimato per discutere la loro comprensione delle deliberazioni interne, hanno affermato di non essere a conoscenza di alcuna preparazione né per un’occupazione militare né per un’autorità di governo civile ad interim, che è stata una priorità per le precedenti amministrazioni quando pensavano di andare in guerra per cacciare un leader o un governo specifico. La Casa Bianca e l’ufficio stampa del Dipartimento di Stato non hanno risposto ai messaggi in cerca di commenti.
Lunga discussione tra le agenzie negli interventi precedenti
Le precedenti azioni militari che hanno deposto leader autocratici, in particolare a Panama nel 1989 e in Iraq nel 2003, sono state precedute da mesi, se non anni, di discussioni e dibattiti tra agenzie su come affrontare al meglio i vuoti di potere causati dalle estromissioni dei loro leader. Il Dipartimento di Stato, il Consiglio di Sicurezza Nazionale della Casa Bianca, il Pentagono e la comunità dell’intelligence hanno tutti partecipato a quella pianificazione.
A Panama, l’amministrazione di George HW Bush ebbe quasi un anno intero di preparativi per lanciare l’invasione che spodestò il leader panamense Manuel Noriega. Panama, tuttavia, è esponenzialmente più piccola del Venezuela, ha una lunga esperienza come territorio americano di fatto e l’occupazione statunitense non è mai stata intesa a riconquistare territorio o risorse naturali.
Al contrario, il Venezuela è molto più grande per dimensioni e popolazione e ha una storia decennale di animosità nei confronti degli Stati Uniti.
“Panama non ha avuto successo perché era sostenuta a livello internazionale, ma non lo era”, ha detto Fried.
“È stato un successo perché ha portato a un trasferimento rapido e agevole a un governo democratico. Sarebbe un successo qui, ma il primo giorno di uscita abbiamo distrutto qualcuno che aveva quelle credenziali, e questo mi sembra stupido”.
Si riferiva all’apparente licenziamento da parte di Trump della leader dell’opposizione Maria Corina Machado, il cui partito è opinione diffusa che abbia vinto le elezioni nel 2024, risultati che Maduro ha rifiutato di accettare.
Trump ha detto sabato che Machado “non ha il sostegno né il rispetto all’interno del paese” per essere un leader credibile e ha suggerito che gli sarebbe andato bene che la numero 2 di Maduro, Delcy Rodríguez, restasse al potere fintanto che lavora con gli Stati Uniti.
I risultati sperati non si sono verificati in Iraq e Afghanistan
Nel frattempo, gli scenari migliori, come quelli previsti dall’amministrazione George W. Bush per un Iraq post-Saddam Hussein, che sarebbe stato un faro di democrazia in Medio Oriente e le speranze per un Afghanistan democratico e stabile dopo la cacciata dei talebani, sono morti dolorosamente lentamente a spese tremende del denaro americano e delle vite dopo l’euforia iniziale per le vittorie militari.
“Il Venezuela non assomiglia per niente alla Libia, non assomiglia per niente all’Iraq, non assomiglia per niente all’Afghanistan. Non assomiglia per niente al Medio Oriente”, ha detto Rubio questo fine settimana del Venezuela e dei suoi vicini.
“Questi sono paesi occidentali con lunghe tradizioni a livello culturale e interpersonale, e legami con gli Stati Uniti, quindi non è niente del genere.”
La mancanza di chiarezza sul Venezuela è stata ancora più pronunciata perché Trump ha condotto una campagna su una piattaforma volta a districare gli Stati Uniti da guerre e coinvolgimenti stranieri, una posizione sostenuta dai suoi sostenitori di “Make America Great Again”, molti dei quali cercano spiegazioni su ciò che il presidente ha in mente per il Venezuela.
“Wake up MAGA”, ha pubblicato su X il rappresentante repubblicano Thomas Massie del Kentucky, che si è opposto a gran parte dell’accordo di blocco del suo partito con Trump, dopo l’operazione.
“Il VENEZUELA non riguarda la droga; riguarda il PETROLIO e il CAMBIO DI REGIME. Non è quello per cui abbiamo votato.”
Il senatore Rand Paul, anch’egli repubblicano del Kentucky, che spesso critica gli interventi militari, ha affermato che “il tempo dirà se il cambio di regime in Venezuela avrà successo senza significativi costi monetari o umani”.
“È abbastanza facile sostenere tale politica quando l’azione è breve, rapida ed efficace, ma lo è notevolmente meno quando quel potere unitario ci prosciuga trilioni di dollari e migliaia di vite, come è accaduto in Afghanistan, Iraq e Vietnam”, ha scritto sui social media.
Oltre all’operazione in Venezuela, Trump si sta preparando a prendere il timone di un Consiglio di Pace non ancora formato per gestire la Gaza del dopoguerra, coinvolgendo gli Stati Uniti in un altro impegno in Medio Oriente forse per i decenni a venire.
Eppure, come hanno dimostrato le esperienze dell’Iraq e dell’Afghanistan, nessuna pianificazione garantisce il successo.
