Per anni, i leader iraniani hanno creduto che il tempo fosse dalla loro parte.
Dopo che gli Stati Uniti si sono ritirati dall’accordo nucleare del 2015, noto come Piano d’azione globale congiunto (JCPOA), Teheran ha effettivamente adottato quello che in seguito venne descritto come un approccio di “pazienza strategica”. Invece di reagire immediatamente, l’Iran ha scelto di sopportare la pressione economica in attesa di vedere se la diplomazia potesse essere rilanciata.
La logica alla base di questa strategia era semplice: alla fine, Washington avrebbe riconosciuto che il confronto con l’Iran era contrario ai suoi stessi interessi.
Oggi, quel presupposto giace in frantumi.
Il crollo della diplomazia e lo scoppio della guerra hanno costretto la leadership iraniana a confrontarsi con una realtà dolorosa: la loro convinzione che gli Stati Uniti alla fine avrebbero agito in modo razionale potrebbe essere stata un profondo errore di calcolo.
Se l’Iran sopravvive al conflitto attuale, le lezioni che i leader iraniani trarranno da questo momento potrebbero motivarli a perseguire un deterrente nucleare.
La strategia dell’attesa
Dopo che la prima amministrazione Trump si ritirò dal JCPOA e lanciò la sua campagna di “massima pressione” nel 2018, Teheran inizialmente evitò una grande contro-escalation. Per quasi un anno l’accordo rimase in gran parte entro i limiti dell’accordo, sperando gli altri firmatari, in particolare gli europei, potrebbero preservare l’accordo e ottenere i benefici economici promessi nonostante le sanzioni statunitensi.
Quando ciò fallì, Teheran iniziò ad aumentare gradualmente le sue attività nucleari espandendo l’arricchimento e riducendo passo dopo passo la conformità, evitando comunque una rottura decisiva.
Il ritmo accelerato dopo che il parlamento iraniano, dominato dai conservatori, ha approvato una legge che impone un aumento significativo delle attività nucleari, in seguito all’assassinio di un importante scienziato nucleare Mohsen Fakhrizadeh. Il cambiamento è stato ulteriormente rafforzato dall’elezione nel 2021 del presidente conservatore Ebrahim Raisi.
L’obiettivo finale era quello di ricostruire la leva negoziale, poiché Teheran riteneva che le tendenze geopolitiche e regionali più ampie si stessero gradualmente spostando a suo favore. Dal suo punto di vista, l’ascesa della Cina, la crescente assertività della Russia e le crescenti fratture all’interno dell’alleanza occidentale suggeriscono che la capacità di Washington di isolare l’Iran a tempo indeterminato potrebbe indebolirsi nel tempo.
Allo stesso tempo, l’Iran ha perseguito una strategia volta a ridurre le tensioni con i suoi vicini, cercando di migliorare le relazioni con gli Stati del Golfo che in precedenza avevano sostenuto la campagna statunitense di “massima pressione”. All’inizio degli anni ’20, molti paesi del Consiglio di cooperazione del Golfo avevano iniziato a dare priorità all’impegno e alla riduzione della tensione con l’Iran, culminando in iniziative come l’accordo Arabia Saudita-Iran del 2023. riavvicinamento mediato dalla Cina.
In questo contesto, anche se le tensioni aumentavano, Teheran ha continuato a perseguire la diplomazia. Anni di negoziati con l’amministrazione Biden volti a ripristinare il JCPOA alla fine non hanno prodotto alcun accordo. Anche i successivi sforzi diplomatici sotto la seconda presidenza di Trump sono falliti.
Alla base di questo approccio c’era un presupposto fondamentale: che gli Stati Uniti alla fine preferissero la stabilità alla guerra. I funzionari iraniani credevano che Washington alla fine avrebbe concluso che la diplomazia, piuttosto che una pressione infinita o una grande guerra, fosse la strada più realistica e meno costosa da seguire.
L’attacco congiunto USA-Israele all’Iran ha ora messo in luce quanto profondamente errata fosse quella supposizione.
Il ritorno della deterrenza
Mentre Teheran basava la sua strategia su convinzioni errate circa la razionalità della politica estera americana, anche Washington interpreta male la situazione.
Per anni, i sostenitori della campagna di massima pressione hanno sostenuto che una pressione economica e militare sostenuta alla fine avrebbe fratturato l’Iran a livello interno. Alcuni prevedevano che la guerra avrebbe innescato disordini diffusi e persino il crollo del regime.
Finora nessuna di queste previsioni si è concretizzata.
Nonostante l’enorme tensione sulla società iraniana, non ci sono stati segni di disintegrazione del regime. Invece, la base politica iraniana – e in molti casi segmenti più ampi della società – si è mobilitata di fronte agli attacchi esterni.
Inoltre, l’Iran ha impiegato anni a rafforzare le proprie capacità di deterrenza. Ciò ha comportato l’espansione e la diversificazione dei suoi programmi di missili balistici, missili da crociera e droni e lo sviluppo di sistemi di lancio multipli progettati per penetrare le sofisticate difese aeree. I pianificatori iraniani hanno anche tratto lezioni dagli scambi diretti con Israele nel 2024 e dalla guerra del giugno 2025, migliorando la precisione dei bersagli e il coordinamento tra i diversi sistemi d’arma.
L’attenzione si spostò sulla preparazione per una guerra di logoramento prolungata: sferrare nel tempo meno attacchi ma più precisi tentando di degradare i radar e i sistemi di difesa aerea nemici.
Vediamo ora i risultati di questo lavoro. L’Iran è stato in grado di infliggere danni significativi ai suoi avversari. Attacchi di ritorsione hanno ucciso sette americani e 11 israeliani, mettendo a dura prova i sistemi di difesa missilistica statunitensi e israeliani, poiché gli intercettori sono costantemente esauriti.
Gli attacchi missilistici e droni iraniani hanno colpito obiettivi in tutta la regione, comprese infrastrutture militari di alto valore come le installazioni radar. La chiusura dello Stretto di Hormuz ha mandato in subbuglio i mercati energetici globali.
A parte l’immenso costo della guerra, la decisione degli Stati Uniti di lanciare l’attacco all’Iran potrebbe avere un’altra conseguenza involontaria: un cambiamento radicale nella strategia iraniana.
Per decenni, il leader supremo Ali Khamenei ha mantenuto un divieto religioso di lunga data sulle armi nucleari. Il suo assassinio, avvenuto il primo giorno di guerra, potrebbe ora motivare la nuova leadership civile e militare del Paese a riconsiderare la propria strategia nucleare.
Ora potrebbero esserci meno riserve ideologiche riguardo al perseguimento di armi nucleari. La logica è semplice: se la diplomazia non è in grado di alleggerire le sanzioni o di eliminare permanentemente la minaccia di guerra, la deterrenza nucleare potrebbe sembrare l’unica alternativa praticabile.
Le azioni dell’Iran in questo conflitto suggeriscono che molti leader ora vedono la pazienza e la diplomazia come errori strategici. Questi includono la portata senza precedenti degli attacchi missilistici e droni iraniani in tutta la regione, il prendere di mira i partner statunitensi e le infrastrutture critiche e le decisioni politiche interne che segnalano una linea più dura, in particolare la nomina di Mojtaba Khamenei a leader supremo.
La scelta del figlio di Khamenei rompe un tabù di vecchia data in un sistema fondato sul rifiuto del governo ereditario e riflette una leadership sempre più disposta ad abbandonare i precedenti vincoli.
Se una logica di deterrenza a somma zero prendesse piede in tutta la regione, sostituendo il dialogo come principio organizzativo della sicurezza, il Medio Oriente potrebbe entrare in un’era molto più pericolosa in cui le armi nucleari saranno viste come la forma definitiva di deterrenza e la proliferazione nucleare non potrà più essere fermata.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Al Jazeera.
