IL mercato azionario ha iniziato a uccidere i suoi prediletti, scivolando in una brutale svendita che si è propagata in tutto il settore tecnologico. Nvidia, il produttore di chip sinonimo di AI boom, ha perso circa il 17% del suo valore rispetto al massimo di ottobre e ha toccato il minimo da inizio anno il 5 febbraio. azioni hanno perso circa 1.000 miliardi di dollari di capitalizzazione di mercato dalla fine di gennaio, mentre all’inizio di febbraio il Nasdaq era sulla buona strada per il suo peggior allungamento da aprile. Le azioni di Amazon sono crollate di circa il 10% all’inizio di febbraio dopo che la società aveva previsto 200 miliardi di dollari di spese in conto capitale per il 2026, superando le aspettative di Wall Street di circa 146 miliardi di dollari.
Eppure il mercato racconta due storie apparentemente incompatibili sull’intelligenza artificiale. La prima storia riguarda le spese sprecate. Solo quattro giganti della tecnologia – Alphabet, Meta, Amazon e Microsoft – hanno annunciato piani per spendere circa 650 miliardi di dollari in infrastrutture AI quest’anno. La notizia bomba del capex di Amazon è stata solo l’ultima. Alphabet ha affermato che la sua spesa per il 2026 potrebbe raggiungere i 185 miliardi di dollari, quasi il doppio dell’anno scorso. Il crescente scetticismo sulla possibilità che questi colossali esborsi riusciranno mai a recuperare i costi sostenuti ha martellato le azioni delle società che hanno scommesso. Oracle, che ha assunto circa 250 miliardi di dollari in impegni di locazione di data center a lungo termine, ha visto le sue azioni dimezzarsi.
Illustrazione fotografica di Newsweek/Getty
Ma poi è emersa una nuova storia dopo che il rilascio da parte di Anthropic di nuovi plugin per Claude Cowork, un agente di intelligenza artificiale in grado di automatizzare il complesso lavoro di conoscenza nelle funzioni legali, finanziarie e di marketing, ha innescato svendite immediate tra le società di software aziendale. Asana ha perso più di due terzi del suo valore rispetto al suo massimo più recente. Docusign e ServiceNow sono scesi di oltre la metà ciascuno.
Stephen Yiu, lead portfolio manager presso Blue Whale Capital a Londra, lo definisce “l’equivalente del momento DeepSeek” per le società di software. “Per molte aziende che pensavano che forse l’intelligenza artificiale non sarebbe arrivata nel loro territorio, fondamentalmente è strabiliante. ‘Oh cavolo, forse ora dobbiamo iniziare seriamente a pensare che le capacità dell’intelligenza artificiale potrebbero minare radicalmente i modelli di business esistenti'”, ha detto Yiu Newsweek.
Se gli agenti di intelligenza artificiale possono eseguire le funzioni attualmente gestite dal software aziendale – gestione dei flussi di lavoro, elaborazione delle informazioni, coordinamento dei team – ma in modo migliore e più economico, l’intero software come servizio, o SaaS, l’industria si trova ad affrontare una questione esistenziale. Perché pagare quote di abbonamento per Salesforce o ServiceNow quando gli agenti AI possono ottenere gli stessi risultati?
C’è un’apparente contraddizione qui: da un lato si teme che la domanda di calcolo dell’intelligenza artificiale non si materializzerà sulla scala che gli hyperscaler stanno costruendo; dall’altro il timore che la domanda di IA sia così grande da livellare un intero settore. Ma forse questa confusione non è irrazionale. È la risposta prevedibile a una specifica fase di trasformazione tecnologica: mentre tutti sanno che l’intelligenza artificiale avrà un grande successo, nessuno sa ancora chi vincerà.
“Il mercato odia l’incertezza”, ha detto Bryan Wong, gestore di portafoglio dell’Osterweis Opportunity Fund Newsweek. Le società di software “tenevano valutato il prezzo solo in base alla capacità di avere entrate ricorrenti da abbonamenti per sempre e la crescita ad esse associata. E così ora le persone mettono in discussione i valori terminali”.
Considera un esperimento mentale. È il 12 agosto 1994. Apri la tua copia di Il New York Times– ancora una pubblicazione esclusivamente cartacea – e lessi il titolo, “Attenzione agli acquirenti: Internet è aperto”, che annunciava “la prima transazione al dettaglio su Internet”: 12,48 dollari più spese di spedizione per l’ultimo CD di Sting. Una lampadina si accende: questo e-commerce sarà enorme, così enorme da sconvolgere tutta la vendita al dettaglio fisica! Cosa potresti fare per guadagnare grazie a questa intuizione preveggente?
Molto poco, a quanto pare. La società descritta nell’articolo, NetMarket di Nashua, New Hampshire, non è diventata un gigante della tecnologia. Il prossimo Volte Un articolo che menzionava l’e-commerce, tre settimane dopo, metteva in luce i primi leader America Online, Home Shopping Network e QVC, nessuno dei quali si è rivelato una buona scommessa a lungo termine. HSN ha perso più del 70% del suo valore rispetto al prezzo del 1994 nel 2000 e ora vale nemmeno una frazione di quello.
Per trarre davvero profitto dalle scommesse sull’e-commerce nel 1994, avresti dovuto sapere che un uomo di nome Jeff Bezos, che lavorava in un hedge fund, settimane prima aveva avviato un’azienda nel suo garage nella periferia di Seattle chiamata Cadabra, che alla fine sarebbe diventata Amazon, oltre ad avere anche la lungimiranza di evitare Kozmo, Pets.com, eToys, Boo.com e le innumerevoli altre startup che sono andate a gambe all’aria nel fallimento delle dot-com.
E se invece decidessi di scommettere contro il colosso della vendita al dettaglio fisico Walmart? Sarebbe stato un’enorme perdita di denaro: dall’11 agosto 1994, il prezzo delle azioni di Walmart è aumentato di un enorme 3,125% e la società, dopo anni di apprendimento per padroneggiare l’e-commerce, ha recentemente aumentato la sua capitalizzazione di mercato fino a raggiungere un valore pari a quello di un gigante tecnologico di 1 trilione di dollari. Come osserva Yiu, Walmart “è riuscita a difendersi con molto successo” dalla minaccia dell’e-commerce e, a 40 volte gli utili futuri, il titolo viene ora scambiato a un multiplo più alto di Nvidia.
Un investitore che legge il 12 agosto 1994 Volte L’articolo con la perfetta consapevolezza che l’e-commerce avrebbe rivoluzionato la vendita al dettaglio non aveva alcun meccanismo per identificare il vero vincitore, perché il vero vincitore esisteva ancora a malapena. Ma, cosa ancor più fondamentale, la maggior parte delle persone che hanno investito nell’e-commerce durante il boom delle dot-com si sono perse quello che si è rivelato essere il più grande business digitale dei primi anni 2000: la pubblicità digitale, che ha alimentato aziende come Google e Facebook, anch’esse che ancora non esistevano. Come ha osservato Wong, “si può tornare agli esempi di Netscape e AOL, che sono stati dei pionieri nel loro settore e non necessariamente i cavalli che hanno vinto nel lungo periodo”.
La recente turbolenza del mercato dell’intelligenza artificiale riflette la stessa dinamica in atto in tempo reale. Le capacità dell’intelligenza artificiale sono reali e avanzano rapidamente, minacciando di sconvolgere le società di software affermate. Ma il percorso per monetizzare tali capacità – e l’infrastruttura necessaria per fornirle – rimane fondamentalmente poco chiaro.
Ben Barringer, analista di Quilter Cheviot, ha fatto un’utile distinzione: la minaccia per il software non è che queste aziende svaniscano domani, ma che il rischio di interruzione “è passato da zero a qualcosa, che sia del 30% o del 50%. Per un settore le cui valutazioni dipendevano dall’ipotesi di ricavi ricorrenti perpetui, anche un modesto aumento della probabilità di interruzione richiede una significativa rivalutazione. “Inizi a giocare con il tuo tasso di crescita a lungo termine”, ha detto, “e questo spesso può significare grandi cambiamenti nella tua valutazione”.
Ma Barringer ha anche offerto una sfumatura fondamentale: non tutto il software è ugualmente vulnerabile. Un’azienda come Adobe, che crea strumenti per aiutare i reparti marketing a produrre grafica, è fondamentalmente diversa da un sistema di pianificazione delle risorse aziendali che gestisce le principali funzioni di contabilità e conformità di un’azienda. Più il software è integrato nelle operazioni mission-critical e più fornisce non solo funzionalità ma anche mitigazione del rischio, conformità normativa e sicurezza, più difficile sarà sostituirlo. “Quello che sto cercando di dire”, ha detto Newsweek“è: le aziende ti vendono solo software o ti vendono mitigazione del rischio?” Il mercato, per il momento, non fa queste distinzioni. Si tratta, come dice Barringer, di “prima sparare, poi fare domande”.
Le due storie – spesa eccessiva per le infrastrutture e capacità di intelligenza artificiale dirompente – non sono in realtà contraddittorie. Sono manifestazioni diverse della stessa incertezza su chi acquisirà valore in una massiccia ondata di trasformazione che tutti possono già vedere arrivare. Anche uno scenario Cassandra in cui entrambe le serie di paure sono vere è del tutto plausibile: le enormi server farm centralizzate non generano i rendimenti che i loro investitori si aspettano, e la tecnologia si rivela estremamente dirompente per gli operatori storici. Qualcosa di simile è successo con Internet stessa. Come ha ricordato Barringer, “Le società via cavo investono miliardi di dollari nella fibra ottica e nella rete. Non hanno mai recuperato quei soldi. Ma i vincitori sono stati le società che hanno utilizzato quelle rotaie per fare soldi”.
Gli avvertimenti di alcuni ricercatori di intelligenza artificiale riguardo alle attuali architetture potenzialmente vicoli ciechi aggiungono un ulteriore livello di complessità. Voci significative tra coloro che hanno costruito l’intelligenza artificiale generativa di oggi sostengono che il futuro risiede in approcci fondamentalmente diversi che supereranno gli attuali modelli linguistici di grandi dimensioni. Le aziende che costruiscono imperi sulla tecnologia odierna potrebbero trovarsi ad affrontare l’obsolescenza proprio nel momento in cui raggiungono il dominio – l’equivalente di scommettere tutto sull’infrastruttura dial-up nel 1998. Come ho sostenuto di recente, l’intelligenza artificiale potrebbe essere ancora nella fase di Internet prima che HTML e i browser web fossero ampiamente disponibili.
I mercati stanno scontando questa incertezza multistrato scontando tutto. Nvidia potrebbe essere il fornitore di infrastrutture essenziali per l’era dell’intelligenza artificiale, oppure l’intelligenza artificiale potrebbe non richiedere i chip specifici e la scala fornita da Nvidia. Microsoft potrebbe integrare con successo l’intelligenza artificiale e dominare la prossima era, oppure le aziende native dell’intelligenza artificiale potrebbero rendere obsoleto lo stack di Microsoft. Gli investimenti nei data center di Oracle potrebbero generare enormi ritorni o rappresentare 250 miliardi di dollari in asset non recuperabili.
“Se si pensa a 100 aziende che tentano di rompere l’altro lato della barricata, alla fine quelle 100 si ridurranno a 10”, ha affermato Yiu. Un terzo o più del capitale investito nell’intelligenza artificiale verrà probabilmente sprecato. Non è un bug del momento attuale: è la caratteristica distintiva di ogni grande transizione tecnologica. Dal punto di vista di un investitore, la sfida non è prevedere se l’intelligenza artificiale trasformerà le industrie, ma selezionare i sopravvissuti da un campo che non ha ancora finito di formarsi. Come ha affermato Wong: “Dovremo valutare i modelli di business e i team di gestione e vedere come andrà a finire”. Questa non è una dichiarazione di ignoranza. È l’unica valutazione onesta di un mercato che ha appena realizzato ciò che non sa.
