Cinque anni fa, I ha fischiato su una scuola che amavo. Ha fatto la differenza?
Ho insegnato inglese al liceo in una scuola indipendente nel New Jersey per sette anni. Ho apprezzato l’attenzione della scuola alla resilienza e alla crescita. Ho amato i miei colleghi, che hanno sfidato e cresciuto i nostri studenti, compresi i miei figli, che frequentavano la scuola. E mi sono sentito fortunato a far parte di una comunità di apprendimento così vivace. Tutto è cambiato nel 2014.
Un giovane preside, reduce da una conferenza sull’istruzione ospitata dalla National Association of Independent Schools, ha guidato la facoltà in quella che oggi riconosciamo come una “passeggiata privilegiata”, in cui i partecipanti erano costretti a fare un passo avanti o indietro in base alla loro identità.
Il punto in cui finiscono rispetto ai loro colleghi segnala quanto privilegio o oppressione presumibilmente sperimentano.
Ben presto la scuola assunse un funzionario del DEI, che ammise in privato che il suo compito era quello di “trasformare” la scuola. L’ideologia dell’oppressore-vittima apparve presto ovunque: programmazione settimanale degli studenti, formazione dei docenti e offerta di corsi.
Nel mio dipartimento, i “maschi bianchi morti” venivano esplicitamente “disinvitati” dal curriculum di base.
I colleghi hanno discusso se enfatizzare il pensiero “logico” fosse troppo occidentale rispetto ad altri modi di pensare. Durante il mio ultimo anno, la trasformazione istituzionale era completa.
La facoltà è stata informata che il presupposto centrale dell’ideologia – la pervasività dell’oppressione sistemica – non poteva più essere discusso.
I colleghi hanno iniziato a parlare apertamente di “deprogrammazione” e “de-radicalizzazione” degli studenti che non erano d’accordo con la loro ortodossia.
Il costo della presa del potere ideologica era inequivocabile. I miei studenti adolescenti si sono censurati. In classe, hanno smesso di impegnarsi in modo autentico con il materiale e tra loro, per paura di danneggiare i loro compagni di classe o di essere etichettati come bigotti. Avevo ripetutamente sollevato preoccupazioni con la scuola. Molti colleghi erano d’accordo con me, ma solo a porte chiuse. L’amministrazione mi ha completamente ignorato.
Così ho deciso di dimettermi pubblicamente, per senso del dovere nei confronti dei miei studenti e della scuola stessa. Ero terrorizzato. Ho perso tanti amici, vicini e lontani.
Anche dopo le mie dimissioni, i miei figli sono stati cancellati dagli eventi degli ex studenti. Non avevo idea di cosa sarebbe successo dopo.
Quindi cosa ho realizzato? Vorrei poter dire che l’istruzione primaria e secondaria è cambiata in meglio, ma è solo peggiorata.
Dopo le mie dimissioni pubbliche, sono entrato in contatto con i riformatori dell’istruzione che condividevano le mie preoccupazioni. Ho iniziato a lavorare nello spazio di advocacy, dove ho incontrato centinaia di genitori ed educatori che hanno visto il danno di questa nuova ortodossia nelle scuole. Ora capisco che il problema non era isolato nella mia scuola, ma è invece sistemico. L’organizzazione per cui lavoro ha recentemente rilasciato un’innovazione rivoluzionaria rapporto ciò spiega la natura istituzionale del problema.
Come abbiamo dettagliato nel rapporto, l’ideologia dannosa si perpetua sistematicamente attraverso un canale che va dai college e dai sindacati degli insegnanti direttamente alle classi K-12, rafforzato da norme statali sull’accreditamento e sulle licenze, dai consigli scolastici e dai programmi di studio.
Ciò a cui stiamo assistendo è un fondamentale rifacimento del ruolo dell’educatore. Ho visto quanti educatori ben intenzionati, oltre ad alcuni genitori, abbracciano forme moderate dell’ideologia quando viene presentata come “equità”.
Questo linguaggio sembra aumentare l’equità e ridurre i pregiudizi, ma maschera i fattori politici sottostanti che chiudono punti di vista alternativi e, nelle sue forme più estreme, chiede lo smantellamento dell’America e delle sue istituzioni.
Nella mia professione di sinistra, so che la maggior parte degli insegnanti non sono attivisti radicali. Ma le loro buone intenzioni li rendono suscettibili al percorso di minor resistenza aperto da coloro che lo sono. In un sistema catturato, la politicizzazione dell’istruzione diventa l’aria che respirano gli insegnanti.
Spesso perpetuano l’ideologia senza riconoscere di cosa si tratta: politica. Può sembrare un’astrazione dire che l’ideologia alimenta l’ostilità verso chiunque consideri un oppressore, ma è fin troppo reale.
Nella mia scuola, gli educatori più radicali e spesso più giovani hanno insistito in modo aggressivo su questo nuovo approccio. Hanno spinto la scuola a ridurre questioni complesse, come le disuguaglianze razziali o di genere, a binari morali e a trattare le conclusioni contestate come verità consolidata.
Allora il giovedì significava assemblee studentesche. L’amministrazione ha portato relatori attivisti esterni e ha condotto sessioni incentrate sull’identità volte a ricablare l’identità di gruppo nella nostra comunità. Settimana dopo settimana, ho visto i miei studenti demoralizzarsi a causa di presupposti che, in base alla progettazione, consideravano qualcuno – loro stessi o uno studente seduto accanto a loro – come il cattivo.
I bambini sono particolarmente suscettibili ad assorbire questo dogma come verità, il che, per gli attivisti radicali, è il punto. Si trattava di sessioni di lotta nella vita reale. Evidenti episodi di antisemitismo – svastiche sul campo e nei bagni – sono stati gestiti in modo superficiale; non erano una preoccupazione perché gli ebrei avevano così tanto potere a scuola. Secondo la gerarchia dell’identità, Israele e gli ebrei sono oppressori, nonostante una storia di persecuzioni. Non era in discussione.
È stato tragico vedere gli adolescenti acquisire fiducia nella loro ritrovata certezza morale, mentre non riuscivano a sviluppare curiosità o umiltà.
Uno studente condannò apertamente gli schiavi ebrei nella storia dell’Esodo perché, in quanto oppressori, causarono la morte degli egiziani. È difficile immaginare che qualcuno condanni gli schiavi – o i popoli ridotti in schiavitù – di qualsiasi altro periodo storico per essere sfuggiti ai loro rapitori.
Nel mio lavoro attuale, vedo versioni ancora più estreme prendere piede a livello nazionale.
Gli attivisti organizzati dei Democratic Socialists of America e di altri gruppi politici si stanno sfacciatamente facendo strada nelle classi attraverso organizzazioni politiche e sindacali, partenariati tra distretti scolastici e programmi di studio che spesso si concentrano su Israele, omettendo fatti storici chiave e prospettive concorrenti a favore della loro narrativa politica parziale.
Nessuna scuola – privata, pubblica, rurale, suburbana, urbana – è immune da questa ortodossia.
L’istruzione dovrebbe ancorare la nostra vita civica. Dovrebbe fornire ai bambini le conoscenze, le abilità e le abitudini mentali che la vita democratica richiede. Ma stiamo fallendo su vasta scala, e questo fallimento ha conseguenze che vanno ben oltre l’ambito scolastico. È ora di smettere di sussurrare e iniziare a suonare l’allarme.
Dana Stangel-Plowe, avvocato ed educatore, ricopre il ruolo di Chief Program Officer presso il North American Values Institute (NAVI).
