Domenica 8 febbraio 2026 – 16:30 WIB
Giacarta – Polemica sulle nomine Adies Kadir COME Hakim La Corte Costituzionale (MK), interrogata da 21 esperti legali, continua a generare dibattito nella sfera pubblica.
Leggi anche:
KY si rammarica del fatto che il giudice sia stato coinvolto in un caso di corruzione, allude ad un aumento di stipendio del 280%
Alcuni partiti hanno sollecitato il Consiglio Onorario della Corte Costituzionale (MKMK) per annullare l’appuntamento.
Tuttavia, gli esperti legali hanno espresso opinioni diverse. Si ritiene che la richiesta rivolta al MKMK di annullare la nomina di Adies Kadir non abbia alcun fondamento costituzionale. Si ritiene che l’MKMK non abbia l’autorità di annullare il decreto presidenziale (Keppres).
Leggi anche:
KPK rivela OTT in Depok relativo alla controversia fondiaria della filiale del Ministero delle Finanze
Il giurista Prof. Henry Indraguna ha sottolineato che la MKMK non è un’istituzione giudiziaria e non ha il potere di annullare il decreto presidenziale relativo alla nomina dei giudici costituzionali.
Il prof. Henry ha spiegato che l’autorità della MKMK si limita solo a valutare il comportamento etico dei giudici e non agli aspetti relativi alla validità amministrativa della nomina. Pertanto, la narrazione della richiesta di annullare la nomina del giudice costituzionale Adies Kadir attraverso la MKMK è considerata errata in termini di competenza giuridica o di errore di autorità.
Leggi anche:
Adies Kadir è stato denunciato al MKMK, la sua candidatura è stata ritenuta aver violato il Codice Etico
Ha sottolineato che la nomina di Adies Kadir era conforme alla Costituzione della Repubblica di Indonesia del 1945 e alla legge della Corte Costituzionale.
“In termini di diritto costituzionale, la nomina del giudice della Corte costituzionale, Prof. Adies Kadir, è legale e costituzionale. Non vi è alcuna violazione delle norme della Costituzione del 1945 o della legge della Corte costituzionale”, ha affermato domenica 8 febbraio 2025.
Secondo il prof. Henry, la polemica che ha trascinato il nome dell’ex vicepresidente del DPR RI è passata in realtà attraverso un meccanismo costituzionale, a partire dalla decisione in plenaria del DPR RI fino all’insediamento da parte del Presidente a Capo dello Stato.
Ha spiegato che l’articolo 24C paragrafo (3) della Costituzione del 1945 prevede esplicitamente che nove giudici costituzionali siano nominati ciascuno dal Presidente, dal DPR e dalla Corte Suprema. Pertanto, il DPR RI ha l’autorità costituzionale diretta di nominare i candidati alla carica di giudice della Corte costituzionale.
Ricorda che l’autorità del DPR RI nella nomina dei candidati ai giudici della Corte Costituzionale è un mandato costituzionale e non un’autorità delegata.
“L’autorità della DPR è un mandato costituzionale, non un’autorità delegata. Non ci sono norme che limitino chi la DPR può eleggere, incluso il divieto di cambiare candidati finché non sono stati nominati dal Presidente”, ha detto.
Ha aggiunto che né la Costituzione del 1945 né la legge della Corte costituzionale regolano un meccanismo di selezione rigido o imperativamente vincolante.
Pagina successiva
Rispondendo alle accuse di mancanza di trasparenza e di partecipazione pubblica come regolato dall’articolo 19 della Legge della Corte Costituzionale, il Prof. Henry ha valutato che queste disposizioni erano di carattere di principio.
