Gli Stati Uniti e Israele affermano che il loro crescente attacco militare all’Iran riguarda la proliferazione nucleare, la deterrenza e la sicurezza regionale. Ma i recenti sviluppi suggeriscono che sia in gioco un’altra, più antica, logica. L’obiettivo più profondo non è semplicemente indebolire l’Iran o forzare un cambio di regime. Sta salvaguardando la mobilità del petrolio – la linfa vitale dell’economia capitalista globale.
Consideriamo il recente attacco americano all’isola iraniana di Kharg, il principale terminal di esportazione del petrolio del paese. L’isola si trova appena al largo della costa del Golfo, vicino allo Stretto di Hormuz, attraverso il quale passa ogni giorno circa un quinto del petrolio mondiale. Qualsiasi interruzione si ripercuoterebbe immediatamente sui mercati energetici globali. Rapporti recenti evidenziano quanto i prezzi del petrolio siano sensibili alla minaccia di sconvolgimenti nello stretto.
Tuttavia, la caratteristica più rivelatrice dell’attacco all’isola di Kharg non è semplicemente il fatto che sia avvenuto, ma ciò che è stato deliberatamente risparmiato.
Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha celebrato pubblicamente l’operazione, dichiarando che le forze americane avevano distrutto “ogni obiettivo MILITARE” sull’isola. Allo stesso tempo, ha sottolineato che le stesse infrastrutture petrolifere sono rimaste intatte. Scrivendo su Truth Social, Trump ha affermato di aver scelto di non “spazzare via le infrastrutture petrolifere sull’isola”, avvertendo che tale moderazione potrebbe cambiare se l’Iran minacciasse la navigazione nello Stretto di Hormuz.
Questa distinzione è rivelatrice. L’isola di Kharg gestisce la stragrande maggioranza delle esportazioni di greggio dell’Iran. La distruzione dei suoi terminali petroliferi avrebbe interrotto drasticamente l’offerta globale e probabilmente avrebbe fatto impennare i prezzi. Washington ha invece optato per un attacco calibrato: danni militari senza paralisi energetica.
L’implicazione è difficile da ignorare. Gli Stati Uniti sono pronti a indebolire militarmente l’Iran, ma rimangono profondamente interessati a mantenere il flusso di petrolio che sostiene l’economia globale.
La sicurezza energetica struttura da tempo la strategia statunitense nel Golfo. Sin dalla Dottrina Carter del 1980 – che dichiarava l’approvvigionamento petrolifero della regione un interesse americano vitale – Washington ha considerato le infrastrutture energetiche del Golfo come una priorità strategica. La possibilità che l’Iran possa limitare la navigazione attraverso lo Stretto di Hormuz rimane uno dei rischi più destabilizzanti per l’economia globale.
In questa luce, l’attacco all’isola di Kharg sembra più un segnale che un passo verso la guerra totale. La capacità militare dell’Iran può essere presa di mira, ma le infrastrutture petrolifere che sostengono l’economia globale rimangono un bene protetto.
Preso isolatamente, l’attacco di Kharg potrebbe essere letto come una gestione dell’escalation. Ma se confrontato con il comportamento di Washington su più teatri, emerge una logica più coerente.
Questa logica diventa più chiara se confrontata con altre recenti mosse dell’amministrazione Trump. In Venezuela, ad esempio, Washington ha intensificato il confronto con il presidente Nicolas Maduro. Mentre i funzionari statunitensi inquadrano la loro campagna di pressione in termini di democrazia e corruzione, il Venezuela possiede anche le più grandi riserve petrolifere accertate del mondo. Il controllo sul futuro politico del Venezuela è quindi inseparabile dal controllo su come e dove il suo petrolio viene prodotto e venduto.
Se a Caracas dovesse emergere un governo più filo-americano, l’industria petrolifera venezuelana potrebbe essere riorientata verso i mercati e gli investimenti occidentali. In questo senso, il conflitto non è solo ideologico ma anche profondamente materiale. In effetti, gli analisti hanno sottolineato che Washington ha cercato a lungo di rimodellare il settore petrolifero venezuelano in modo che si allinei più strettamente agli interessi economici degli Stati Uniti.
La stessa logica può essere vista nel cambiamento di posizione di Washington nei confronti del petrolio russo. Anche se gli Stati Uniti continuano a considerare Mosca un avversario strategico, i politici statunitensi hanno recentemente allentato alcune restrizioni che colpiscono le esportazioni di greggio russo al fine di stabilizzare i mercati energetici globali e prevenire impennate dei prezzi. Anche il confronto con un avversario strategico viene ricalibrato quando i flussi di petrolio sono a rischio. Questa mossa sottolinea una realtà più ampia: le rivalità geopolitiche spesso lasciano il posto all’imperativo imperativo di mantenere stabili i flussi energetici. Che la fonte sia la Russia, il Venezuela o il Golfo Persico, la priorità rimane la stessa: mantenere il flusso di petrolio e l’economia globale in funzione.
Il modello si estende oltre il petrolio stesso.
Lo stesso imperativo si sta ora estendendo oltre il petrolio ai minerali critici che sono alla base dei futuri sistemi energetici e tecnologici. Trump ha più volte rilanciato l’idea di acquisire la Groenlandia, un territorio che si ritiene contenga enormi riserve di minerali di terre rare e risorse energetiche potenzialmente significative sotto i fondali marini artici. Queste risorse sono diventate sempre più preziose in un mondo definito dalla competizione tecnologica e dalla transizione energetica.
Allo stesso modo, Washington ha spinto in modo aggressivo per l’accesso ai minerali delle terre rare dell’Ucraina, che sono essenziali per l’elettronica avanzata, le tecnologie di energia rinnovabile e i sistemi militari. Questi minerali sono diventati una preoccupazione strategica centrale per le grandi potenze che cercano di garantire catene di approvvigionamento per le industrie critiche.
In questi casi, ciò che emerge è uno sforzo coerente per garantire il controllo sulle risorse e sulle infrastrutture che sostengono l’economia globale. Nel loro insieme, queste mosse indicano una strategia geopolitica coerente. La politica estera di Trump appare sempre più modellata da quello che potrebbe essere chiamato imperialismo estrattivo – lo sforzo di garantire il controllo sulle risorse che alimentano il capitalismo globale.
Il petrolio rimane centrale in questo sistema. Nonostante decenni di discussione sulle transizioni verso le energie rinnovabili, gli idrocarburi continuano a dominare l’approvvigionamento energetico mondiale. Il commercio globale, i trasporti e l’industria rimangono profondamente dipendenti dai flussi costanti di petrolio greggio e gas naturale.
Le infrastrutture che consentono la mobilità petrolifera – oleodotti, terminali di esportazione, rotte marittime e raffinerie – sono diventate uno degli elementi strategicamente più protetti dell’economia globale.
Lo sciopero dell’isola di Kharg illustra questa dinamica con insolita chiarezza. Le risorse militari erano un gioco leale; le infrastrutture petrolifere non lo erano. La violenza è stata attentamente calibrata in modo da non interrompere la circolazione energetica da cui dipende l’economia globale.
La guerra con l’Iran è spesso inquadrata come una lotta per le armi nucleari o per l’influenza regionale. Queste preoccupazioni certamente contano. Ma dietro di essi si nasconde un obiettivo geopolitico più fondamentale: preservare le arterie energetiche che sostengono l’ordine economico globale.
Ciò che è in gioco non è semplicemente il conflitto tra Stati, ma la gestione di un sistema globale che non può tollerare interruzioni alle proprie linee vitali energetiche.
Il petrolio ha strutturato a lungo la geopolitica del Medio Oriente. L’episodio dell’Isola di Kharg mostra che è ancora così. Dietro la retorica della deterrenza e della sicurezza si nasconde un familiare imperativo imperiale: mantenere il petrolio in movimento.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Al Jazeera.
