Nel giro di poche ore dal bombardamento di Teheran da parte di Stati Uniti e Israele all’inizio di marzo, i missili iraniani iniziarono a volare in tutte le direzioni, colpendo le basi statunitensi in Kuwait, Oman, Qatar, Arabia Saudita, Turchia e altrove.
Era quella la soglia, il momento del conflitto è passato dal regionale al globale? Oppure ci stiamo ancora avvicinando a un punto di svolta indefinito in cui tutti concordano sul fatto che questa è una guerra mondiale?
Gli esperti sono nettamente in disaccordo. Alcuni dicono di no, neanche lontanamente. Altri sostengono che siamo già arrivati. Come il Iran il conflitto si aggrava insieme al coinvolgimento della NATO in Ucraina, Le minacce della Cina verso Taiwan e la posizione di espansione della Russia in più regioni, molti ritengono che le condizioni per un conflitto globale più ampio siano già presenti.
Lo ha detto Michael O’Hanlon, che ha trascorso decenni a studiare politica di difesa presso la Brookings Institution Newsweek che questa non è una guerra mondiale.
“Non è una guerra mondiale. È una guerra regionale con un attore esterno in più e conseguenze a livello mondiale. Questo è diverso”, ha detto O’Hanlon.
Il suo punto è semplice: in questo momento gli Stati Uniti stanno combattendo direttamente l’Iran. La Russia combatte l’Ucraina ma sostiene solo indirettamente l’Iran. La Cina osserva ma non fornisce armi. I conflitti sono separati. I combattenti non si sovrappongono. La strategia non è condivisa.
Questa distinzione è ciò che conta, sostiene O’Hanlon. Una guerra regionale con ricadute globali non è la stessa cosa di una guerra mondiale.
Paul Poast, professore associato all’Università di Chicago che studia le relazioni internazionali, la vede diversamente. Osservando la rete di combattimenti indiretti nei due continenti, offre una valutazione più preoccupante.
“Gli Stati Uniti, la Cina e la Russia saranno impegnati in combattimenti indiretti in due teatri su due continenti, Ucraina e Iran. So che alla gente non piace usare l’espressione ‘guerra mondiale’, ma è terribilmente vicina a qualsiasi definizione io userei,” ha detto Poast in un’analisi pubblicata dall’università il 12 marzo.
Il test di Pearl Harbor
Il colonnello in pensione del Corpo dei Marines degli Stati Uniti Mark Cancian si rivolge alla storia per un punto di riferimento più chiaro. Nel 1941 il Giappone attaccò Pearl Harbor. All’improvviso, i paesi che combattevano la Germania in Europa combattevano anche il Giappone nel Pacifico. I conflitti si sono fusi. Gli stessi attori hanno combattuto in entrambi i teatri. La grande strategia unificata attraverso gli oceani.
“Guardando indietro alla Seconda Guerra Mondiale, penso che all’epoca ci fosse accordo sul fatto che divenne una guerra globale, non solo una guerra europea, quando il Giappone attaccò gli Stati Uniti e le colonie europee nel Pacifico”, ha detto Cancian, ora consigliere senior presso il Dipartimento di Difesa e Sicurezza presso il Centro per gli studi strategici e internazionali. Newsweek.
“La Germania e il Giappone avevano solo un’alleanza debole, ma i paesi alleati che combattevano in Europa erano, per la maggior parte, gli stessi che combattevano nel Pacifico. Per noi, quindi, si trattava di una guerra globale”, ha aggiunto.
Oggi sembra diverso. Gli Stati Uniti stanno combattendo direttamente l’Iran, ma la Russia no: sta guardando. Nemmeno la Cina sta combattendo contro l’Iran. Non esiste alcuna alleanza formale che colleghi Ucraina e Iran. Non esiste un piano condiviso.
“C’è un’alleanza debole tra Russia, Iran e Cina”, ha detto Cancian. “Nel Pacifico occidentale le relazioni a volte sono tese, ma non è una guerra a colpi di arma da fuoco. Gli Stati Uniti e l’Iran non sono direttamente coinvolti nella guerra in Ucraina. Per questo motivo non la vedo come una guerra globale”.
Eppure Poast solleva una domanda più oscura: cosa succederebbe se la Russia iniziasse a inviare armi all’Iran invece che solo intelligence? Cosa accadrebbe se la Cina fornisse componenti minacciando contemporaneamente Taiwan? A che punto una rete di coinvolgimento indiretto diventa indistinguibile da una guerra mondiale?
Cos’è una guerra mondiale?
Per Cancian, seguendo il benchmark della Seconda Guerra Mondiale, il fattore scatenante arriva quando le stesse grandi potenze combattono in più teatri, quando i conflitti si fondono e quando i paesi che combattono in una guerra sono gli stessi che combattono in un’altra. A quel punto non esiste più una distinzione tra guerre separate ma un unico conflitto globale unificato.
Questa definizione riecheggia ciò che ha sostenuto Kristian Gleditsch, regius professor di scienze politiche presso l’Università dell’Essex in Inghilterra, in Newsweekdell’analisi di dicembre 2024 sulla domanda. Una guerra mondiale richiede “una guerra molto severa (e) una sorta di connessione tra i diversi conflitti armati in tutto il mondo che giustifichi di vederli come parte di un conflitto globale più ampio, ad esempio il coinvolgimento degli stessi attori o strette alleanze”.
Il quadro di Gleditsch per quella che non è una guerra mondiale richiede tre condizioni: separazione geografica, assenza di coordinamento tra i combattenti e assenza di conflitto diretto tra grandi potenze. Oggi, queste condizioni in gran parte sussistono. Ucraina e Iran rimangono guerre separate. Russia e Iran non stanno coordinando la strategia in una campagna unificata. Gli Stati Uniti non stanno combattendo direttamente la Cina o la Russia.
Secondo la maggior parte delle definizioni degli esperti, i combattimenti in Iran non sono una guerra mondiale. È una guerra regionale con conseguenze globali. Ma il rischio di questi teatri separati confluire in un unico conflitto mondiale resti.
In uno scenario da incubo, la Russia intensifica i trasferimenti di armi all’Iran. La Cina fornisce componenti mentre minaccia Taiwan. Gli Stati Uniti si trovano impegnati in guerre indirette in più regioni contemporaneamente. È allora che la definizione cambia: quando inizia una guerra mondiale.
Per quanto tempo la finestra rimane aperta per tenere separati questi conflitti dipende dalle decisioni che verranno prese ora a Washington, Mosca, Pechino e Teheran. Nessuna di queste capitali sembra considerare questo come un problema urgente di contenimento.
In un’era polarizzata, il centro viene liquidato come insipido. A Newsweekil nostro è diverso: Il Centro Coraggioso: non è “entrambe le parti”, è acuto, stimolante e vivo di idee. Seguiamo i fatti, non le fazioni. Se questo sembra il tipo di giornalismo che vuoi vedere prosperare, abbiamo bisogno di te.
Quando tu diventare un membro di Newsweeksostieni una missione per mantenere il centro forte e vibrante. I membri godono di: navigazione senza pubblicità, contenuti esclusivi e conversazioni con gli editor. Aiutaci a mantenere il centro coraggioso. Iscriviti oggi.
