Una giuria californiana ha ritenuto Google e Meta di Alphabet responsabili di 3 milioni di dollari di danni in una storica causa sulla dipendenza dai social media che accusava le società di essere legalmente responsabili del design avvincente delle loro piattaforme.
La decisione è stata emessa mercoledì da una giuria con sede a Los Angeles dopo più di 40 ore di deliberazione in nove giorni e più di un mese dopo che i giurati hanno ascoltato le dichiarazioni di apertura del processo.
Storie consigliate
elenco di 4 elementifine dell’elenco
Tra coloro che hanno testimoniato nel caso c’erano il CEO di Meta Mark Zuckerberg e il capo di Instagram Adam Mosseri, sebbene l’amministratore delegato di YouTube Neal Mohan non sia stato chiamato a testimoniare.
Il querelante nel caso, denominato KGM o Kaley, ha ricevuto 3 milioni di dollari di risarcimento danni. La ventenne ha affermato di essere diventata dipendente dai social media in giovane età, il che ha esacerbato i suoi problemi di salute mentale. Ha iniziato a utilizzare YouTube all’età di sei anni e Instagram di proprietà di Meta all’età di nove anni.
Il team legale di Kaley ha affermato che i giganti dei social media utilizzavano funzionalità progettate per attirare i giovani utenti, comprese le notifiche e le funzionalità di riproduzione automatica.
“Il verdetto di oggi è un momento storico – per Kaley e per le migliaia di bambini e famiglie che stavano aspettando questo giorno. Ha mostrato un coraggio straordinario nel portare questo caso e nel raccontare la sua storia in tribunale. Una giuria di colleghi di Kaley ha ascoltato le prove, ha ascoltato ciò che Meta e YouTube sapevano e quando lo hanno saputo, e li ha ritenuti responsabili della loro condotta. Il verdetto di oggi appartiene a Kaley”, hanno detto gli avvocati del querelante in una dichiarazione condivisa con Al Jazeera.
Ai giurati è stato chiesto di non considerare il contenuto dei post e dei video che Kaley ha visto sulle piattaforme. Questo perché le aziende tecnologiche sono protette dalla responsabilità legale per i contenuti pubblicati dagli utenti ai sensi della Sezione 230 del Communications Decency Act del 1996.
Meta ha costantemente sostenuto che Kaley aveva lottato con la sua salute mentale separatamente dall’uso dei social media, spesso indicando la sua turbolenta vita familiare. Meta ha anche affermato che “nessuno dei suoi terapisti ha identificato i social media come la causa” dei suoi problemi di salute mentale in una dichiarazione seguita alle discussioni conclusive. Ma i querelanti non dovevano dimostrare che i social media fossero la causa dei problemi di Kaley, ma solo che erano un “fattore sostanziale” nel causarle il danno.
YouTube si è concentrato meno sulle cartelle cliniche e sulla storia della salute mentale di Kaley e più sul suo utilizzo della piattaforma stessa. L’azienda ha sostenuto che YouTube non è una forma di social media, ma piuttosto una piattaforma video, simile alla televisione, e ha sottolineato che il suo utilizzo è in declino con l’avanzare dell’età.
Secondo i dati aziendali, ha trascorso in media circa un minuto al giorno a guardare YouTube Shorts sin dal suo inizio. YouTube Shorts, lanciato nel 2020, è la sezione della piattaforma per video verticali di breve durata che includono la funzionalità di “scorrimento infinito” che secondo i querelanti crea dipendenza.
“Non siamo d’accordo con il verdetto e abbiamo intenzione di presentare appello. Questo caso fraintende YouTube, che è una piattaforma di streaming costruita in modo responsabile, non un sito di social media”, ha detto ad Al Jazeera Jose Castaneda, portavoce di Google.
Meta non ha risposto alla richiesta di commento di Al Jazeera.
Snap e TikTok erano stati precedentemente citati nella causa, ma si sono accordati con il querelante per termini non divulgati prima dell’inizio del processo.
Momento mutevole
Il verdetto è l’ultimo di una serie di azioni legali contro le società di social media. C’è un imminente caso federale di dipendenza dai social media che dovrebbe iniziare a giugno a Oakland, in California.
SU Martedì nel Nuovo Messicouna giuria ha ritenuto che Meta abbia violato la legge statale ingannando gli utenti sulla sicurezza di Facebook, Instagram e WhatsApp e consentendo lo sfruttamento sessuale dei minori su tali piattaforme.
Questo caso è stato attentamente osservato da esperti legali, che affermano che il verdetto determinerà il futuro contenzioso.
“Il fatto che la giuria abbia ritenuto Meta e Google responsabili dimostra che questi casi hanno una reale esposizione ai giganti dei social media e inquadreranno come procederanno le future controversie. Anche se questo caso sarà sicuramente presentato in appello, non sarei sorpreso se Meta e Google stessero già apportando modifiche all’interno della loro piattaforma per riflettere la reale esposizione e, si spera, gli stati inizieranno a promulgare leggi che regolano i social media in modo congruente con la sentenza”, ha detto ad Al Jazeera l’avvocato dello spettacolo Tre Lovell.
Il professor Eric Goldman, preside associato per la ricerca presso la Facoltà di Giurisprudenza dell’Università di Santa Clara, ha fatto eco alla valutazione di Lovell.
“Il verdetto della giuria di Los Angeles è il primo di tre processi Bellwether a Los Angeles, a cui seguiranno altri processi Bellwether in estate, nel caso federale. In quanto tale, il verdetto di oggi è solo un punto dati sulla responsabilità e sui danni. Gli altri processi potrebbero raggiungere esiti divergenti, quindi questo verdetto della giuria non è l’ultima parola su qualsiasi questione.”
Nonostante la sentenza, le azioni di Meta non hanno subito alcun colpo, poiché è arrivata lo stesso giorno in cui il CEO Mark Zuckerberg è stato nominato membro di un nuovo consiglio consultivo della Casa Bianca. Il titolo guadagna lo 0,7%. Le azioni di Alphabet, tuttavia, hanno registrato una tendenza al ribasso nelle contrattazioni di mezzogiorno subito dopo il verdetto, perdendo l’1%.
